Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[незлой]

Другого мы не знаем. Точнее не считаем что есть ещё какое то сознание кроме человеческого. А значит кроме человеческого, другого сознания как бы и нет вовсе.

построим искусственное -- будет
смысле -- не уверен, что понял аргумент. экзопланет мы тоже каких нибудь пару десятков лет тому не знали ни одной. и что?

Это очень опасный подход в случае с искусственным разумом.

Очень опасно полагаться только на это.

реакции деления тоже могут быть опасны. и?

Не думаю. Это всего лишь наши субъективные суждения о внутреннем, по внешним проявлениям.

модель внутреннего устройство солнца (и шире -- звёзд) тоже построена "по внешним проявлениям". и снова -- и?

Особенность саморазвивающихся систем в том, что если оно сегодня взаимодействует с вами одним образом, то далеко не факт что завтра оно будет взаимодействовать с вами точно так же как вчера

взаимодействовать каждый день одинаково способен обычный автомат. "постоянно одно и тоже". те кто женился и разводился эту мысль тоже поймут достаточно быстро

[czet]

Собака взаимодействует с вами одинаковым образом.

[незлой]

А можно так, что будет работать на любом процессоре.

вы серъёзно?

[Technecy]

А можно так, что будет работать на любом процессоре.

вы серъёзно?

Если иметь в виду процессоры х86 от АМД и Интел, то да. У них есть общие команды, которые имеют одинаковый код и выполняются одинаково. Кроме того, присутствует совместимость снизу вверх. Т.е. код исполняемый на 286 проце будет исполнен и на пентиуме 25.
Но если вы напишите код, использующий команды 3д нау, то на процессоре интел он не будет работать. Так же как ММХ комманды не работают на АМД.
Но, если эти все расширения не использовать, а обойтись базовой системой команд, код будет одинаково выполняться что на интел что на амд.

Я не имел в виду совсем различные процессоры. Т.к. вопрос касался только PCёвых процов.

[Polnoch Ксю]

Ну, можете попробовать запустить прогу для эппл на чём нить пыцообразном без эмулятора. Увидите сразу же насколько несовместима система. То что на маке есть программа открывающая .doc файлы, не стирает различия между архитектурой и системой команд различных компов.

Вы, наверное, слышали про хакинтош ? И про то, что сейчас маки работают на вполне совместимом с x86_64 железе? Сейчас на макбуки часто ставят второй системой Linux или Windows.
PIC, конечно, нет, а вот на :

DEC Alpha
SPARC
ARM

Технически можно запустить программу OS X. Только потребуется разобраться с эмуляцией железа хакинтоша
А пример про doc файлы вообще не в тему. Формат данных и формат упаковки и пр бинарного файла это разное.


Но опять же, это не важно. Вы почему-то пропустили мысль про паравиртуализацию. Кажется, Вы слишком давно вращались в ИТ, и немного не в курсе современных трендов и технологий, поэтому Вам сложно спорить и быть "на уровне".

[Polnoch Ксю]

Ага, ещё одно спускание сил и денег в унитаз. Сколько уже было таких проектов? Я сам лично учавствовал в отечественном проекте создания модели живой человеческой клетки.

Полная модель нейрона и не требуется для создания функциональной модели мозга. Самолёт функциональная модель птицы. Махолёт, кстати, ещё более точная функциональная модель. Почему-то для махолёта не потребовался ни пищевод, ни даже перья...

[Technecy]

Ну, можете попробовать запустить прогу для эппл на чём нить пыцообразном без эмулятора. Увидите сразу же насколько несовместима система. То что на маке есть программа открывающая .doc файлы, не стирает различия между архитектурой и системой команд различных компов.

Вы, наверное, слышали про хакинтош ? И про то, что сейчас маки работают на вполне совместимом с x86_64 железе? Сейчас на макбуки часто ставят второй системой Linux или Windows.
PIC, конечно, нет, а вот на :

DEC Alpha
SPARC
ARM

Технически можно запустить программу OS X. Только потребуется разобраться с эмуляцией железа хакинтоша
А пример про doc файлы вообще не в тему. Формат данных и формат упаковки и пр бинарного файла это разное.


Но опять же, это не важно. Вы почему-то пропустили мысль про паравиртуализацию. Кажется, Вы слишком давно вращались в ИТ, и немного не в курсе современных трендов и технологий, поэтому Вам сложно спорить и быть "на уровне".

То что производители процов потихонку стандартизируют систему команд, это хорошо, и всё к тому и шло и должно было прийти.
На макбук мы ставили винду ещё 98ую, году этак в 2004, под эпулятором ПиСюка естественно. КОряво, но работало.

Я вам сразу сказал, что я БЫВШИЙ программист. ВО всех смыслах. Сегодня меня не интересует программинг вообще и компутерная жизнь в частности. Я даже не слежу за новостями IT. Почему? А зачем? Ничего кардинально нового там не происходит. Изобрели новый костыль! Вау птыть! ВИдеокарта мощнее всего компа! МОлодцы птыть! Но база то та же. Да, я не разбираюсь в разновидностях костылей которые "облачные ребята" там понаизобретали. Зачем? Я знаю что все эти ваши питоны шмитоны и прочие превращаются в обычный машкод на этапе исполнения. Сколько бы вы там прослоек не городили, не преобразовывали и не виртуализировали. Вы все для меня- набор комманд и байтов, стек и системные регистры. Чем вы меня собираетесь удивить? Не понятно.

остроим искусственное -- будет
смысле -- не уверен, что понял аргумент. экзопланет мы тоже каких нибудь пару десятков лет тому не знали ни одной. и что?

Ну, если построим какой то, по нашим пониманиям, разум, то будем знать его. С наружи. Но не будем знать изнутри.
Замечаете да, всегда что то от нас скрыто и вызывает любопытство... хехе.
И да, я не понял зачем вы подключили сюда экзопланеты, звёзды и деление атомных ядер? Это совсем не то. Из вышеперечисленного аналогию можно натянуть только на реакции деления, но они происходят по чётко определённому закону. Т.е. аналогичны автомату у которого совпали условия срабатывания, типа как 1&1=1 иначе 0.

Собака взаимодействует с вами одинаковым образом.

Вот он так же думал, наверное.
http://www.youtube.com/watch?v=wc2LyoHFX4o

"постоянно одно и тоже". те кто женился и разводился эту мысль тоже поймут достаточно быстро

Эммм. Я не понял. Каждый день разный вообще то. Что вы имели в виду?

[Polnoch Ксю]

Чем вы меня собираетесь удивить? Не понятно.

Новыми концепциями и новым углом зрения:



В зависимости от угла зрения, куб выглядит по-разному.

[незлой]

Если иметь в виду процессоры х86 от АМД и Интел, то да.

это ведь даже близко не все процессоры.
вообщем -- не так понял.

[Technecy]

Если иметь в виду процессоры х86 от АМД и Интел, то да.

это ведь даже близко не все процессоры.
вообщем -- не так понял.

Я знаю что не все. Но опа-нента интересует современное IT, которое вертится вокруг этого семейства и стандартов там принятых. Нет смысла упоминать "экзотику" и говорить о том что "PC/МАС=1" это далеко не всё что есть компьютер.

Новыми концепциями и новым углом зрения:

на что? на костыли? Да они любыми могут быть.

В зависимости от угла зрения, куб выглядит по-разному.

но кататься как шар не будет, в не зависимости от угла зрения.

[незлой]

для создания функциональной модели мозга.

йеп, именно так.
и вот тут кстати существует такой забавный момент: это редчайший вообще случай, когда мы являемся "инсайдером" исследуемого процесса, видим его "изнутри".

..а опыты по самонаблюдению до рождения сколько-нибудь вменяемой психологии (конец позапрошлого-середина прошлого века) проводили над собой, в основном, разнообразные служители культа. и наработали, вообщем, вполне внушительный опыт. нужно только слушать не что они говорят, а о чём, т.е. уметь вычленять из обоснований методу.
большинство из -- вполне рабочие, причём даже если из них вытащить веру в какогонибудь вседержателя
просто для примера: замена исповеди психоаналитиками

или, (в другую немного степь, но неудержусь), "подставить вторую щёку" -- вполне выигрышная стратегия в теории игр, чуть более выигрышная, чем сразу давать сдачи.
достаточно только помнить, что щёк всего две

[незлой]

Нет смысла упоминать "экзотику"

мобилы, например, с планшетами

[Polnoch Ксю]

Ещё один гвоздь в крышку гроба религий: теперь создана и искусственная рибосома. Искусственная клетка больше не нуждается в рибосомах других, "естественных" клеток. Правда, собрана такая рибосома искусственной конструкции в клетке, но зато следующие рибосомы теперь можно собирать будет и вне клетки со временем.

[Technecy]

Кстати ещё на тему "неизвестного разума"
http://www.youtube.com/watch?v=iCKiUOxuCig
Ничего страшного, но поучительно.

[Дмтр]

Свежая статья. Проф. И.Каляев, член-кор РАН, просвещённый материалист: "Миф об искусственном интеллекте. Он помогает дельцам хорошо зарабатывать". http://www.zavtra.ru/content/view/mif-ob-iskusstvennom-intellekte/

[Technecy]

Нет смысла упоминать "экзотику"

мобилы, например, с планшетами

Да там давно всё стандартизированно. Можно сказать сразу. Не было того разброда и шатания что в 80-х.
ВНутри процессоры разные, но снаружи, имеют общий стандарт. Всё! Один исполняет команду быстрее, другой медленнее. Вся разница. Это совсем не экзотика. Вот PDP-11 это экзотика. Сетунь- это экзотика. А вот ARM- это уже ширпотреб.
Кроме того. ВЫ же знаете что идёт один дистрибутив программы, и ставится он на любой проц. АМД ИНтел или ещё что. Да, знаете. Но вы врят ли догадываетесь, что ставится вам именно та версия, которая подходит к вашей конфигурации. В первую очередь процу.
Есть такое понятие, "прога оптимизирована под ххх". Это означает, что если у вас не "ХХХ" то в проге присутствуют программные решения аппаратной части реализованной в "ххх" Работать оно будет, но не так офигенно как хотелось бы. Очередной костыль.
И вот из этих костылей, состоит весь кроссплатфоррменный мир компов. А мы потом удивляемся "а чо так всё хреново работает!? Как вин 95 в 98 году!" А потому и хреново, что мы хотим запустить винворд на макбуке и смартфоне с одного дистрибутива.
Юзеру пофиг! ему обещали что будет работать. Оно работает. Фсё. ПРоблема совместимости решена. Каким образом и чего это стоило, юзера нивалнует. Он открывает .doc программой Word под виндой на любом устройстве. А то что при этом он имеет функционал, аналогичный функционалу реализованному на железе пред-пред идущего поколения... уже не важно.
PS. Мне доводилось писать на ассемблере одного процессора, программы которые потом исполнялись на другом процессоре. Просто я знал о том что тот процессор "не понимает" эту команду и писал так, что бы он понимал. Фсё.

[незлой]

ВНутри процессоры разные, но снаружи, имеют общий стандарт. Всё!

у армов и x86 общий стандарт?
чтото вас всё сложнее понимать, прошу прощения

[Technecy]

Мне доводилось писать на ассемблере одного процессора, программы которые потом исполнялись на другом процессоре. Просто я знал о том что тот процессор "не понимает" эту команду и писал так, что бы он понимал. Фсё.

[незлой]

вы по прежнему под "всеми" понимаете только семью x86?
у них одинаковая базовая система команд, что 32-х, что 64-х битных, это да, программа откомпилированная для x86 теоретически будет идти на любом из процессоров этого семейства (как всегда, возможны нюансы). а отличия расширенного сета  -- всякие плюшки для оптимизации конкретных действий/задач. но прежде чем использоваться той или иной плюшкой, вроде ssl, нужно сначала  проверить, если оно вообще поддерживается в том проце, на котором программа запущена.

но штоб одна и таже прога (один и тот же исполняемый файл) одинаково запускалась бы и на x86, и на арме -- не слышал подобного.
вы могли бы чуть подробнее?
чё за система то была, кстати? линь?

[Technecy]

но штоб одна и таже прога (один и тот же исполняемый файл) одинаково запускалась бы и на x86, и на арме -- не слышал подобного.
вы могли бы чуть подробнее?

Она не совсем одна и та же. Я же говорил, что из одного дистриба ставится именно та прога которая подходит к данной системе.

вы по прежнему под "всеми" понимаете только семью x86?

Нет конечно. Я писал и для других. И мне не надо объяснять что х86 совместимые- это не весь мир. Просто у многих на них свет клином.

(один и тот же исполняемый файл) одинаково запускалась бы и на x86, и на арме -

И не услышите. Это не один и тот же exe'шник. Это подходящий ехе'шник из дистрибутива.