Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[ВадимZero]

Пока что у меня проблема с регистрацией.

Какие? А то обращайтесь в личку.

P.S. Только что попробовал специально играть медленно, имитируя старание (но не стараясь). Высокого результата не получилось. Результат даже скорее низкий.

Зарегистрировали.... Первое впечатление, что выигрышь(скорей его вероятность) завязана на выдержке интервала времени, между замиранием(или медленным вождением в секторе) курсора и кликом. Скажем я останавливал курсор, считал в уме до пяти  и затем нажимал на произвольный сектор. Вроде как результаты улучшились.

А тамошние посетители регулярно доходят до этого уровня и выше.

Возможно даже там индивидуальные патерны. Потому и неосознаное натаскивание на игру идет индивидуально.

Вообще ради интереса можно создать честный аналог этой игры без натаскивания.

[czet]

Hindsight bias

что то вроде прошлых заблуждений, точное значение зависит от контекста.

[Polnoch Ксю]

Я пока себе больше доверяю..

Зря. Верить себе можно, но только в вопросах, которые не засветились в списке когнитивных искажений.

[Polnoch Ксю]

Те, кто считает, что имеет паранормальные способности (например, интуицию), но кто полагает, что получать миллион долларов непатриотично, или не хочет ехать за миллионом долларов в богоотвергнувшую америку (где всякие геи), может теперь получить миллион рублей (в 60 раз меньше, но зато патриотично!) за демонстрацию паранормальных способностей и в России:
http://www.gazeta.ru/science/2015/07/24_a_7655641.shtml

[Diman]

Ксения, ты веришь в паранормальные способности?
Экстрасенсорика и прочая ересь противоречат науке!

[Polnoch Ксю]

Ксения, ты веришь в паранормальные способности?

Дмитрий, я, конечно же, не верю ни во что, кроме познаваемости мира

[PathFinder]

Зарегистрировали.... Первое впечатление, что выигрышь(скорей его вероятность) завязана на выдержке интервала времени, между замиранием(или медленным вождением в секторе) курсора и кликом. Скажем я останавливал курсор, считал в уме до пяти  и затем нажимал на произвольный сектор. Вроде как результаты улучшились.

Ну наконец-то хоть один человек реально зашёл и сыграл, а не стал отвлечённо теоретизировать. Теперь ждём Ксению.
Кстати, с помощью описываемого вами метода, до какого максимального уровня вам удалось подняться и на какой сложности?

[-Asket-]

Из блога Добрых психиатров (там врачи описывают реальные случаи из практики):

Кое-кто склонен утверждать, будто высшая сила безошибочно находит персону, готовую принять божественную волю, подчиниться и следовать её указаниям. Моисей, Жанна Д'Арк, Мохаммед... Может быть, это действительно так. А может быть, случаи встречи сверхъестественной сущности с убеждённым атеистом просто не вошли в историю. Один оказался недостаточно огнеупорным, другой просил слишком много за услуги пророка, а третий оказался настолько самодостаточным, что мог бы и сам основать течение созерцательного пофигизма, но ему было настолько влом...

Константин Петрович (назовём его так) ни в богов, ни в демонов, ни в ставшими модными с конца восьмидесятых годов эзотерику и оккультизм не верил в принципе. Есть наука, есть методы исследования, есть теории, которые можно подтвердить и опровергнуть экспериментально, а всё остальное — нет, даже не от Лукавого. От глупости, невежества, мракобесия и нежелания докопаться до истины. Суеверия — от слабости и готовности поднять лапки перед суровой реальностью. А человеку, получившему университетское образование ещё в СССР, всё это, по его твёрдому убеждению, чуждо, несвойственно и вообще не комильфо.

- Что есть бог? - рассуждал Константин Петрович, беседуя со мной на приёме. - Антропоморфическая персонификация целого ряда закономерностей, свойственных окружающей реальности. А черти и демоны? Та же персонификация, только всего, что касается энтропии и законов подлости! Впрочем, зачем я вам это рассказываю, вы человек образованный, вы всё это знаете и так.

- Насколько я понял, вы пришли с проблемой, касающейся как раз религии, так ведь? - спросил я.

- Именно! Именно! - Константин Петрович поправил очки на переносице и виновато развёл руками. - Никогда бы не подумал, что придётся обратиться к вам с этим вопросом. Но человек предполагает, а...

- Антропоморфическая персонификация законов мироздания располагает, это вы хотели сказать?

- Вот видите, вы меня прекрасно понимаете! - обрадовался Константин Петрович и продолжил. - Дело в том, что ко мне обратился некто, именующий себя богом. Нет, даже не так — Богом!

- Лично? Или через Метатрона?

- Во всяком случае, голос, что я слышу, утверждает, что он — Бог.

- И что ему от вас нужно?

- Хочет, чтобы я в него поверил, - удручённо ответил Константин Петрович. - Уверяет, что все подробности — потом.

- А вы? - спросил я.

- А я не могу! - всплеснул руками Константин Петрович. - Нельзя вот так вот, по чьей-то просьбе вдруг взять и поверить. Более того, это противоречит всей моей системе взглядов!

- Он приводил какие-то доказательства? - попытался уточнить я. - Чудеса, факты, ещё что-либо?

- Нет, - пожал плечами Константин Петрович. - Только слова. День и ночь. Никаких фактов, никаких чудес, сплошная демагогия. Заладил своё: сначала вера — потом предназначение.

- Не повезло ему с кандидатом, - улыбнулся я. - Из массы возможных вариантов он выбрал убеждённого атеиста.

- И это ещё раз доказывает, что речь о божественном промысле не идёт! - воскликнул Константин Петрович. - Я ему предлагал: обоснуй, что ты неимоверно крут! Давай, шарахни меня молнией! Яви свой гнев! Где? Где, я спрашиваю? Где огонь и сера с небес, где хотя бы банановая кожурка на лестнице?

- А он?

- А он знай себе талдычит: чудеса надо заслужить, будет вера — будут и чудеса, - Константин Петрович разочарованно поджал губу. - А я не банк, чтобы веру в кредит выделять! Но вы бы знали, как я устал! Учтите, я себя не считаю больным. Вы ведь сами видите, что я здравомыслящий человек!

- Конечно, вижу, - кивнул я. - Только, знаете ли, даже у здравомыслящего человека могут приключиться слуховые галлюцинации. Что тому причиной — сосуды, инволюционные процессы, или же ещё какие-то факторы, нарушившие работу мозга — мы с вами постараемся выяснить. А сейчас давайте просто попытаемся сделать так, чтобы голос пропал.

- Вот это будет настоящим чудом! - обрадовался Константин Петрович. - Пишите рецепт, доктор. Мы с вами ещё покажем этой антропоморфической персонификации места рачьих зимовок!

[Polnoch Ксю]

Ну наконец-то хоть один человек реально зашёл и сыграл, а не стал отвлечённо теоретизировать. Теперь ждём Ксению.

Я бы не стала пытаться вычислить метод, а скорее вступила бы в контакт с лидерами, что бы предложить им сыграть в игру на вероятность на другой площадке. Если в лидерах были Вы, Вы тоже подойдёте для эксперимента, но это слишком мало. Нужны ещё другие "интуиты", и контрольная группа людей, набранная случайно.

Нужно продумать методику рассчёта вероятностей и записи результатов, что бы всё было прозрачно.

[Technecy]

А Вы, наверное, считаете себя безупречным и свободным от когнитивных искажений и фэлиси?

What is it  фэлиси?
И вообще, какой смысл считать себя? Что там считать? Я- адын... Всё, счёт окончен, больше нечего считать.

Я вообще не понимаю что за "задний взгляд" такой который вы описываете. Ещё древнерусская пословица "Каждый силён задним умом" должна была ликвидировать описанную выше фигню из научных и около научных дискуссий. Чо тут думать? А они эксперименты ставят, comunity организовывают...

[czet]

может теперь получить миллион рублей (в 60 раз меньше, но зато патриотично!) за демонстрацию паранормальных способностей и в России:

Они вам быстро скажут, что барыжить богоданными чудесами  греховно.

[kovip]

е, кто считает, что имеет паранормальные способности (например, интуицию),

Интуиция не какая не паранормальная способность. Я ничего паранормального не нашёл. http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%B8%D0%BD%D1%82%D1%83%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F&utf=1
Всё просто. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,118403.msg3302392.html#msg3302392   

А он знай себе талдычит: чудеса надо заслужить, будет вера — будут и чудеса,

Как определить, уверовал человек или нет? Вот вы -- уверовали?

Впрочем, есть тест Иисуса на этот счет:
«Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов, будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы»(Марка 16:17-18)    
      

Кстати, хороший тест, хотел бы я увидеть такого верующего в реале. Глядишь и уверовал бы.

[kovip]

Человек думает так или иначе, чем бы оно ни было.

Согласен. "По мне, хоть горшком назови только в печь не сажай"

Чьего внимания?

Естественно своего.

    Моё определение просто и я его уже много раз повторял. Могу и ещё раз повторить, - с обоснованием.
    Нервная система, и мозг в частности, существуют как орудие адаптации во внешней среде, путём сохранения гомеостаза. Так как, внешней средой, по отношению к нервной системе, является тело. То, значительную часть мозга, занимает обработка информации именно тела. Вся эта информация, в принципе, автоматизирована и в сознании не проявляется. Т.е. вы её отслеживать и менять не можете. Но тем не менее она обрабатывается. Иначе жить не возможно.
    Второе, чем он занимается. Отслеживанием изменений состояния окружающей окружающей среды. Опять же об изменениях окружающей среды, мозг "узнаёт" по состоянию внешней среды, которая меняется под действием окружающей. И здесь львинная часть обработки информации происходит, практически, автоматически, максимум, с помощью ориентационного рефлекса. Т.е. информация, на короткое время, попадает в фокус внимания но, практически не осознаётся и следовательно, в память не добавляется. Вот теперь очередь дошла и до сознания. Сознание - психические процессы существующие в фокусе внимания, для корректировки состояния мозга, в соответствие с новыми задачами. ... По поводу "мантры истины" новизна Х значимость.
Как мозг "определяет" новизну понятно. Как всегда, всё просто. Что  не вместилось в в цепь сформированную прошлым опытом, то и есть "новизна". Которая образует фокус внимания. Раньше декларировалось, что некий фокус внимания мечется в мозге, как некий луч фонарика, "освещая" то, что "актуально" на данный момент существования мозгоносителя. Мне, всегда, эта трактовка не нравилась. Чтобы определить "актуальность" отзыва, нужна обработка и весьма не хилая. Теперь понятно. То, что не помещается в шаблоне прошлого опыта, поступает на доработку. То, что приходится дорабатывать, формирует так называемый "фокус внимания". Т.е. фокус внимания не активная часть сознания а, пассивная. Его, никто, и ни что, ни куда не направляет. На астрофоруме я  сознание представил как монитор нашего "биокомпьютера".  Итак же как и на мониторе отражается результат работы компьютера, в сознании отражаются излишки информации. или результат обработки, который не получил эффекторного выхода. Т.е. нет окончания процесса, выраженного в конечном действии тела. Пока этого завершения нет, информация не может начать процесс анализа, то есть создания нового шаблона решения, для подобных задач. ... Большинство задач, в животном мире, ночью теряют свою актуальность. Соответственно гасятся все циклы не получившие ответа от окружающей среды."Будет день будет и пища". Но, как известно, не все задачи глохнут.
Естественно. Только те, которые завершились в полном тупике. Те, которые очень "важные", т.е. не получили полного тормозного завершения будут работать и дальше, присоединять новые ассоциативные области, которые формируются в процессе нового жизненного опыта. Иногда перебор ассоциаций, может занять довольно большое время. Во блин!!! А, я, недоумевал, как это сознание "узнаёт" что решение готово. А ни как . Сознание, это психические процессы происходящие в фокусе внимания. А фокус внимания возникает в том месте, где требуется активизация ответа на вызовы окружающей среды.
"Не важные" это те, которые гасятся под действием новых сигналов, которые сняли актуальность данного цикла. Цикл гаснет но, он остаётся не маркированным,"хорошо\плохо". Т.е. вы остаётесь "равнодушными" к данной информации. Вследствие этого данная цепочка, в будущем может войти в состав, как "положительного опыта", так и "отрицательного".
Я не включил гормональное влияние, которое сильно влияет на конечное решение. Ну, так нам нужно определить, не как работает организм в целом, а функционирует, именно, мозг.

[Technecy]

Так как, внешней средой, по отношению к нервной системе, является тело.

Нет. Внешней средой является то что вне тела. То, что должны чувствовать нервные окончания(в виде 5 органов чувств). Тело, это среда обитания.

[Polnoch Ксю]

Интуиция не какая не паранормальная способность. Я ничего паранормального не нашёл.

Невнимательно читали...

[kovip]

А коммерческой компании как раз может быть интереснее моделирование человеческих эмоций

Эмоции на один и тот же вызов среды у каждого человека свои и могут очень отличаться. То, что сейчас используется в рекламе, для формирования нужной эмоции у потребителя, вполне достаточно. И модель мозга здесь ничего не даст.

сейчас главное публикуется на английском, даже русскими, и плевать всем на то, что это не патриотично, мир глобален.

А по моему причина в другом в ненависти к своей Родине. Здесь, например, хорошо видно

Вы же не столь наивны, и понимаете, что конечно же этот ИИ не будет построен в совок-лайк НИИ к годовщине октябрьской революции?

Так популярных книг для технарей как раз и нет

Я имел в виду не образование, а метод мышления, - большее подчинение логике, чем чувствам. Судя по всему, вы, больше гуманитарий, чем технарь.

Я не жаловалась в ВУЗе на то, как решала задачки по тем разделам физики, где владела математическим аппаратом

Тогда и вам тоже те же задачки.

    Попробуйте доказать, что вы умный, хотя, и очень не начитанный, и объясните всем. Почему, ничто делённое на ничто, в результате даёт делящему, полную свободу в определении результата? И ещё одна забавная задачка, которую, после первой, решить не составляет ни какого труда.

    Почему метр помноженный на метр, в результате даёт квадратный метр. А, вот например, колесо невозможно помножить на колесо и получить "квадратное колесо"?

    Удачи!!!

Вам похоже мешает инерция мышления насчёт авторитетности Декарта и других идеалистов.

Терпеть не могу философии, потому никогда не читал философов, тем более древних. Познавать мир по писанине философов, тем более древних, равносильно познанию мира по картинам сюрреалистов. Я замучился талдычить везде: Не надо рассказывать мне обо мне. Если я не прав говорите конкретно, "вы не правы потому то и потому то ..."

Идея как раз в том, что субъект можно выкинуть из философии и тем более науки, и мы получим непротиворечивую картину, а раз так, то это обязательно нужно сделать - хотя бы что бы посмотреть, какая система у нас получится.

Ну так сделайте. А мы будем посмотреть. На всякий случай хочу предостеречь от самой частой ошибки. Прежде чем начать рассуждать об объекте, ему надо дать определение.

Да ладно, это  typo (слово, что бы позлить Вас и czet

Такое поведение на форуме называется троллинг.

Тро́ллинг — злонамеренное вмешательство в сетевую коммуникацию[3], выражающееся в нагнетании участником общения («троллем») гнева, конфликта путём скрытого или явного задирания, принижения, оскорбления другого участника или участников,

Обычно, как я заметил, им занимаются люди с комплексом неполноценности.
Меня троллить бессмысленно, я на форумах давно дискуссирую. Это конечно не значит, что я всё стерплю. Основное правило: как аукнется так и откликнется, и чаще всего с довеском, чтобы в следующий раз неповадно было.

это его эволюционное изобретение, укрепить веру адепта новыми фактами в пользу бредятины, и захантить новых адептов

Открытие. В процессе эволюции сохраняется, что то полезное или безвредное. В свойстве верить "баранам" любому "козлу", какая от этого польза? Верование, это идея фикс (сверх ценная идея) со всеми вытекающими последствиями.

Погуглите коацерватные капли.

Коацерватные капли — это сгустки подобно водным растворам желатина. Образуются в концентрированных растворах белков и нуклеиновых кислот. Коацерваты способны адсорбировать различные вещества.

До клеток очень далеко. А японский эксперимент ничего не доказывает 

В 2011 году японские учёные воспроизвели в лаборатории возникновение из «первичного бульона» протоклеток с катионной оболочкой и элементами ДНК внутри (отрезки природной ДНК входили в состав исходных компонентов[1]), способных к делению в результате полимеразной цепной реакции, реплицирующей ДНК.[2][3][4]

  Потому что ДНК и ещё много чего происхождение чего естественным путём невозможно входитв состав комплектующих данного изделия.

Для проведения ПЦР в простейшем случае требуются следующие компоненты:

    ДНК-матрица, содержащая тот участок ДНК, который требуется амплифицировать.
    Два праймера, комплементарные противоположным концам разных цепей требуемого фрагмента ДНК.
    Термостабильная ДНК-полимераза — фермент, который катализирует реакцию полимеризации ДНК. Полимераза для использования в ПЦР должна сохранять активность при высокой температуре длительное время, поэтому используют ферменты, выделенные из термофилов — Thermus aquaticus (Taq-полимераза), Pyrococcus furiosus (Pfu-полимераза), Pyrococcus woesei (Pwo-полимераза) и другие.
    Дезоксирибонуклеозидтрифосфаты (dATP, dGTP, dCTP, dTTP).
    Ионы Mg2+, необходимые для работы полимеразы.
    Буферный раствор, обеспечивающий необходимые условия реакции — рН, ионную силу раствора. Содержит соли, бычий сывороточный альбумин.

На мой взгляд это вариант https://yadi.sk/d/NcEqfPJWD2G5M правдоподобнее.

[kovip]

Внешней средой является то что вне тела. То, что должны чувствовать нервные окончания(в виде 5 органов чувств).

Это если считать, что основная функция мозгов, - сознание. Но, процессы обеспечивающие работу сознания в работе мозга занимают очень небольшую часть. Основная задача  нервной системы и мозгов, сохранение гомеостаза. В связи с чем в мозг поступает и обрабатывается очень много информации от органов и частей тела.

[Technecy]

Внешней средой является то что вне тела. То, что должны чувствовать нервные окончания(в виде 5 органов чувств).

Это если считать, что основная функция мозгов, - сознание. Но, процессы обеспечивающие работу сознания в работе мозга занимают очень небольшую часть. Основная задача  нервной системы и мозгов, сохранение гомеостаза. В связи с чем в мозг поступает и обрабатывается очень много информации от органов и частей тела.

Гомеостаз обрабатывается ЦНС, но не головным мозгом. Много примеров когда головной мозг не подаёт признаков активности, но тело проявляет признаки жизни и способно существовать при поступлении питания. Стало быть, жизненно важные функции контроля и регулирования работы органов тела головной мозг не выполняет. Головной мозг способен чувствовать нарушения в работе органов, в виде боли например. Когда надо что то предпринять что бы исправить ситуацию. Так что вот это вот "очень много" ничего не значит. Это просто обратная связь типа "alarm! warning! danger!". Сознание очень слабо обрабатывает внутренние сигналы организма(читай- среды обитания), до такой степени слабо, что можно и без него обойтись. В основном- сигналы внешней среды.

Цитата: Technecy от Вчера в 18:10:15
Чьего внимания?
Естественно своего.

ПОчти смешно. Чьего своего? Сознания? Т.е. сознание- это процесс в фокусе внимания сознания? Бредом не сильно попахивает?

[kovip]

Вопрос: откуда программа знает когда я стараюсь, а когда - нет?

Это не программа знает, а вы, поиграв достаточно долго интуитивно поняли алгоритм. У меня так тоже бывало не редко. Напишешь что то,  прочитаешь и офигеваешь. Оказывается я это знал.

я пользовался таким методом, перед сном чего нибудь сложное почитаю, или просто поразмышляю. То, ночью снятся фантастические сны. Это информация обрабатывается укладываясь в подсознании.
Потом вдруг оказывается, " Блин!!!оказывается я это знал"

    Выводов нет, просто пунктик, который может быть основанием, для некоего вывода. Например, вид формирования интуитивнго познания. Из которого следует,(офигел слегка от неожиданности), что, для создания интуитивного, как можно более универсального, образа, форма подачи материала должна содержать разные виды в том числе, обязательно, не употребимые в обыденной практике. Блин!!! Я, оказывается, знал это?! ...

стало быть только так и можно поступать при объяснении. а никаких интуитивных объяснений для правил действий с любыми рациональными дробями просто нет.

Нет их у тебя, у меня, например, такие интуиитивные понятия есть. Что, думаешь все примеры и задачи я списал откуда то? Всё, что я говорю и пытаюсь объяснить, создано в момент написания, на основе, именно, интуитивных представлений. Я, их артикулировал только в процессе разговора. Раньше, они мне были, просто, ни к чему.

Видимо в изменении активности.

Я думаю, что это, скорее всего, ответ на вопрос: Как программа узнаёт, что я устал?

[kovip]

Чьего своего?

У вас проблемы с идентификацией и вы не можете отличить своего от чужого?