Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[Diman]

На определенном этапе развития искусственное сознание должно обладать всеми атрибутами человеческого сознания, а отличаться только тем, что находится не в нейронах, а в микросхемах

[ВадимZero]

искусственное сознание должно обладать всеми атрибутами человеческого сознания

А какие у человеческого сознания атрибуты?

[Александр-7]

А если ИИ поверит в Бога, будет рассуждать - "Меня создал человек, а человека кто?". Что будем с ним делать? 

[czet]

А причислим  мы его тогда к святым, а? Он нам чудеса делать будет, а мы ему поклоняться, хорошо же!

[Александр-7]

Он нам чудеса делать будет, а мы ему поклоняться, хорошо же!

Я имел ввиду, он тоже начнёт заблуждаться.

[kovip]

А как узнать что его нет? Есть какие то доказательства?

Не давно в очередной раз отвечал на этот вопрос. http://e-science.ru/comment/465562#comment-465562

Замечательная фраза. Таких - большинство.

Вычислять не пытался, но по опыту дискуссий на религиозных сайтах,создалось мнение, что подавляющее число именно знающих, а, не верующих.

[Polnoch Ксю]

Вообще я когда размышлял о том почему одни люди гуманитарии а другие технари, пришел к выводу о том что гуманитарии более социально ориентированные существа, а технари более ориентированные на свой внутренний мир. Потому одни более подвержены влиянию социальных инстинктов а другие больше ориентированы на интеллект.

Это может быть фреймом восприятия. Не все люди, ориентированные на интеллект, технари, и не все технари асоциальны.

[kovip]

Основной бизнес служителей культа- внушать людям чувство страха и вины, а потом манипулировать прощением грехов, т.ч. вымышленных самими попами.

Не всё так примитивно. Есть среди "попов" много истинно верующих людей. Как примету можно взять большое количество детей. Природа требует, а предохраняться, или, тем более, делать аборт - грех.  Вот и приходится, независимо от доходности прихода кормить и воспитывать всех, кого "бог послал". Не надо делать из попов монстров. Среди них немало тех, кто в силу своих разумений, заботится о хорошем будущем ввереных им людей.
Есть другой аспект. Практически все верующие атеисты, как только бездна смерти становится более очевидной, становятся религиозно бурно верующими. Кстати, они более мракобесны чем религиозные, с детства, люди. Ведь им теперь надо прошлые грехи отмаливать и доказывать богу, что они достойны рая. Примерно 80% "воинов христовых" говорят: "Я раньше был атеистом, а теперь уверовал."

На определенном этапе развития искусственное сознание должно обладать всеми атрибутами человеческого сознания, а отличаться только тем, что находится не в нейронах, а в микросхемах

Если под сознанием понимать психологию поведения человека, то сознание обусловлено далеко не только нейронами.
Попробуйте, например, поголодать продолжительное время, и вы воочию увидите, как изменилось ваше сознание из за дефицита сахара в крови. Или в весенний период, долго воздерживаться в обществе красивой девушки, которая, к тому же, ещё и ведёт себя многообещающе.  Мы думаем не мозгом, по сути, мы думаем всей своей сущностью. А мозгом мы думаем, что мы думаем.   http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=22 

А если ИИ поверит в Бога,

Такой ИИ немедленно надо отправлять в топку. Сверхценная идея, вид психического заболевания. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%8F Зачем нам искусственный шизофреник?

Вообще я когда размышлял о том почему одни люди гуманитарии а другие технари, пришел к выводу о том что гуманитарии более социально ориентированные существа, а технари более ориентированные на свой внутренний мир. Потому одни более подвержены влиянию социальных инстинктов а другие больше ориентированы на интеллект.

Это может быть фреймом восприятия. Не все люди, ориентированные на интеллект, технари, и не все технари асоциальны.

На мой взгляд, технари от гуманитариев отличаются, перво наперво, большей чуствительностью к воздействию гормонов. И, пожалуй, особым ассоциативным устройством.

Монету накройте листом бумаги и почиркайте по нему карандашом. Получится графический образ монеты. Это и есть знание, в вашем сознании полученное в результате взаимодействия. Т.е, не что иное, как образ объективно реального объекта. Ему, вы, потом, можете придать смысл, т.е. использовать присущие ему свойства, для целей определяемых контекстом существования. Например, твёрдость и размер, позволяют использовать монету в качестве компенсатора неровности, подложив её под ножку стула. Размер и вес, позволяют использовать её в качестве средства связи. И кинуть в окно, сигналя о своём присутствии. И т.д. и т. п.. Как видите, смыслы всегда расширяют границы значения в контексте реальности. Смыслы, в которых вы можете использовать данное значение, в мыслительных операциях, в отличие от смыслов возможных в реальности, могут быть расширены за пределы реальных свойств. Например, вы можете использовать предмет в суеверных целях; амулет, предмет поклонения и пр.

Вот из за таких алогичных смыслов и возникают всевозможные предрассудки и странные связи.

[ВадимZero]

Не давно в очередной раз отвечал на этот вопрос. http://e-science.ru/comment/465562#comment-465562

Из чего следует главная предпосылка атеистического мировоззрения.  ТОГО, С ЧЕМ, ПРИНЦИПИАЛЬНО, НЕВОЗМОЖНО, КАК ЛИБО, ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ, ТОГО НЕТ В ПРИРОДЕ. - See more at: http://e-science.ru/comment/465562#comment-465562

В корне не верная, не логичная и бездоказательная предпосылка. В конечном счете сводящаяся к выводу раз я этого не вижу значит этого нет.

[ВадимZero]

технари, и не все технари асоциальны.

Не кто не говорит что технари асоциальны. Технари просто любят вариться в собственном соку.

Не все люди, ориентированные на интеллект, технари,

Здесь интеллект иметься в контексте социальных взаимоотношений, вне этого контекста все могут ориентированы на интеллект.

[Polnoch Ксю]

На мой взгляд, технари от гуманитариев отличаются, перво наперво, большей чуствительностью к воздействию гормонов. И, пожалуй, особым ассоциативным устройством.

Мне кажется, без научного исследования это всё может быть очень субъективно. К тому же, даже статистическое исследование характера "технарей" и "гуманитариев" не докажет, что человек становится тем, кого мы называем "технарями" или "гуманитариями" по одной биологической причине.

Тут может быть целый комплекс причин, причем многие из них могут коррелировать с воспитанием.

К примеру, даже если будет установлено, что около-аутисты могут становиться только "технарями", потребуется дополнительное исследование на тему того, все ли "технари" "около-аутисты", или для попадания в эту группу могут быть и другие причины?

Не забывайте о том, что проведенное в интернете исследование пользования интернетом обязательно покажет, что все пользуются интернетом Если, конечно, некоторые голосующие не решат потроллить, и не отметят вариант "не пользуюсь".

Это когнитивная ошибка выжившего: то, что во "вселенной, жизни, разуме" множество а) технарей б) асоциальных технарей вовсе не означает, что в целом в человеческой популяции это так. Кстати, и этот факт (множества асоциальных технарей в этом разделе форума) требует проверки, так как я знаю как минимум одно исключение

[незлой]

В корне не верная, не логичная и бездоказательная предпосылка.

предпосылка верна. ключевые слова "принципиально невозможно взаимодействовать".
логика проста: если предположение невозможно проверить в принципе (а проверять мы можем только через взаимодействие), ложность и истинность этого предположения совершенно равнозначны.

В конечном счете сводящаяся к выводу раз я этого не вижу значит этого нет.

"не вижу" и " в принципе никто не может увидеть" -- принципиально разные конструкции

[ВадимZero]

"не вижу" и " в принципе никто не может увидеть" -- принципиально разные конструкции

Да, одна возможная и реальная, вторая чисто постулируемая.

ключевые слова "принципиально невозможно взаимодействовать".

Невозможность взаимодействия с чем либо, не как не является свидетельством отсутсвия этого "чего либо" Это лишь константация ограниченности познания.

Вся астраномия по сути базируется на осутствии взаимодействия. Мы совершенно не действуем на изучаемые объекты....

[незлой]

Невозможность взаимодействия с чем либо, не как не является свидетельством отсутсвия этого "чего либо" Это лишь константация ограниченности познания.

невозможность взаимодействия с чем либо является свидетельством нашей невозможности проверить предположение о существовании этого чеголибо.

[ВадимZero]

невозможность взаимодействия с чем либо является свидетельством нашей невозможности проверить предположение о существовании этого чеголибо.

Повторюсь, без взаимодействия обходиться вся астрономия.

[незлой]

как это? астрономия основана на взаимодействии с излучением от объектов.

[Technecy]

невозможность взаимодействия с чем либо является свидетельством нашей невозможности проверить предположение о существовании этого чеголибо.

Повторюсь, без взаимодействия обходиться вся астрономия.

Без взаимодействия обходится только математика.
Как в том анекдоте:
Ох как задолбали эти физики со своими сметами на оборудование! Синхрофазатрон им подавай.... То ли дело математики, им достаточно карандаша, ластика, и тетради. Хотя, если подумать, то лучше всех философы. Им и ластик не нужен.

Тут и ВадимЗерро в чём-то прав. Немотря на то что мы видим объекты дальнего космосу, воздействовать на них мы не можем. Буквально, ВЗАИМОдействия нет. Но в чём то прав и Незлой. Потому что общепринятое понятие "отсутствие взаимодействия" означает что объект невозможно обнаружить, и следовательно, хоть как то изучить.

[ВадимZero]

как это? астрономия основана на взаимодействии с излучением от объектов.

С излучением может быть, но не с самим объектом. Объект изучения совершенно не зависим, от изучающего его субъекта. То есть взаимодействия объектов не происход, на чем настаивает КОВИП.

«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.]Взаимодействие определяется в виде изменений взаимодействующих объектов. Т.е. нет изменений в системе, объектов, нет и взаимодействия. - See more at: http://e-science.ru/comment/465562#comment-465562

Взаимодействие предпологает обоюдный обмен информацией.

[czet]

Я имел ввиду, он тоже начнёт заблуждаться.

Ну тут что посеешь...

[OratorFree]

Любопытная передача по теме старттопика - модератор Семихатов.
Участники : доктор биологических наук и доктор технических наук.
Видео : https://youtu.be/nVPdt2LNzNI