Огромные расстояния

[postoronim]

Мысленный эксперимент:
2 наблюдателя, 1 неподвижен, а второй движется на около световой скорости. У того который движется установлен маятник со световым импульсом, двигающимся вверх и вниз. Двигаясь на этой скоростью свет проходит постоянное расстояние и с постоянной скоростью вверх вниз. А для неподвижного наблюдателя свет за тоже время проходит большее расстояние, потому что к движению вверх вниз добавилось прямолинейное движение, и в итоге движения луча маятника зигзагообразное.   

Теперь чуть видоизмените этот эксперимент: установите аналогичный световой маятник у условно неподвижного наблюдателя, и спросите у условно движущегося наблюдателя, что он видит со своего места у другого наблюдателя. Он Вам скажет, что движение маятника у условно неподвижного наблюдателя зигзагообразное. Ну и что из этого эксперимента следует? А следует то, что скорость получается ни при чем. Ведь у Вашего "застывшего" якобы на месте наблюдателя та же картина, что и условно двигающегося. И если взять стороннего арбитра (третье лицо) он не будет знать кто прав из двоих наблюдателей. У кого же "зигзагообразное"...

[Maxwhy]

Я уже писал в этой Теме-
"Никогда и нигде ни один физический объект, сам по себе не разгонится до околосветовой
и тем более до световой скорости!"

Хрен с ним - разгонится!
Потратив Тераватты энергии в секунду!
Но,если Мы будем иметь возможность управлять такими мощностями,то я думаю, Мы сможем
найти другие способы перемещения в пространстве.
Сжать его (пространство) ,к чертям собачьим!
Скорость света - как-то медленно...
ИМХО.

[L00king]

Теперь чуть видоизмените этот эксперимент: установите аналогичный световой маятник у условно неподвижного наблюдателя, и спросите у условно движущегося наблюдателя, что он видит со своего места у другого наблюдателя. Он Вам скажет, что движение маятника у условно неподвижного наблюдателя зигзагообразное....

И что, смысл эксперимента не меняется....
Всё равно для одного свет будет проходить больший путь за тоже время) 
Вижу не очень понятно моё объяснение, выложу позже видео с этим объяснением и наглядным примером. 

[postoronim]

И что, смысл эксперимента не меняется....

Хорошо бы иметь дело с абсолютным явлением, а не относительным. Иначе мы не поймем сущность явления. Например, "разбегающиеся галактики" и смещение в красную часть спектра - я уверен, что здесь мы имеем дело как раз с относительным явлением. И по тому нам кажется, что они разбегаются. Но, кто этого не понимает, тот строит теорию о Первозданном Взрыве, опираясь на эту относительность. Исходная посылка ложна и заключение - ложно!

[Проходящий Кот]

И что, смысл эксперимента не меняется....

Хорошо бы иметь дело с абсолютным явлением, а не относительным. Иначе мы не поймем сущность явления. Например, "разбегающиеся галактики" и смещение в красную часть спектра - я уверен, что здесь мы имеем дело как раз с относительным явлением. И по тому нам кажется, что они разбегаются. Но, кто этого не понимает, тот строит теорию о Первозданном Взрыве, опираясь на эту относительность. Исходная посылка ложна и заключение - ложно!

Так прям одной фразой отменили астрономию ХХ века. СИЛЕН...

[L00king]

Так прям одной фразой отменили астрономию ХХ века. СИЛЕН...

Не только 20-го, но и начала 21-го)) 
Это точно) А как быть с "реликтовым излучением", которое практически одинаковое по всей известной нам вселенной. И теория большого взрыва это не одна такая) есть теория инфляции и теория бран, которые уточняют, дополняют теорию большого взрыва)
Как быть с тем вопросом, что вселенная получается существовала всегда? Это предполагать ещё хуже чем про взрыв. Потому что постоянно идёт усложнение элементов и т.п. и в конце концов вселенная превратится в камень и железо))) 
Почему именно скорость относительное явление, для света это не относительное явление. Как не крути, а скорость света всегда одинаковая, ну кроме тех моментом про плотность вещества. 

[postoronim]

Почему именно скорость относительное явление, для света это не относительное явление. Как не крути, а скорость света всегда одинаковая, ну кроме тех моментом про плотность вещества. 

Любите мысленные эксперименты? Извольте: представьте себе два движущихся объекта. Один движется со скоростью 200 тыс км/сек относительно какой-нибудь условно неподвижной точки координат и другой движется с той же скоростью относительно той же точки. Видите: я все время употребляю это слово "относительно". Вы же постоянно говорите: "мчится со скорость света"... А относительно чего, позвольте поинтересоваться?
Итак, оба объекта летят с указанной скоростью навстречу друг другу. Относительно условно неподвижной точки их скорости равны и составляют 2/3 от с. Представьте себя сидящим наблюдателем в одном из объектов. Для вас условно неподвижной точки нет. Вы про нее ничего не знаете. Вы себя считаете условно неподвижной точкой. А мимо вас проносится иной объект. С какой скоростью он мимо вас проносится?
Изменим условие: оба объекта летят попутно. Наблюдатель в одном из объектов считает себя условно неподвижным. Другой тоже неподвижен или движется относительно первого?
Что касается, "взял и отменил"... так это в истории сколько раз было!!! Бруно... Коперник... Галиллей... Дарвин... Вавилов... вся история движения человеческой мысли соткана из таких вот поворотов и всплесков. Можно сколько угодно строить красивые псевдонаучные догадки (гипотезы), но где истина - узнаем ли когда-нибудь?
Не стоит плакать из-за разрушенных красивых воздушных замков! Впрочем, я ведь ничего и не разрушаю. Я просто даю толчок мысли! Думайте! Соображайте! И ничего не берите на святую веру! Ни Первозданные Взрывы, ни мои умозаключения. Анализируйте! Ищите истину! Если она есть... Я так вижу ее в вине... пойду выпью, что ли....

[Летающий]

Такими детскими налетами, да ещё в системе "здравого смысла" Теорию относительности не отменишь. Кишка тонка......

[L00king]

Какая разница относительно чего вы наблюдаете за объектами с разной скоростью. Они же всё равно находятся в движении относительно пространства-времени. 

[postoronim]

Какая разница относительно чего вы наблюдаете за объектами с разной скоростью. Они же всё равно находятся в движении относительно пространства-времени. 

Если я наблюдаю за объектами, то уже все умозаключения строятся относительно меня (как узловой точки неподвижной системы координат). То есть относительно меня что-то движется или что-то стоит неподвижно... Вот мы находимся на Земле и когда наблюдаем за объектами в космосе, делаем ли мы поправки на движение Земли по орбите вокруг Солнца? Делаем ли мы поправки на движение Солнца вокруг ядра Галактики? Делаем ли мы поправки на движение Галактики?

[L00king]

А почему нет? Современная астрономия знает о скорости и т.п. перемещения земли вокруг солнца, солнца вокруг галактики, и примерную скорость нашей галактики, время же рассчитали до примерного столкновения с Андромедой)))
Если большинство галактик удаляются от нас, и от друг друга, это не значит что это они только от нас отдаляются, или мы от них или все друг от друга отдаляемся) 

И ещё вспомню) Если вы говорите что это просто оптический эффект что около 150000 звёзд вращаются вокруг одного пустого места, как такое может быть? Как можно случайно создать такой эффект? Вычислить полные орбиты 800 звёзд, потому что они за время наблюдений в 10 лет уже несколько и более оборотов сделали, скорости вращения этих звёзд. 
Я понимаю что это было в прошлом, около 40000 тыс. лет назад, но всё же было? они же там вращались (вокруг пустого места) или что, свет 150000 тас. звёзд дошёл до нас, а центральной пропел, эффект такой  , и я уверен продолжают вращаться, если конечно что нибудь не произошло)

Про гравитацию ЧД. Ну и что что гравитация от любого объекта некогда не станет равной 0. Ведь есть другие силы, которые вполне смогут с ней бороться. Скорость, ускорение и т.п. Луна, например, вращается вокруг земли, у обеих есть гравитация, но они же не стремятся приближаться, а вот луна наоборот отдаляется. Или земля вокруг солнца вообще по замкнутой орбите вращается и никуда не собирается улетать.
Тоже самое и с ЧД, какая бы около ней не была сильная гравитация, всё равно она очень быстро уменьшается с отдалением от неё. И вполне реально что объект, с определённой массой и скоростью сможет сесть на орбиту вокруг ЧД.

Если я наблюдаю за объектами, то уже все умозаключения строятся относительно меня (как узловой точки неподвижной системы координат).

Еще раз повторюсь, свет относителен не нас, а он относителен только пространства-времени. т.е. если лететь на около световой скоростью (99,9999999.... %) по направлению к свету, он все равно догонит нас с обгонит со скорость в 300000 км/ч.
Почему это вы игнорируйте?
Ведь это говорит, вами любимая, "ОТО и СТО". И теории Струн, и М-теория, вообще ни одна, нормальная теория, это не опровергает. 

хм, и интересный момент. Никого не волнует что электроны вокруг ядра движутся быстрее скорости света, если посчитать движение по классической механике)) 
По этому и была придумана квантовая физика....) Читаем историю... 

[Maxwhy]

"Никого не волнует что электроны вокруг ядра движутся быстрее скорости света, если посчитать движение по классической механике"

Да,нет очень даже волнует!
И волновало его Самого (Эйнштейна).
И по-этому Он и не любил  Принцип неопределённости.
Классическая механика не подходит для электронов,увы...
Ибо это совсем другой мир(!),со своими собственными законами!

[postoronim]

Классическая механика не подходит для электронов,увы...
Ибо это совсем другой мир(!),со своими собственными законами!

Очень согласен! А касательно тезиса L00king про скорость с, которая относительна не нас, но пространства-времени - это какой-то сумбурный уход в сторону. Вы в такую неопределенность ударились... Пространство! Время!

[L00king]

Да,нет очень даже волнует!
И волновало его Самого (Эйнштейна).
И по-этому Он и не любил  Принцип неопределённости.
Классическая механика не подходит для электронов,увы...
Ибо это совсем другой мир(!),со своими собственными законами!

Ну дак конечна, классическая механика вообще узконаправленная. Как дело касается микромира так и световых и около световых скоростей, так она сразу перестаёт действовать...)
Точно так же и перестаёт действовать стандартный принцип относительности... и т.п.
Почему это одно должно не работать, а все остальные стандартные законы должны? 

А касательно тезиса L00king про скорость с, которая относительна не нас, но пространства-времени - это какой-то сумбурный уход в сторону. Вы в такую неопределенность ударились... Пространство! Время!

А что тут такого? Это же световые скорости, как и в микромире тут свои законы.

з.ы. Ткани пространства-времени.... мммм...... круто звучит))

Как сделать вакуум супер проводником электрического тока? 

[postoronim]

Как сделать вакуум супер проводником электрического тока? 

Вакуум и так является супер проводником электрического тока! Если рассматривать ток как электромагнитную волну (световой диапазон - это также электромагнитные волны), то лучшего проводника для света как вакуум не найти (никаких тебе поглощений, отражений, рефракций, дисперсий). Вакуум также хорошо пропускает и любые другие длины волн, в том числе и те, которые мы используем как бытовой ток (при достаточной мощности излучателя) можно передавать энергию хоть на Луну, хоть на Марс.
Что такое ток - до сих пор загадка. Обычный металлический проводник. Это кристаллическая решетка, узлы которой по классическому представлению состоят из ядер атомов, вокруг которых летают электроны. И вот на разных концах проводника создают разность потенциалов (т.е. в на одном конце как бы избыток свободных электронов, на другом конце - их недостаток). Опять, по классическому корпускулярному представлению, свободные электроны спешат равномерно распределиться по всему объему проводника. Общего понимания того, как это происходит - нет. Одни теоретики полагают, что стартующий электрон "продирается" сквозь кристаллическую структуру до свободной "дыры". Другие утверждают, что свободный электрон стартует только до ближайшего "занятого" электрона, выбивает его и занимает его место, выбитый электрон стартует до следующего и так по цепочке. В представлениях "волновиков" не сам электрон перелетает с места на место, а передается лишь его возбуждение, то есть энергия.

[L00king]

Ну я вообще именно про то, которым мы пользуемся)) А не про ЭМ волны, излучения, а свет) Конкретный вариант) 

[Okub62]

Проводимость вакуума давно используется (всё меньше и меньше уже) в электровакуумных приборах. Не супер, правда, но всё-таки.

[postoronim]

Проводимость вакуума давно используется (всё меньше и меньше уже) в электровакуумных приборах. Не супер, правда, но всё-таки.

Кстати! На "военке" нам говорили, что при взрыве атомной бомбы хваленные буржуинские транзисторные электронные приборы мгновенно выйдут из строя, а наши на вакуумных лампах выстоят

[Maxwhy]

Проводимость вакуума давно используется (всё меньше и меньше уже) в электровакуумных приборах. Не супер, правда, но всё-таки.

Оффтоп полнейший...
Но,как музыкант-любитель (гитарист),могу сказать Вам,что электровакуумные приборы,
пользовались и всё ещё пользуются очень большой популярностью(у гитаристов),за свой неповторимый звук!

Господа Модераторы,извините за оффтоп.

[L00king]

Проводимость вакуума давно используется (всё меньше и меньше уже) в электровакуумных приборах. Не супер, правда, но всё-таки.

Да да) А есть теоретический способ использовать вакуум как супер проводник вообще с сопротивлением равным 0.

Кстати! На "военке" нам говорили, что при взрыве атомной бомбы хваленные буржуинские транзисторные электронные приборы мгновенно выйдут из строя, а наши на вакуумных лампах выстоят

Ага) из-за сильного электромагнитного импульса)) По этому у нас и стоят в бункерах ламповая техника....) Это как импульс при ударе молнии, только во много раз сильнее...!

Но,как музыкант-любитель (гитарист),могу сказать Вам,что электровакуумные приборы,
пользовались и всё ещё пользуются очень большой популярностью(у гитаристов),за свой неповторимый звук!

Это в случае того, что через акустику хорошую слушаем)
Недостаток остался, маленький срок службы...) 

Почему офф-топ? А как нам летать в космосе мимо магнитаров?) Вот и обсуждаем какие у нас в корабле усилки будут) Как в космосе без музыки?