Огромные расстояния

[postoronim]

В СССР были созданы и опробированы космические ядерные реакторы прямого преобразования тепловой энергии ядерного расщепления в электрическую - Топаз-1 и Топаз-2, электрической мощностью 6,5 кВт. Отвод тепла обеспечивался излучением нагретого до 600К радиатора.
Соединив такой реактор, а тем более его продвинуый вариант, с двигателем Васмир, вполне можно разогнаться до нескольких сот км/c, а при использовании батареи реакторов - и до 1000 км/с.
[/quote]

Ребяты! Я и ядерную физику проходил! Ее нам читал академик Ахиезер... И не только теоретики нам читали, но и практики. А последние уж точно в реакторах разбирались. Из того, что мне удалось "выловить" про "прямое преобразование ядерной энергии в электрическую" делаю вывод: там рекомендуют использовать "термоэмиссионный преобразователь". И название-то придумали! Словом, такая штукензия вроде диода, одна сторона греется, другая охлаждается. И за счет разницы температур каким-то чудом происходит одностороннее излучение электронов. Могу согласиться, что и меж двумя пальцами можно создать разницу потенциалов. Но, пардон, не в ядерном реакторе! Авторы этого проекта, вероятно и близко возле реактора не стояли. В реакторе, запомните, ни один электрический прибор работать не будет! Потому то всегда и поныне стоит острейшая проблема диагностики ядерных процессов в теле реактора. Ни один электродатчик туда запихнуть не удается. Потому что рабочая зона реактора - это кипяток из противоположно заряженных частиц. Хаос. Никакие законы электродинамики там не срабатывают. Только цепная реакция! Что происходит при ядерном взрыве? Электромагнитный импульс! Который убивает все электроприборы! А в  работающем ядерном реакторе, где идет условно управляемая цепная реакция, там этот импульс на постоянной основе шарашит, только в меньших масштабах. И как авторы проекта собираются уберечь поток электронов в "термоэмиссионном преобразователе" от воздействия реакторного хаоса. Там просто не может возникнуть электрический потенциал.

[FRIM@N]

А в  работающем ядерном реакторе, где идет условно управляемая цепная реакция, там этот импульс на постоянной основе шарашит, только в меньших масштабах. И как авторы проекта собираются уберечь поток электронов в "термоэмиссионном преобразователе" от воздействия реакторного хаоса. Там просто не может возникнуть электрический потенциал.

postoronim, вы это к чему написали? Вас когда инопланетяне похитили как вы писали, спину то подлечили а голову повредили? Вы хотите сказать что реакторы с термоэмиссионными преобразователями не могут существовать? И вышеназванные установки Топаз-1 и Топаз-2 существуют только на словах?
Погуглили бы сначала, хотя бы о принципе действия. Там не в реакторной зоне преобразователь установлен.

[Проходящий Кот]

postoronim, я не понимаю к чему вы всё это говорите?!? Думаю, все и так понимают условность понятия "мгновенно" при перемещении со сжатием пространства.

Потому я так говорю, что слышу здесь серьезные речи об абсурдном и при этом оперируют понятием "мгновенно". Мгновенно, горячо, светло, твердо - это все в художественной литературе хорошо читается. Но сели хотите научную гипотезу выдвинуть, забудьте про эти термины. На любом научном семинаре Вас разбабахают да еще в спину посмеиваться будут.

«…Никоим образом не следует читать Гегеля…для того, чтобы открывать в нем паралогизмы и передержки, которые ему служили рычагами для построений. Это работа школьника. Гораздо важнее отыскать под неправильной формой и в искусственной связи верное и гениальное »
(Ф.Энгельс --- К.Шмидту, 1 ноября 1891 года)

[Dem]

А мне кажется, у всех этих парадоксов со сверхсветом есть простое решение.
Кто-нибудь видел объект движущийся быстрей света? Нет.
Так может быть они просто принципиально ненаблюдаемы?
И симметрично - с них нельзя наблюдать то что происходит в досветовой среде.
Т.е. с точки зрения наблюдателя - объект исчезает в одном месте, и через некоторое время появляется в другом. Без наблюдаемых промежуточных состояний. И без возможности установить тождественность пропавшего и появившегося.
А для находящихся на объекте - нет возможности установить тождественность вселенных.

[Maxwhy]

Вы,телепортацию в чистом виде описали!
Имхо.

[vits]

А мне кажется, у всех этих парадоксов со сверхсветом есть простое решение.
Кто-нибудь видел объект движущийся быстрей света? Нет.
Так может быть они просто принципиально ненаблюдаемы?
И симметрично - с них нельзя наблюдать то что происходит в досветовой среде.
Т.е. с точки зрения наблюдателя - объект исчезает в одном месте, и через некоторое время появляется в другом. Без наблюдаемых промежуточных состояний. И без возможности установить тождественность пропавшего и появившегося.
А для находящихся на объекте - нет возможности установить тождественность вселенных.

Сам по себе объект не исчезнет.Его надо поместить в какой то аппарат-передатчик.Также объект сам из промежуточного состояния не появится.На звезде надо установить другой аппарат-приемник.Между ними надо наладить канал связи.

[Nucleosome]

в общем не понятно следующие - даже если сверсвет и возможен, то как до него добраться? скосроть света = бесконечная энергия, какие соображения насчёт того, как взломать этот неумолимый бастинон?..

[postoronim]

Т.е. с точки зрения наблюдателя - объект исчезает в одном месте, и через некоторое время появляется в другом. Без наблюдаемых промежуточных состояний. И без возможности установить тождественность пропавшего и появившегося.
А для находящихся на объекте - нет возможности установить тождественность вселенных.

Во! Наконец-то слышу...
Один шаг остался вам сделать... Когда объект исчезает из одной реальности, то он в нее более не возвращается. Уходит в параллельную реальность. При этом принцип причины и следствия сохраняется. Отсюда мы можем сделать логическое объяснение: Снежный Человек - очень вероятно. что существует. Но не в нашей реальности, а в параллельной. В нашу он попадает случайным образом. Поэтому его иногда видят. Но популяции его в нашей реальности нет и быть не может. Для устойчивой популяции должно быть какое-то энное количество особей и ареал обитания. Хотя бы как у горилл. А кабы это было, то их бы (как горилл) уже переловили и в зоопарках держали бы. К Йети можно приплюсовать Несси... тоже из парраллельности к нам заплыла. Оттудова, где 65 млн. лет назад астероид не попал в Землю, а пролетел мимо и динозавры не вымерли. НЛО... а кто поручится, что они из нашей реальности? Что из другой Галактики к нам прилетели. Ха! Может они давно уже открыли возможность создания порталов между реальностями или умеют находить и пользоваться природными порталами (хаотично или закономерно возникающими то тут то там)... Вот через эти порталы и люди наши иногда (или часто) пропадают. А потом возвращаются (или их двойники) и ничего не помнят. Память при переходе стерлась! Бермуды - чем вам не портал?

[postoronim]

в общем не понятно следующие - даже если сверсвет и возможен, то как до него добраться? скосроть света = бесконечная энергия, какие соображения насчёт того, как взломать этот неумолимый бастинон?..

Ломать - не строить! Нет, ломать не надо! Если версию о "порталах" принять на вооружение, то надо попробовать вычислить закономерность их появления. А для этого надо собирать информацию о всех загадочных явлениях на планете. концентрировать ее в одном месте. Собирая информацию о "загадках", следует одновременно создавать базу данных о состоянии атмосферы, земли, воды... ну что-то вроде того, как финансисты пытаются просчитать будущие колебания на рынке валют, анализируя прошлые и сопоставляя скачки с политикой, конфликтами, неурожаями, стихийными бедствиями, спекуляцией и прочими факторами. И запихнуть всю эту муру в компьютер мощный. Если он у него мозги не перегреются, вполне может быть, что он поможет нам спрогнозировать время место и обстоятельства очередного появления портала. И мы все дружно, взявшись за руки, с транспарантами и песнями потопаем навстречу светлому будущему... Или в пекло! Это уж как повезет...

[postoronim]

postoronim, вы это к чему написали? Вас когда инопланетяне похитили как вы писали, спину то подлечили а голову повредили? Вы хотите сказать что реакторы с термоэмиссионными преобразователями не могут существовать? И вышеназванные установки Топаз-1 и Топаз-2 существуют только на словах?
Погуглили бы сначала, хотя бы о принципе действия. Там не в реакторной зоне преобразователь установлен.

Маленького Коалу каждый может обидеть!
Вот я до тебя дотянуться не могу!

[L00king]

http://www.membrana.ru/particle/2010 - Квантовая машина времени разрешает парадокс убийства дедушки 
Мгновенно, это когда конец первой секунды это начало второй.

[postoronim]

http://www.membrana.ru/particle/2010 - Квантовая машина времени разрешает парадокс убийства дедушки 
Мгновенно, это когда конец первой секунды это начало второй.

Это не серьезно! Я начал читать и у меня мгновенно голова вспухла от аббревиатур и всяких новомодных словечек. А затем употребление в каждой строке "вероятно", "возможно", "как-будто" , "гипотеза", "придумали" напрочь отбили охоту тратить время на фантастику.
Что касается секунды: так ведь ее тоже можно поделить на 60 равных частей, как час или минуту. Значит, по-вашему, мгновенно - это конец 60-той части первой секунды и начало 1-ой части второй секунды? Ну так ведь и эти части можно разделить каждую на 60... И так до бесконечности. И что выходит? Как определить "мгновенно". Мы всю жизнь, чтобы определить, будем заниматься бесконечным делением бесконечности. Отсюда вывод: мгновенно - это бесконечность времени. Значит ничего мгновенного нет. Это иллюзия словесности.

[Митрич]

в общем не понятно следующие - даже если сверсвет и возможен, то как до него добраться? скосроть света = бесконечная энергия, какие соображения насчёт того, как взломать этот неумолимый бастинон?..

А вот и нет при скорости света никакой "бесконечной массы-энергии" При скорости тела V=C уравнение Эйнштейна для его массы просто не имеет решения\смысла, т.к. на ноль делить нельзя

Что касается "барьера"... Тут мысли такие: даже строго по Эйнштейну бесконечную энергию нужно затратить только с точки зрения неподвижного наблюдателя. В системе отсчёта летящего корабля С преодолевается легко и непринуждённо, и космонавты на фотонной ракете легко долетают за несколько десятков лет (своих!) до любого уголка Вселенной. С их точки зрения разгон корабля от 0 до 300 000 км\сек ничем не отличается от разгона с 300 000 км\сек до 600 000 км\сек, т.к. с их точки зрения их масса постоянна. Идём дальше: с т.з. неподвижного наблюдателя всё вообще замечательно: масса летящей ракеты растёт с приближением к С, но так же строго пропорционально массе растёт и "эффективность" топлива (его масса тоже растёт)! В чём же загвоздка? Да во времени. Неподвижному наблюдателю будет казаться, что кочегары на летящем корабле заснули и, так сказать, всё медленее и медленее "шевелят лопатой"! И в итоге последняя лопата угля, жизненно необходимая для достижения С, для неподвижного наблюдателя застынет навсегда, так и не донесённая до топки...
Но ведь с точки зрения экипажа эта лопата таки будет закинута!
Так что, ИМХО, неправильно говорить о необходимости "бесконечной энергии" для достижения С. Правильнее будет говорить о необходимости "бесконечно большого промежутка времени" для этого события (для неподвижного наблюдателя, т.к. он не в силах "ускорить" кочегаров фотонной ракеты, хотя и видит потенциальную возможность "аврала").
Очередной парадокс теории относительности? (напрашивается аналогия с "теоретической невозможностью образования чёрных дыр", рассматриваемой в "горизонтах"). Или мы что-то неправильно понимаем в СТО? А что?
Опять же чистые умозаключения: связь массы с энергией согласно формулы Эйнштейна доказана опытами и, видимо, неоспорима. А вот связь скорости со временем - нет! Предвижу возражения насчёт "часов на спутниках" и т.п. Так ведь никто ещё не доказал, что рост энергии\массы ядра радиоактивного атома (а ведь время на спутниках измеряется именно атомными часами, ибо никакие другие не в состоянии зафиксировать столь незначительные расхождения) никак не влияет на скорость распада! Наоборот, скорее можно полагать, что влияет, и весьма ощутимо!

ПС Пожалуйста, не причисляйте меня к "ниспровергателям" и пр. Это просто мысли, чисто философские. 
 

2ПС ИМХО, не стоит сейчас обсуждать возможность\невозможность запредельных сверхсветовых скоростей. Нам бы хотя б "5\6 абсолютной", как у Ефремова - и то уже "полёты к другим  звёздам возможны!"

[postoronim]

А вот и нет при скорости света никакой "бесконечной массы-энергии" При скорости тела V=C уравнение Эйнштейна для его массы просто не имеет решения\смысла, т.к. на ноль делить нельзя

О, приятно вступить в дискуссию с мыслящим человеком! Очень правильно Вы заметили относительно уравнения Эйнштейна. Думается мне, оно даже для релятивизма выглядит чересчур упрощенно. Чего то там не хватает. И, конечно, при сверхсвете надо придумывать совсем иное уравнение. Знать бы какое - жил бы в Сочи!

[postoronim]

Что касается "барьера"... Тут мысли такие: даже строго по Эйнштейну бесконечную энергию нужно затратить только с точки зрения неподвижного наблюдателя. В системе отсчёта летящего корабля С преодолевается легко и непринуждённо, и космонавты на фотонной ракете легко долетают за несколько десятков лет (своих!) до любого уголка Вселенной. С их точки зрения разгон корабля от 0 до 300 000 км\сек ничем не отличается от разгона с 300 000 км\сек до 600 000 км\сек, т.к. с их точки зрения их масса постоянна.

Эх, как вы легко об этом! А ведь Вы забыли, что вся остальная Вселенная (которая не мчится со скоростью света или выше) для астронавтов перестанет существовать. Неподвижной системы отсчета не будет. Они не будут понимать, что происходит, летят ли они вообще. Только ускорение поможет им ориентироваться. Хотя еще вопрос: что будет происходить с ускорением и силой инерции при ускорении при превышении скорости света. Задачка для математиков!

[postoronim]

 Неподвижному наблюдателю будет казаться, что кочегары на летящем корабле заснули и, так сказать, всё медленее и медленее "шевелят лопатой"! И в итоге последняя лопата угля, жизненно необходимая для достижения С, для неподвижного наблюдателя застынет навсегда, так и не донесённая до топки...

Это чистая гипотеза, которая вытекает из логического умозаключения. Экспериментально установить, что будет видеть неподвижный наблюдатель в космическом корабле несущимся с субсветом невозможно. Ничего доказать невозможно. Вы можете быть одинаково и правы и заблуждаться. Вот такой парадокс!

[postoronim]

Так что, ИМХО, неправильно говорить о необходимости "бесконечной энергии" для достижения С. Правильнее будет говорить о необходимости "бесконечно большого промежутка времени" для этого события (для неподвижного наблюдателя, т.к. он не в силах "ускорить" кочегаров фотонной ракеты, хотя и видит потенциальную возможность "аврала").

Это ведь одно и то же! Вспомните песню про того, кто сжег свой огонь очень быстро и осветил все вокруг и про того, кто огонь свой сберег, но светил он тускло. Одинаково! Сгорит одинаковое количество дров. Нет разницы кидать ли по спичке, но бесконечно долго, или кинуть бесконечно много в топку, но за бесконечно короткий промежуток времени. Энергии выделится одинаковое количество. Еще один парадокс!

[postoronim]

ПС Пожалуйста, не причисляйте меня к "ниспровергателям" и пр. Это просто мысли, чисто философские. 
 

Нет, Вы здорово рассуждаете! Приятно было читать!

[Проходящий Кот]

Летите, летите, ГРАВИЦАПЩИКИ, а мы уж попроще, в рамках законов физики.....

[postoronim]

Летите, летите, ГРАВИЦАПЩИКИ, а мы уж попроще, в рамках законов физики.....

Что ж это за законы такие, когда "здесь играть... до сюда... а здесь не играть... Потом переворачиваете - хоп! Предел скорости света - тут рыбу заворачивали..."