Огромные расстояния

[olenellus]

Доброго времени суток. По поводу превышения скорости света вот такую задачу нашел : «К земле на скорости 0,8с (отн.Земли) движется корабль злобных инопланетян. На встречу ему летит земной перехватчик на скорости так же 0,8с (отн.Земли) (суммарная скорость 1с по Эйнштейну).

Думаю, проблема Вашего "парадокса" в выделенном фрагменте - так сказать, парадокс невыученных уроков.

[postoronim]

И получаются две реальности. С точки зрения земного корабля ракета полетит вперед со скоростью 0,8с (ну или как минимум на 0,2с быстрее корабля, для земного наблюдателя), а почему нет?  А относительно инопланетян она не сможет опередить земной корабль иначе скорость сближения будет больше с. Так будет превышение скорости света или нет? 

Ракета с бомбой не взлетит с ракетоносца вообще!

[Okub62]

По закону сохранения импульса ракета, стартуя, толкнёт перехватчик назад. А тут ещё, если учесть релятивистское увеличение массы, которая будет увеличиваться у стартующей ракеты и уменьшаться у перехватчика, то у меня тяму не хватит посчитать эти импульсы и получившиеся скорости. Что-то подсказывает, что прирост скорости ракеты м.б. намного меньше замедления перехватчика.
Короче, запутался. Пускай лучше таранят - надёжнее. Можно просто взорвать свою коломбину и таранить агрессора роем осколков - ещё надёжнее. 

[olenellus]

По закону сохранения импульса ракета, стартуя, толкнёт перехватчик назад. А тут ещё, если учесть релятивистское увеличение массы, которая будет увеличиваться у стартующей ракеты и уменьшаться у перехватчика.

А это вообще лишнее. Никакого релятивистского увеличения массы не существует.
Ответ не содержит никаких парадоксов. Скорость света не будет превышена.

[Okub62]

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/117480/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
http://n-t.ru/tp/iz/ru.htm

И откуда тогда термин "масса покоя"?
Но что превышена не будет, согласен. Так нас учили. Другого просто не понимаю.

[olenellus]

И откуда тогда термин "масса покоя"?

Исторически сложившееся недопонимание на начальном этапе разработки релятивистской механики, прочно вошедшее в умы философов и научно-популярную литературу. С некоторой точки зрения можно смотреть на это (распространение "массы покоя" и "массы, зависящей от скорости" в массовом сознании) как на автокаталитический процесс - есть положительная обратная связь в цикле взаимодействия
Народ <---> Научпоп
Если, действительно, интересно, рекомендую прочитать статью
Окунь Л Б "Понятие массы (Масса, энергия, относительность)" УФН 158 511–530 (1989)

[Проходящий Кот]

По закону сохранения импульса ракета, стартуя, толкнёт перехватчик назад. А тут ещё, если учесть релятивистское увеличение массы, которая будет увеличиваться у стартующей ракеты и уменьшаться у перехватчика.

А это вообще лишнее. Никакого релятивистского увеличения массы не существует.
Ответ не содержит никаких парадоксов. Скорость света не будет превышена.

Теорию Относительности значит просто молча анулировали. Нобелевку уже получили?

[olenellus]

Теорию Относительности значит просто молча анулировали. Нобелевку уже получили?

А Вы, всё же, почитайте статью Окуня.

[olenellus]

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/117480/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
http://n-t.ru/tp/iz/ru.htm

Кстати, по первой ссылке есть только "масса покоя", но нигде нет какой-нибудь другой "массы", и нет, что характерно, знаменитого , а вместо этого корректная формула:

А вторая же ссылка - это какая-то, то ли лженаука, то ли автор в трёх соснах искренне заблудился... Он, кстати, как раз пытается доказать, что масса от скорости не зависит, но его рассуждения полностью ошибочны (что, конечно, не означает, что масса от скорости зависит).

[xfn]

Кстати, а как насчет лунных пилотируемых полетов, как по вашему, когда свершится первый такой полет?

[olenellus]

Нет, это намек на то, что американцы нас лоханули со своими полетами!

Отсюда и вопрос.

[Проходящий Кот]

Кстати, а как насчет лунных пилотируемых полетов, как по вашему, когда свершится первый такой полет?

Через -42 года.....

[xfn]

Сразу банить, или как?

Перечитал свой вопрос, просто забыл добавить "в этом веке". Согласитесь, даже на Земле не всё исследовано, а на Луне и подавно, а тут НАСА сразу замахнулась на Марс. Тем более, отработав все возможные нюансы на Луне, можно ринуться и на Марс.
Странно, что Вы, если модератор, взялись за баномёт, ведь никого не оскорбил и, вроде, всё по теме.
postoronim, Ваш ответ мне не понятен.

[olenellus]

Можно, в принципе, и на Марс сразу. Как Зубрин предлагает. Но я, честно говоря, сомневаюсь, что мы и на Марс в скором времени полетим. А тема вообще про межзвёздные полёты.

[AcidBurn]

Можно, в принципе, и на Марс сразу. Как Зубрин предлагает. Но я, честно говоря, сомневаюсь, что мы и на Марс в скором времени полетим. А тема вообще про межзвёздные полёты.

Раньше чем лет через 50 врядли полетим, имхо (во всяком случае обитаемые экспедиции)

[postoronim]

Странно, что Вы, если модератор, взялись за баномёт, ведь никого не оскорбил и, вроде, всё по теме.
postoronim, Ваш ответ мне не понятен.

Я подумал, что Вы сомневаетесь в реальности полетов на Луну американцев (как об этом много шумят в СМИ). Вы же спрашиваете: когда свершится ПЕРВЫЙ лунный полет. А ведь они уже были, если верить американцам.

[xfn]

Я подумал, что Вы сомневаетесь в реальности полетов на Луну американцев (как об этом много шумят в СМИ). Вы же спрашиваете: когда свершится ПЕРВЫЙ лунный полет. А ведь они уже были, если верить американцам.

Спасибо, теперь всё понятно.

[Nucleosome]

xfn - olenellus не модератор, и его реплика мне не ясна, потмоу удаляю.
про Марс мне лично не понятно - зачем. То же и с Луной - полетали чуток, поняли, что ловить нечего и унялись. Да и холодная война как бы закончилась. Марс, с экономической точки зрения мог бы быть "драконом" по Станислову лему (есть у него такой рассказ "о выгодности дракона") - то есть проект куда можно вложить кучу денег. Правда, тут, в отличае от подобного же "мега-проекта" - "борьба с потеплением" - не видно никакой практической пользы в обозримом (и не очень) будущем. Кроме того - марсианский полёт требует помимо просто бабла, ещё и немалое кол-во бочек чёрного золота, а с ним сейчас совсем не то, что во времена полётов на Луну... а нужно явно больше. в общем вот такие пирожки и пончики получаются...

[Klapaucius]

Исследования Антарктиды длятся десятилетия. Там до сих пор ничего не добывается, нет никаких производств. Нет и постоянных поселений к сожалению. То же можно сказать и про орбитальные станции. Но люди и там и там присутствуют. Вряд ли делать то же самое на поверхности Луны существенно дороже, или скромнее по потенциальным результатам. Просто до сих пор у людей психологический барьер на этот счёт. С Антарктидой и пилотируемой околоземной космонавтикой тянут лямку потихоньку, не бросать же, да и результат всегда будет - а тут новый барьер. Преодоление которого более 40 лет назад на первый взгляд мало что дало и довольно дорого стоило.

[Алексис]

Исследования Антарктиды длятся десятилетия. Там до сих пор ничего не добывается, нет никаких производств. Нет и постоянных поселений к сожалению.

Не добывают в Антарктиде потому, что действует мораторий. А присутствует там туча государств потому, что ждут, когда же снимут мораторий и можно будет прихватить себе кусочек Антарктиды. Право на это получат только те, кто там держит научную станцию. Так что этот пример не слишком удачный.

Вряд ли делать то же самое на поверхности Луны существенно дороже, или скромнее по потенциальным результатам.

Не просто дороже, а дороже в тысячи раз.