Луна (фрагменты и ландшафты)

[Night Sky]

ТАЛ-250К

мы с вами как то  уже  это обсуждали, правильную цветную луну на этот телескоп (эту оптическую схему)  снять невозможно в принципе Даже кусочек в центре поля  снять не получится правильно в цвете
цветная луна - только ньютон , либо  супер мега дорогой Апо.  Даже  на ньютоне есть проблемы , где ни одной линзы в схеме нет

здесь  даже цветового профиля нет по факту , есть небольшой участок  рыжим тоном , всё остальное вообще не проработалось, всё остальное - цветовые помехи     из за особенности схемы +   атмосферная дисперсия

[Дмитрий Маколкин]

ТАЛ-250К

мы с вами как то  уже  это обсуждали, правильную цветную луну на этот телескоп (эту оптическую схему)  снять невозможно в принципе Даже кусочек в центре поля  снять не получится правильно в цвете
цветная луна - только ньютон , либо  супер мега дорогой Апо.  Даже  на ньютоне есть проблемы , где ни одной линзы в схеме нет

здесь  даже цветового профиля нет по факту , есть небольшой участок  рыжим тоном , всё остальное вообще не проработалось, всё остальное - цветовые помехи     из за особенности схемы +   атмосферная дисперсия

Вот как бы я жил без Ваших советов! 

Вообще то я именно это и написал в своём посте. Или Вы его не прочитали?

Пойду, порублю на куски злополучный ТАЛ! 

[Night Sky]

злополучный ТАЛ! 

мне казалось что вы и сами уже понимали что   снять луну в цвете на ваш тал - нереально , оказалось что нет 
с другой стороны дело ваше , действительно , ну сути это не изменит никак Цветная луна -  это напомню  не  некие цветовые оттенки на диске, это именно усиленные  естественные цветовые  тона  минералов , и их координаты и очертания строго определенные  и не могут различаться на  разных кадрах , они строго одинаковые во всех фазах. У вас же 95 процентов  цветового тона на кадре - цветовые искажения, и небольшой кусок реального цветового профиля   минералов , но это надо знать куда смотреть.
тему эту развивать не буду ,  миллион раз ее разбирали

[Дмитрий Маколкин]

Ну а если по существу, то ничто (кроме времени и непомерных затрат сил) не мешает отмасштабировать красный и синий каналы перед сложением.
Разваливаем в Пиксе исходники на отдельные каналы, аккуратно масштабируем, собираем в цвет и скармливаем Стеккеру. Извлекаем из суммы канал яркости, работаем по деталям с ним, потом накладываем его на цвет.
Другое дело, что стоит ли так сильно заморачиваться?

[Albireo7]

Пойду, порублю на куски злополучный ТАЛ! 

Торопиться не надо! Готов поменять ваш злополучный Тал на мой старенький, но надежный Тал-1М. Никаких линз, чисто зеркала. 

(Фото на мой Мицар с барлоу. Цветность конечно задрал.)

[Night Sky]

Ну а если по существу, то ничто (кроме времени и непомерных затрат сил) не мешает отмасштабировать красный и синий каналы перед сложением.
Разваливаем в Пиксе исходники на отдельные каналы, аккуратно масштабируем, собираем в цвет и скармливаем Стеккеру. Извлекаем из суммы канал яркости, работаем по деталям с ним, потом накладываем его на цвет.
Другое дело, что стоит ли так сильно заморачиваться?

Чтоб вылез ( в итоге) реальный цвет, нужна достаточно большая  разница между каналами ( именно за счет этого   получится итоговая большая насыщенность) .  Если достаточной разницы нет, то даже усилив цветность в очень много раз мы получим лишь цветовую грязь,  та как реальный цветовой профиль в ней утонет.

[ma][im]

правильную цветную луну на этот телескоп (эту оптическую схему)  снять невозможно в принципе  Даже кусочек в центре поля  снять не получится правильно в цвете
цветная луна - только ньютон , либо  супер мега дорогой Апо.  Даже  на ньютоне есть проблемы , где ни одной линзы в схеме нет

Костя не гони , Дима же спец в этом.
Научи инженера-физика и оптика с опытом расчета оптических схем природе цветовых искажений в Клевцове!
ЗЫ в тему песня Карельский робинзон

[Проксима Центавра]

Кино и немцы

[Дмитрий Маколкин]

Ну а если по существу, то ничто (кроме времени и непомерных затрат сил) не мешает отмасштабировать красный и синий каналы перед сложением.
Разваливаем в Пиксе исходники на отдельные каналы, аккуратно масштабируем, собираем в цвет и скармливаем Стеккеру. Извлекаем из суммы канал яркости, работаем по деталям с ним, потом накладываем его на цвет.
Другое дело, что стоит ли так сильно заморачиваться?

Чтоб вылез ( в итоге) реальный цвет, нужна достаточно большая  разница между каналами ( именно за счет этого   получится итоговая большая насыщенность) .  Если достаточной разницы нет, то даже усилив цветность в очень много раз мы получим лишь цветовую грязь,  та как реальный цветовой профиль в ней утонет.

Тогда это вопрос сугубо и исключительно к цветной камере. В данном случае деление на цвета происходит именно в ней.

Безусловно, байеровские фильтры не идеальны, за счет протечек цвет будет хуже, чем у ч.б. с фильтрами.
Но использование ч.б. камеры утраивает время съёмки и объём данных. Я тут прикинул, что для Ричи-Кретьена (чистый зеркальный и с исправленной комой) 360мм F/8 объем данных при съёмке панорам полной Луны цветной 585-й составит где-то 400 - 500 Гб, значит при съёмке на моно камеру с тремя фильтрами это будет 1.2 - 1.5 Тб. Не запредельно, но нужно чтобы сиинг и прозрачность были стабильны не меньше 1 часа.

[Night Sky]

Фото на мой Мицар с барлоу. Цветность конечно задрал

вот  так  будет ближе к правильному , но тут  у камеры  каналы " протекают" , особенность байер фильтра этой камеры ( цвета проявились  , но они очень грязные) +   к этому   к  более темной  луны части  цветовой баланс  поплыл, тоже глюк камеры .Это тоже кстати одна из проблем  для снятия  цветной луны,  да и вообще для  правильного цвета впринципе.. У  fair capture  есть опция   компенсации протекания каналов , как то она  сама корректирует , определяя тип камеры , в   sharp cap  этого нет.

[Night Sky]

правильную цветную луну на этот телескоп (эту оптическую схему)  снять невозможно в принципе  Даже кусочек в центре поля  снять не получится правильно в цвете
цветная луна - только ньютон , либо  супер мега дорогой Апо.  Даже  на ньютоне есть проблемы , где ни одной линзы в схеме нет

Костя не гони , Дима же спец в этом.
Научи инженера-физика и оптика с опытом расчета оптических схем природе цветовых искажений в Клевцове!
ЗЫ в тему песня Карельский робинзон

Привет  ну тут ниче не попишешь , ну  нету там  реального цвета) только на небольшом кусочке  и всё ) раньше эта тема уже всплывала касаемо Клевцова   ну   реально толь такая схема , то ли такой  скоп, то ли так настроено ,  в любом случае я не видел ни одной нормальной цветной луны с Клевцова ни у кого ( в смысле что  не было там  не искаженных цветов) , в основном у всех  некая каша цветовая

[Night Sky]

В данном случае деление на цвета происходит именно в ней.

Максим   снимал   хорошую цветную луну не неё, то есть дело точно не в камере ,  он тут выкладывал  этой теме.  Я  еще  с двух ( или трех ) Клевцовых  смотрел цветные лун после нашего 2 летнего разговора , там примерно  аналогичная вашей картина , что то  скоп там  намешивает ,  видимо это реально норма для этой схемы

[Дмитрий Маколкин]

что то  скоп там  намешивает ,

что, ЧТО??? Откройте тайну!!! Будете автором нового явления в оптике!


А если серьёзно, просто никто из владельцев ТАЛ-250К этой дисциплиной полноценно не занимался.

[Night Sky]

что то  скоп там  намешивает ,

что, ЧТО??? Откройте тайну!!! Будете автором нового явления в оптике!


А если серьёзно, просто никто из владельцев ТАЛ-250К этой дисциплиной полноценно не занимался.

если на монохром ( или  на  правильный сетап)  снять поканально , то разница  между каналами будет очень большая  .

вот зеленый и красный канал  правильной цветной луны отдельно ( кое где правда перегорело , но в данном случае это неважно)  , разница как видите просто огромная . Чем меньшь разница, тем меньше будет  цветового диапазона   и оттенков цвета , меньше будет разница между соседними тонами. что в итоге приведет к полному пропаданию реального цвета

[Дмитрий Маколкин]

А если по существу, для уверенного детектирования любого полезного сигнала нужно иметь достаточное отношение сигнал/шум. Это азы техники физического эксперимента. Помнится на Физтехе это была самая первая лабораторная работа по курсу общей физики.

Применительно к Луне, мы имеем следующую картину - есть детали ландшафта, для выделения которых достаточно накопление порядка сотен кадров. Цветовые различия как минимум на порядок (в 10 раз) слабее, при необходимости можно провести детальные измерения и точно ответить на этот вопрос.
Понятное дело, что если мы хотим различия в цвете видеть столь же визуально наглядно, как и различия в яркости, то нам надо увеличить накопление во столько раз, во сколько цвет слабее яркостного канала.
Копить 35000 кадров и более вместо обычных 3500 только чтобы выделить цвет с достаточным отношением сигнал/шум, да ещё претендовать на создание мозаики всей Луны с приличным (не говоря уж о предельном) разрешением - дело почти безнадежное.
Вот и получается, что удовлетворительного качества цветные луны получаются в первую очередь на мелкомасштабных снимках, когда хорошее отношение сигнал/шум получается не за счет накопления, а за счет уменьшения масштаба.
Или же, как и рекомендует теория зрения, разрешение в канале цветности снижается, оставляя детали в канале яркости. А со снижением разрешения в цветовом канале снижаются и цветовые шумы.

Всё, больше эту тему разбирать не буду. Sapienti sat.

[Дмитрий Маколкин]

вот зеленый и красный канал  правильной цветной луны отдельно, разница как видите просто огромная .

Не надо давать растянутое в фотошопе, дайте исходник, пригодный для измерений. Не вводите неофитов в заблуждение.

[Проксима Центавра]

А если по существу, для уверенного детектирования любого полезного сигнала нужно иметь достаточное отношение сигнал/шум. Это азы техники физического эксперимента. Помнится на Физтехе это была самая первая лабораторная работа по курсу общей физики.

Применительно к Луне, мы имеем следующую картину - есть детали ландшафта, для выделения которых достаточно накопление порядка сотен кадров. Цветовые различия как минимум на порядок (в 10 раз) слабее, при необходимости можно провести детальные измерения и точно ответить на этот вопрос.
Понятное дело, что если мы хотим различия в цвете видеть столь же визуально наглядно, как и различия в яркости, то нам надо увеличить накопление во столько раз, во сколько цвет слабее яркостного канала.
Копить 35000 кадров и более вместо обычных 3500 только чтобы выделить цвет с достаточным отношением сигнал/шум, да ещё претендовать на создание мозаики всей Луны с приличным (не говоря уж о предельном) разрешением - дело почти безнадежное.
Вот и получается, что удовлетворительного качества цветные луны получаются в первую очередь на мелкомасштабных снимках, когда хорошее отношение сигнал/шум получается не за счет накопления, а за счет уменьшения масштаба.
Или же, как и рекомендует теория зрения, разрешение в канале цветности снижается, оставляя детали в канале яркости. А со снижением разрешения в цветовом канале снижаются и цветовые шумы.

Всё, больше эту тему разбирать не буду. Sapienti sat.

А вот это важно, с интересом прочитал!!!

[Дмитрий Маколкин]

А вот это важно, с интересом прочитал!!!

Спасибо, значит не зря старался

Сейчас совсем глубоко копну.

Для качественного постпроцессинга, в нашем случае для выделения тонких цветовых различий, нужно иметь не только достаточное отношение сигнал/шум, но и достаточную разрядность данных.
Хватит ли для этого получаемых в Autostakkert 16бит или нужно как в Пиксе, Double Float?
Особенно если учесть, что в том же Фотошопе 16бит на входе превращаются во внутренние 15?

Не исключаю, что именно недостаточное отношение сигнал/шум в сочетании с недостаточной разрядностью и приводят к сильному цветовому шуму в сочетании с постеризацией, и как результат, к наблюдаемым недостаткам цветных лун в этой теме.

P.S. Вот теперь уж точно всё!

[Проксима Центавра]

Спасибо, значит не зря старался

Конечно не зря, я внимательно читаю технические моменты, тем более от бывалых коллег по цеху
Я ещё к тому, что действительно, не стоит гнаться по съёмкам ради масштаба, тем более по Луне!
Помню такая возня эта по цветной Луне, да и ещё на большом масштабе!

[Albireo7]

Для качественного постпроцессинга, в нашем случае для выделения тонких цветовых различий, нужно иметь не только достаточное отношение сигнал/шум, но и достаточную разрядность данных.
Хватит ли для этого получаемых в Autostakkert 16бит или нужно как в Пиксе, Double Float?
Особенно если учесть, что в том же Фотошопе 16бит на входе превращаются во внутренние 15?

Не исключаю, что именно недостаточное отношение сигнал/шум в сочетании с недостаточной разрядностью и приводят к сильному цветовому шуму в сочетании с постеризацией, и как результат, к наблюдаемым недостаткам цветных лун в этой теме.

Получается, Луну в Raw16 снимать надо? А я Луну и планеты в Raw8 снимал. Скорость передачи тогда совсем упадет наверно, если кадр 8 Мегапикселей в Raw16 пытаться с маленькой выдержкой с камеры качать.