Луна (фрагменты и ландшафты)

[Night Sky]

видно "дифкольца"

их видно, потому что их никуда не деть, они есть и на  сумме . Многие , я смотрю,   частенько  оценивая снимки, забывают о масштабах. Куда я могу деть первое дифракционное кольцо, если  оно по законам физики должно быть , и оно есть. Ну только если фотошопом его погасить. Я не знаю как это сделать,  немного он гасятся в регистаксе , но незначительно



Вопрос с " артефактами " рещается очень легко, уменьшаем фокусное - и колец не будет.  Они просто проавалятся  в дифракционной картине " между пикселями " . Ну и второй вариант - в фотошопе их подчистить,  я е видел  способов как это делать пошагово.

По сути если мы не видим на снимке артефактов  дифракции, то их либо   умело   прибрали в фотошопе, либо  апертура телескопа не отработала

Я могу напомнить , как выглядит дифракционная картина звезды  с 20 процентным центральным  экранированием . Даже при идеальной оптике  там  существенно  лезет  первое кольцо.  Аналогично оно никуда  само по себе не может деться при снимке луны

Вот кроп  одного из регионов. Видно  дифракционную картину ,  то самое первое кольцо.  И эта дифракционная картина  практически идеал для 250 мм  и 20 проц экранирования. 

По этому мне не понятна сут претензий.  Претензии к чему, к тому что на моих снимках видно   то, что по законам физики там должно быть ?  У  меня скоп рисует идеальную дифракционную картину .  Если кто  знает, как убирает  вторичные  артефакты дифракции- научите . Впринципе их наверное можно  погасить  многоуровневой коррекцией ( что то маски яркости ). Других вариантов я не вижу. 

 ps  на снимке можно идентифицировать  детали   размером в 0,13 " ( ввиде овалов ) . Это    примерно 230 метров

На втором  фото - сумма в синем канале  без обработки,  однако и там уже видно проявления дифракции.

[papa Slava]

Ну пусть будет по-Вашему. Я имел ввиду только вид, "как у колец", а это действительно кольца! Вдоль канала идёт параллельная светлая полоса. А все мелкие детали имеют двойную—тройную структуру.
Но всё-таки хочется убедиться. А есть кадр без обработки? То есть только сумма.

[Night Sky]

Вдоль канала идёт параллельная светлая полоса.

 это тоже самое проявление дифракции  , первое кольцо. Вокруг точки будет кольцо ,  а  рядом с линией - будет линия ,  так работает  дифракция. Если линии нет,  значит  её либо приглушили фотошопом,  либо снимали через   супер - рефрактор , либо   некий идеальный рефлектор . Полностью она отсутвовать не может чисто по законам оптики.  По этому  , когда мне  тыкают  " якобы чистыми снимками " , то там  либо поработал мастер  по обработкам в фотошопе ( по аналогии  как  вылизыают дипскайные фоты,  удаляют там звезды и тд ) , либо  у товарища  недобор по разрешению,  ну и третий вариант -  снималось на супер - качественную оптику

[Night Sky]

А есть кадр без обработки? То есть только сумма.

Вот сумма

[Night Sky]

Вдоль канала идёт параллельная светлая полоса

Вот этот же регион ,   снятый на 11 "  оборудовании ( CGEM II 1100 EDGEHD TELESCOPE) , которое  стоит  на несколько порядков дороже моего..  И здесь  артефакты дифракции даже сильнее . чем у меня.

Я пока думаю в сторону аподизации  объектива. Результат будет лучше , чем если порезать разрешение  уменьшив фокусное. Даже  процентов на 20  приглушив  первое кольцо , результат будет заметно " чище"

[papa Slava]

...Вокруг точки будет кольцо ,  а  рядом с линией - будет линия ,  так работает  дифракция....

Это всё мне понятно.
Я вот тоже попробовал Ваш кадр из сообщения выше в Reg...6. Но вейвлеты только верхний 80% и второй сверху 40%. И чуть контраста добавил. В результате вторые контуры в основном пропали.
Может это ещё результат сложения, там настроек тьма. Ну и форум покушал jpeg-ом.
В названии зашифровано диадик-гауссиан.
В любом случае, из телескопа выжато практически всё. Зачёт.
Моё зеркало едет после замены покрытия. Тоже 11". И мне есть на что ориентироваться.
И судя по следующему сообщению, переплачивать эти несколько порядков не за что.

[Night Sky]

Ваш кадр из сообщения выше

вот суммы  в  tiff , https://disk.yandex.ru/i/mZeooWJg-xa2ew

https://disk.yandex.ru/i/QBA275uTH-iuPg 

[papa Slava]

О! Спасибо, поработаю.
Попробовал в RS6 линеар гаусс и диадик гаусс. Первые 2 100% и третий 25%.
Разница радикальная по отношению к предыдущим сообщениям. Материал очень хороший. Светлого дубля вдоль борозды я не вижу.

[Чикара]

 ps  на снимке можно идентифицировать  детали   размером в 0,13 " ( ввиде овалов ) . Это    примерно 230 метров

,, Мама мия,,...

[Гена2001eq1]

видно "дифкольца"

их видно, потому что их никуда не деть, они есть и на  сумме . Многие , я смотрю,   частенько  оценивая снимки, забывают о масштабах. Куда я могу деть первое дифракционное кольцо, если  оно по законам физики должно быть , и оно есть. Ну только если фотошопом его погасить. Я не знаю как это сделать,  немного он гасятся в регистаксе , но незначительно



Вопрос с " артефактами " рещается очень легко, уменьшаем фокусное - и колец не будет.  Они просто проавалятся  в дифракционной картине " между пикселями " . Ну и второй вариант - в фотошопе их подчистить,  я е видел  способов как это делать пошагово.

По сути если мы не видим на снимке артефактов  дифракции, то их либо   умело   прибрали в фотошопе, либо  апертура телескопа не отработала

Я могу напомнить , как выглядит дифракционная картина звезды  с 20 процентным центральным  экранированием . Даже при идеальной оптике  там  существенно  лезет  первое кольцо.  Аналогично оно никуда  само по себе не может деться при снимке луны

Вот кроп  одного из регионов. Видно  дифракционную картину ,  то самое первое кольцо.  И эта дифракционная картина  практически идеал для 250 мм  и 20 проц экранирования. 

По этому мне не понятна сут претензий.  Претензии к чему, к тому что на моих снимках видно   то, что по законам физики там должно быть ?  У  меня скоп рисует идеальную дифракционную картину .  Если кто  знает, как убирает  вторичные  артефакты дифракции- научите . Впринципе их наверное можно  погасить  многоуровневой коррекцией ( что то маски яркости ). Других вариантов я не вижу. 

 ps  на снимке можно идентифицировать  детали   размером в 0,13 " ( ввиде овалов ) . Это    примерно 230 метров

На втором  фото - сумма в синем канале  без обработки,  однако и там уже видно проявления дифракции.

Интересно! А какого размера детали видно на этом снимке?

[Night Sky]

ps  на снимке можно идентифицировать  детали   размером в 0,13 " ( ввиде овалов ) . Это    примерно 230 метров

,, Мама мия,,...

что не так    не разрешается , но  вариации размера видны. Аналогично как они видны  в случае двойных звезд.

0,2 " видно легко, это 400 метров . Это видно и  без фотографии,  визуально в окуляр

[Night Sky]

А какого размера детали видно на этом снимке?

разрешение здесь на уровне 1,2",  что то около 100 мм апертуры . Идентифицировать можно  более мелкие объекты, надо считать

[Гена2001eq1]

А какого размера детали видно на этом снимке?

разрешение здесь на уровне 1,2",  что то около 100 мм апертуры . Идентифицировать можно  более мелкие объекты, надо считать

Как же  вы не видите что разрешение не намного хуже alter 150 чем у Максима на 400 мм. 

[Гена2001eq1]

Ой забыл картинку приемлемой сделать.

[Гена2001eq1]

Как только погода наладится, своим шестируплетом апохроматерным всём нос утру! 
Пристрелочый на телефон юп.

[Дядя Лёша]

Район разлома Хэдли...
...Из обработки только вейвлеты....

Снимок мощный!

  Да, это, несомненно,  мощный набор артефактов!

[Гена2001eq1]

Район разлома Хэдли...
...Из обработки только вейвлеты....

Снимок мощный!

  Да, это, несомненно,  мощный набор артефактов!

Та не!  Нам просто всем так кажется!

[Алексей Николаевич.]

Как только погода наладится, своим шестируплетом апохроматерным всём нос утру! 
Пристрелочый на телефон юп.

Это не подделка,правда так показывает?
Очень неплохо!))

[ma][im]

Это не подделка,правда так показывает?
Очень неплохо!))

Конечно правда, вы же видели тему Пико - рефракторы только журнальные картинки рисуют

[Гена2001eq1]

Это не подделка,правда так показывает?
Очень неплохо!))

Конечно правда, вы же видели тему Пико - рефракторы только журнальные картинки рисуют

!!!!!!!!!!