Луна (фрагменты и ландшафты)

[Виниту]

Мир пусть стоит, Луну надо разворачивать, сколько можно снимать одно и то же.

Я думал, у поклонников Луны этот вопрос в принципе не возникает))

Ну, а так, что еще остается? До Юпитера еще месяцев пять, да и то он пока невысоко. Марс, слава богу, в этом году нас может порадовать. А что еще? Дипскай?

[Евгений_В]

Если бы оно двоилось, то и разрешения не было бы. Тут   нету двоения ( при  90 кадрах в секунду  , я думаю невозможно добиться двоения)

Интересно тогда почему на исходном фото  просматриваются "две"  альпийских долины и кратеры, особенно в "море" имеют рядом такие же паразитные "кратеры" с одинаковым смещением? Возможно конечно вылезли артефакты чрезмерно жесткой обработки.

[ma][im]

А что еще?

МКС

[Виниту]

МКС

Ну, это уже уровень "бог"! Я как подумаю, какие проблемы надо решить, чтобы ее снимать с тем разрешением, которое у тебя получается, и не понимаю, как обычный человек может их решить. Разве что он параллельно делает систему наведения для танков, у которой в ТЗ обозначено попадание снарядом в пушку танка врага

[ma][im]

Я как подумаю, какие проблемы надо решить, чтобы ее снимать с тем разрешением, которое у тебя получается, и не понимаю, как обычный человек может их решить. Разве что он параллельно делает систему наведения для танков

Все же МКС чуть проще чем для танков - не надо баллистику считать, ветер и прочие факторы учитывать)

Всех приглашаю на астрофесте на мой доклад посвященный проблеме трекания спутников!
"Ты летящий в даль, в даль спутник : В лабиринте выхода к прецизионности"

[Forester_D]

Только начинаю осваивать съемку на новую камеру.
Попробовал сегодня.
15.03.2022 около 21.00, плавающее изображение.
SW 2001 eq5, QHY5III462C фильтр IR/CUT,  Линза Барлоу 2х.

Гассенди, Море Влажности.
10% из 3000. 14мс, gain 0%.
Чрезмерно увлекся обработкой, видится мне. Как пофиксить пересветы в маленьких кратерах?
https://deepskyhosting.com/hC0V6fZ


Хайнцель.
10% из 600 (закончилось место  ) 10мс, gain 0%.
https://deepskyhosting.com/cxpM50O


Еще не решил, что делать с цветом, и с фильтром, буду опытным путем подходить к вопросу)
Кажется, что если увеличить изображение кратеров, то выглядит относительно неплохо для старта, а если в общем смотреть, то "как-то так себе".

[kryptonik]

Сегодняшний Аристарх.
Д500, фокусное 5250мм, камера QHY-290M, установлена в главном фокусе, IR 700+ Астродон, панорама два по 500кадров из 5000. AS!3, Регистакс6. 90%

https://i.iscr.ru/2022/03/15/ARISTARCHUS15-03-2022.jpg

[p.v.]

периодически создается впечатление что мой скоп работает больше чем на 250 мм

Ничего необычного. Мой показывает так же. Можно достичь чуть большей детализации, путем манипуляций с обработкой, но наивно полагать, что это каким-то боком поставит 10" в один ряд с 12 или 14". Слесарю слесарево https://deepskyhosting.com/0lwQhoG

Ну здесь разрешение  где то на 150- 170 мм , не более .Ближе к 150 я считаю
Апертура в 300  мм пока не раскрывается

Вы бы разобрались, чем отличается разрешение от масштаба. Снимки, с которыми вы тут сравниваете свои, на порядок детальнее.

[Fatalik]

Сегодняшний Аристарх.

тык а параметры дописать =) традиция же (правила)

...
ох сколько там всяких трещинок и разломов.. =)
я сегодня пулял тоже в том направлении.... но атмосфера и апертура конечно не те =)

[Fatalik]

Балконинг на мелкодудку (ну тут это мелкодудка я смотрю =) )
ньютон 150/750, барлух Х2 (пара втулок), зво462 .
10% от 7000 кадров

[Дядя Лёша]

Сегодняшний Аристарх.

https://i.iscr.ru/2022/03/15/ARISTARCHUS15-03-2022.jpg

  Отличный Аристарх Геродотыч, Саша! Душевно смотрится!

Балконинг на мелкодудку (ну тут это мелкодудка я смотрю =) )

Балконинг на мелкодудку (ну тут это мелкодудка я смотрю =) )

   "Мал золотник, да дорог!" Очень хороший снимок. Приятные цветовые оттенки!

[Night Sky]

Вы бы разобрались, чем отличается разрешение от масштаба. Снимки, с которыми вы тут сравниваете свои, на порядок детальнее.

Обьясните мне тогда, каким образом вы это  высчитали , что они детальнее. Я по   деталям визуально вижу что никакого   превосходства в детализациии над моими нет.  Видно всё тож е самое,  только  с лучшим соотношением сигнал- шум. И динамическим диапазоном. Разрешение ничуть не лучше чем у меня. Это прекрасно видно по двойным- тройным мелким кратерам ( аналог двойных звезд)

[Night Sky]

Ничего необычного. Мой показывает так же. Можно достичь чуть большей детализации, путем манипуляций с обработкой, но наивно полагать, что это каким-то боком поставит 10" в один ряд с 12 или 14". Слесарю слесарево https://deepskyhosting.com/0lwQhoG

Ну вот этот снимок по ссылке не оч понятен для сравнений.  Сигнал - шум там хуже  ,  разрешение хуже. 
Я к тому же снимал при не спокойной атмосфере , там есть  заметный запас для улучшений. А уж если при отличной атмосфере снять  тысяч 30 кадров , и тысяч 10 сложить, то можно  существенно  повысить детализацию


Немного покрутил свой кадр с Альпийской долиной,  стало немного получше . Надо будет посидеть,  там потенциал еще есть даже у этого материала

Я не видел с "  десяток " такой же детализации   как у меня тут вышла. Piko  конечно снял бы , с своего  рефрактора,  но ему это не интересно.

[kryptonik]

Вы напрасно спорите с местными авторитетами. Левый снимок не очень качественный, зато честный. Ваш формально выглядит лучше, но каждая третья деталь у вас артефакт. По долине получается протекает 2-3 ручья, вдоль ярких деталей ложные другие. Смысл рассматривать ложные детали или насаждать их для «повышения разрешения». Никакие тысячи кадров тут не помогут, это только на шум влияет.

[nevacad]

Сегодняшний Аристарх.

Балконинг на мелкодудку

А можно свадибку (ели чё, уберу) 

[Night Sky]

Вы напрасно спорите с местными авторитетами. Левый снимок не очень качественный, зато честный. Ваш формально выглядит лучше, но каждая третья деталь у вас артефакт. По долине получается протекает 2-3 ручья, вдоль ярких деталей ложные другие. Смысл рассматривать ложные детали или насаждать их для «повышения разрешения». Никакие тысячи кадров тут не помогут, это только на шум влияет.

Этот артефакт (окантовка)  возникает из за первого дифракционного кольца( это собсвенно и есть первое кольцо , только  ввиде  извилистой линии). Я это  проверял по наземке. Этот артефакт можно  заметно ослабить. Я не задвался такой целью. А  разрешение есть разрешение,  его  можно  видеть по мелким кратерам. Как они делятся , как выглядят и видны ли вообще. Честность должна иметь какие то рамки , лишаться 80  процентов деталей из за честности, такое себе. у 99 процетов фотографий в этой теме  честность не более 10  процентов. Вы сами это понимаете прекрасно. Так или иначе артефакты есть практически  у всех  астроснимков  луны, тем более  в оригинале ,  просто  некоторые  умелые фотографы их  хорошо подчищают . Я ничего не чистил.

Я   уже  к тому же переделал  свой кадр ,   там артефактов  поубавилось а разрешение  выросло. Окантовку  еще уберу , делов то..Это не проблема ,  главное чтоб материал был с потенциалом,   иначе нечео будет там обрабатывать и тянуть.

Но насчет явных артефактов (гало от первого кольца)  я согласен,  его нужно прибрать. Однако  это не  проблема обработки изначально , это оптика так строит. Возможно  есть смысл  в аподизации , хотя бы  в некоторой степени, приглушить первое кольцо . Иначе  окантовка так и будет лезть

[kryptonik]

Этот артефакт (окантовка)  возникает из за первого дифракционного кольца( это собсвенно и есть первое кольцо , только  ввиде  извилистой линии). Я это  проверял по наземке. Этот артефакт можно  заметно ослабить. Я не задвался такой целью.

Совершенно верно. И тут есть два пути. Первый: не задирать фокусное расстояние выше определенной меры. Второй - увеличить апертуру. Пока этого не поймете, будете бороться с ветряными мельницами. Искусство обработки тут почти ни причем.

[AlexanderAS]

Балконинг на мелкодудку (ну тут это мелкодудка я смотрю =) )

Не сказал бы, что 150мм это мелкодудка) От такой апертуры уже можно серьезно заниматься Лунно-планетной сьёмкой и получать хорошие снимки!

[AlexanderAS]

Балконинг на мелкодудку (ну тут это мелкодудка я смотрю =) )

Вот несколько фотографий для примера)

[p.v.]

Для сравнения ваш снимок и мой в приведенном масштабе. Надо заметить, мой сделан в 14-м г. до замены вторички. Реально там у меня было D235мм, а не 254. Тем не менее, разницы практически нет. Ракурсы разные, обработка разная, сиинг разный, камеры разные. Но апертура тут первична. Так что спор ни о чем, соглашусь с Криптоником.