ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Гассенди 14 марта.Д500, фокусное 5250мм, камера QHY-290M, установлена в главном фокусе, IR 700+ Астродон, панорама четыре по 500кадров из 5000. AS!3, Регистакс6. 80%https://i.iscr.ru/2022/03/17/GASSENDI-14-03-2022.jpg
Гассенди 14 марта
Обьясните мне тогда, каким образом вы это высчитали , что они детальнее. Я по деталям визуально вижу что никакого превосходства в детализациии над моими нет. Видно всё тож е самое, только с лучшим соотношением сигнал- шум. И динамическим диапазоном. Разрешение ничуть не лучше чем у меня. Это прекрасно видно по двойным- тройным мелким кратерам ( аналог двойных звезд)
О чем это говорит? О том, что мы с Вами сильно шарпили, а потом сильно шумодавили в самой высокой области частот, где уже нет сигнала, а есть только шум. А Криптоник не сильно шарпил и почти не шумодавил.
Оценивать на глаз, это одно, но получить объективную оценку, это совсем другое дело.На форуме много споров было по сравнению разных систем и апертур, но как правило все оставались при своем мнении.
Вот выкладки с цифрами
Кстати, если смотреть на фурье-образы обычных фотографий, которые с одной стороны не замылены дифракцией, а с другой не замучены деконволюцией, то оно похожи как раз на образ Вашей картинки.
У меня были самостоятельные измерения ( ранее ) разрешения, сотнесенные например с двойными звездами. Даже при плохом сиинге , мой скоп выдает картинку пары с разделением 0,8 " так, что там проходит паровоз. Например вот тут, разделение 0,8 " , и сиинг - открвенная колбасня, с редкими моментами видимости диф дисков. Когда я снимал Долину, сиинг был лучше на порядок. Я видимо пока не до конца вник в написанное . При таком сиинге я даже не рыпаюсь со сьемкой луны , хотя вот тут видно , что разрешение есть несмотря на конкретню колбасню ( как так то кстати, непонятно ) (Двойная рядом с Проционом HD 61563 )
Ну, 0.8" все-таки больше, чем 0.7", как в этом примере по Луне.
Дифракционные колечки, это же своего рода неизбежный артефакт. Да и сам диск тоже. А когда снимается поверхность подобные артефакты проявляются в виде ложных контуров и искажения некоторых деталей. Это не украшает. Надо уменьшать фокусное.Представьте себе кисточку, рисующую точками как одна звезда с кольцами и попытайтесь нарисовать что-то мелкое. Какие там 0,2 секунды?
Вот например 0,3" снятые при отличном сиинге, совсем немного не хватило до разделения . Я так понимаю, что имеет смысл испльзовать по луне ( во всяком случае попробовать) много точек выравнивания, это может улучшить итоговую детализацию, так получается? ps на втором кадре- она же , но с минимальной обработкой, можно считать что уже имеется темная перемычка , несмотря на 0.3"На фото я вытягивал детали размером в 0,12" ( типа небольшого бугорка на прямом линии ) . Пары двойных с разделением в 0,2" показывают знатное " выпячивание
Я выше выкладывал презентацию о разрешении в планетной фотографии. Вы ее не смотрели? Там на все эти вопросы ответы есть. Просто не вижу смысла одно и то же повторять.
Я видел, очень признателен за материал . Я просто привел один из примеров . Я всё смотрю, и постепеннно изучаю
УмЕньшать фокусное я сто процентов не буду , я провел миллион тестов по наземке, и там однозначно видно , что уменьшение фокусного приводит в ухудшению разрешения.
По поводу перемещения в другую тему, наверное правильно.