Луна (фрагменты и ландшафты)

[GraY25]

И несмотря на все это обилие операций, на хорошем материале результат почти ничем не лучше шарпинга "по умолчанию" от AS!2   

Вот это конечно печально) Я только один раз попробовал эту галочку в AS!2 и забыл про неё как про страшный сон)
А насчёт автоматизации - круто.
У меня же часто из-за различия сиинга (да и масштаба) в разных сессиях, приходится даже принципально разные алгоритмы применять, а-ля деконволющия vs вейвлеты.. Результат непредсказуем, "пока не попробуешь не узнаешь".

[kryptonik]

Петавий на терминаторе. 18 сентября.

[Moonchild]

 а хорошо однако, необычный ракурс для данного кратера

[kryptonik]

За сентябрь похоже все.

[GraY25]

Продолжаем изучение темы "Деконволюция через PSF" с помощью "Балийского архива" Виниту.
Картина продолжает проясняться.
На этот раз я обратил внимание, что в одной сессии (17.05) очень удачно получились стеки объекта (сиинг), а в другой наоборот, PSF выглядит очень хорошо (20.05 - выше её показывал).
PSF 2х-3х-процентная, то есть отражающая не сиинг, а функцию рассеяния точки для конкретной трубы.
Хоть это и не совсем правильно методологически, но решил попробовать их объединить.
Лично мои ожидания результат превзошёл.
В качестве кошки тот же Клавиус, и теперь он выглядит ещё лучше.
Да, артефакты ещё есть! Но мне кажется я ещё не видел настолько хорошо нарисованный сабж.
Например, на всех фото которые видел раньше, в кратере Резерфурд (самый большой из "прогрессии") - какая-то не совсем понятная каша.
А тут видны большие плоские участки дна, терассы, холмики, итд.
Для сравнения приложил снимок Дэмиана Питча. Да, он детальнее, но подумать есть над чем однозначно.
Всё таки у нас и апертура меньше и камера цветная и фильтров нет.

(кликните для показа/скрытия)

Обработки можно сказать что нет - подтянул микроконтраст и уровни.
Что из этого следует - по крайней мере предварительные выводы таковы - можно хранить записанную в идеальный сиинг "мало-процентную" PSF и использовать её для обработки всех качественных стеков.
С "многопроцентной" PSF, отражающей сиинг, ещё предстоит повозиться и изучить. Но результаты уже есть.
Обычные программы деконволюции генерят при обработке "искусственную PSF" которая представляет из себя просто точку размытую по гауссу или экспоненте с заданным радиусом.
Но реальная PSF при приближении с пределу разрешения имеет вид диска Эйри, именно такую PSF и нужно использовать при обработке.
Кстати, на сайте плагина DeconvolutionLab для imagej нашёл софтину для искусственной генерации psf.. вобщем, копать есть что..

Бонус - небольшой мультик работы деконволюции (Parallel Iterative Deconvolution plugin для ImageJ), 8 кадров - 1,2,4...256 итераций по алгоритму CJLS.



Уровни у всех кадров выровнены, в реальности фото сильно темнеет с увеличением числа итераций. Также необходимо тщательно отрезАть подпорченные при сложении края иначе краевые артефакты развиваются из-за итеративных особенностей алгоритма, достигая трети кадра.

Если кто-то ещё захочет поэкспериментировать - исходный стек, PSF

[Rakshas]

Уважаемые коллеги! В силу своей малоопытности в съемке лунных ландшафтов у меня будет несколько вопросов. Вот видео моей съемки Клавия:


ТАЛ-200К, ЛБ 2х, фокусное расстояние чуть больше 3400 мм, камера ZWO ASI174MM, фильтр Astronomik ProPlanet 742 IR-pass filter.

Как можно оценить здесь сиинг? На сколько баллов он тянет? Я определил его как 4/5, потому как видел и лучше раза два за год занятий этим увлечением.
Запись велась со средней скоростью 88 к/сек. Явно завышено, как мне кажется. С какой скоростью снимать лунные ландшафты будет лучше? И какую ставить выдержку? Читал F.A.Q. уважаемого Виниту по планетной съемке и многое для себя прояснил. Однако лунной съемки там ничего не касалось.

P.S. Извиняюсь за видео на ресурсе YouTube, но для оценки сиинга как я считаю этого достаточно.

[Dobermann]

Как можно оценить здесь сиинг? На сколько баллов он тянет? Я определил его как 4/5, потому как видел и лучше раза два за год занятий этим увлечением.

Посредственный. 5/10, не больше. Даже в относительно стабильные моменты картинка остается замыленной,  и той остроты деталей, которая должна быть с этой апертурой при 3-метровом фокусе, совсем не наблюдается...

[GraY25]

Сиинг по Пиккеренгу измеряется по 10-балльной шкале. По ютьюбу как раз определить непросто тк масштаб не очень большой и мелкие детали замывает, но навскидку не хорошо не плохо, средне баллов на 6.
Может конечно из-за сжатия видео, но есть подозрения на некоторый дефокус (если фокусировались по бахтинке то вопрос снимается)
Не существует понятия "слишком большой скорости". Радуйтесь что можете её себе позволить.
При большом разгоне света очень мало и именно свет становится ограничителем выдержки (и соответственно fps)
Если света, как тут, достаточно, можно поставить выдержку 15-20мс (50-60fps), это гарантированно уберёт внутрикадровый смаз от атмосферы, и добрать гистограмму гейном до 2/3.

PS. Раза два в год что-то слишком редко, - вы не с балкона случайно снимаете? Юстировка/термостаб - ок?

[Dobermann]

Фокусировку, юстировку, термостабилизацию разумеется тоже надо контролировать. Но по своему опыту съемки могу сказать что конкретно в
этом исходнике главной проблемой является именно атмосфера - при таком  "кипении" (снималось-то это в ИК!)  практически никогда не не удается выловить что-нибудь путное.

[Rakshas]

Может конечно из-за сжатия видео, но есть подозрения на некоторый дефокус (если фокусировались по бахтинке то вопрос снимается)
PS. Раза два в год что-то слишком редко, - вы не с балкона случайно снимаете? Юстировка/термостаб - ок?

Сжатие совсем небольшое, оригинал почти такой же, я и снимал не со всей области матрицы. Дефокус может и присутствовать, так как обычно фокусируюсь руками по месту. Идет это у меня от планетной съемки. После фокусировке звезды по маске планеты (Юпитер в частности) был в небольшом дефокусе.
Касательно лучшего сиинга 2 раза за последний год. Ну вот выглядела Луна как бритвой вырезана, сразу заметно было, что без "мыла". Снимаю со двора частного дома, но в городе. Термостабилизирую как правило долго. Конкретно этот ТАЛ не менее 3 часов вместе с блендой. Но ТАЛ не мой, как правило снимаю на свой 6" ньютон. В юстировке ТАЛа я быть уверен не могу, даже не знаю как проверить. Но если и смогу проверить юстировку и она не совсем та, какая должна быть, то юстировать не буду. Пусть этим занимается хозяин бочонка.

Спасибо всем за определение сиинга, просто мне сравнивать не с кем и не с чем кроме себя, а опыта в этом мало (читай никакого). В следующий раз сфокусируюсь предварительно по маске Бахтинова по звезде, посмотрю на результат. А касательно сиинга, то он обычно всегда такой или хуже. Возможно это такая атмосфера в устье Дона и ничего с этим не поделать кроме выездов намного дальше.

[Rakshas]

Фокусировку, юстировку, термостабилизацию разумеется тоже надо контролировать. Но по своему опыту съемки могу сказать что конкретно в
этом исходнике главной проблемой является именно атмосфера - при таком  "кипении" (снималось-то это в ИК!)  практически никогда не не удается выловить что-нибудь путное.

Но несмотря на это, этот Клавий - лучшая работа из всего, что было мной когда-либо снято. Конечно апертура и оптическая схема тут сыграла решающую роль. Чем больше занимаюсь этим, тем больше хочется добиваться всё более высоких результатов, а попутно всегда возникают мелкие сложности, которые необходимо решать сразу. Это и фокусировка, и термостабилизация, и много-много прочее. Сразу обхватить такой объем непросто, особенно когда под боком нет опытного коллеги, который на месте подскажет, поправит и объяснит что к чему и зачем.

[Dobermann]

Но несмотря на это, этот Клавий - лучшая работа из всего, что было мной когда-либо снято.

Самое лучшее у вас еще, несомненно, впереди . Чаще снимайте, ловите атмосферу, набивайте руку в сложении и постобработке, и Вы неизбежно выйдете на более высокий уровень

[warbird]

Ньютон 150мм Ф4  барлоу х2.7
аси1600мс РОИ 2460х2460  фпс 0.7  экспозиция 3.4мс    стэк 170 кадров из 200
Захват  SharpCap.  Сложение Registax6.  Обработка Fitswork4 (только уровни, яркость и контраст)

[kryptonik]

Да, артефакты ещё есть! Но мне кажется я ещё не видел настолько хорошо нарисованный сабж.
Например, на всех фото которые видел раньше, в кратере Резерфурд (самый большой из "прогрессии") - какая-то не совсем понятная каша.
А тут видны большие плоские участки дна, терассы, холмики, итд.

Сложное это дело. С одной стороны, некоторые детали проработались отлично, с другой стороны, как раз на уровне мелких реальных деталей нарылась масса артефактов. Теряется смысл в такой острой обработке. Исходник мне показался хорошим, но не идеальным.

[GraY25]

Небольшой ликбез по сиингу, как он выглядит. В последнее время почему-то много спрашивают..
Рассмотрено 3 степени: "Хороший" (7 баллов), "Средний" (5 баллов), "Плохой" (3).

В основном путаница возникает из-за разных масштабов. Если при хорошем сиинге и мелком масштабе ролик от картинки не отличить то на крупном "колбасит" прилично.
Но в то же время мелкие детали продолжают проскакивать.
Смотреть на макс разрешении и full screen.
PS. Ютуб конечно кучу деталей съел но примерно понятно..

Хороший сиинг мелкий масштаб: (F/10 2,8м)

Результат

Хороший сиинг средний масштаб (F/20 5,6м)

Результат

Хороший сиинг крупный масштаб (F/30 8,4м)

Результат

Средний сиинг F/30

Результат

Плохой сиинг F/30

Результат

[Rakshas]

Небольшой ликбез по сиингу, как он выглядит. В последнее время почему-то много спрашивают..
Рассмотрено 3 степени: "Хороший" (7 баллов), "Средний" (5 баллов), "Плохой" (3).

Кучу плюсов этому господину!
Огромное спасибо! Теперь есть возможность более-менее реально оценивать сиинг. Пусть YouTube и "съедает" часть деталей, но общее состояние атмосферы видно.
Один вопрос у меня. Какой фильтр использовался при съемке?

[Грю]

Ньютон 150мм Ф4  барлоу х2.7

Это не мозайка?

[GraY25]

Один вопрос у меня. Какой фильтр использовался при съемке?

Оу, с фильтрами я заморачиваюсь конкретно..))
Тут надо подбирать золотую середину, ведь чем глубже копаем в ИК, тем лучше становится атмосфера но тем меньше мы разрешаем деталей из-за увеличения длины волны.. И соответственно тем ниже яркость и контрастность (потеря контраста самый отрицательный фактор, имхо, поверхность становится "плоской", не объёмной).

Если сиинг прям фантастически хорош (8+), я использую no-name R фильтр без опознавательных знаков.
С виду он плотнее чем #25, возможно это #29. (кстати, ищу такой, чтобы купить и сравнить)
Пробовал в этом случае использовать интерференционный (Band-Pass) ZWO Red из набора LRGB, результат тоже неплохой но чуть похуже чем просто Red, (почему так - не могу понять, по теории должно быть наоборот, возможно дело в точности поверхности у ZWO) Но такой сиинг бывает довольно редко.

Основные "рабочие лошадки", на обычный хороший сиинг 6-7 баллов, это Astronomik ProPlanet 642 BP IR-pass (Band-Pass) и Baader IR-Pass (685nm) (Long-Pass)
Первый отрезает дальний ИК, я использую его когда сиинг чуть лучше, второй когда чуть хуже "середины".
Оба невероятно хороши, рекомендую. До сих пор не могу понять какой из них даёт лучшую картинку в одинаковых условиях.

Если же сиинг приближается к критическим 5 баллам, то тут выбор один - Astronomik ProPlanet 742 IR-pass.
Он лучше всех борется с сиингом но и соответственно самый "тёмный" и дающий самую "плоскую" картинку.
Так же важный момент - чем глубже ИК тем фильтр лучше позволяет снимать на светлом небе.
Для дневных съёмок однозначно 742, свечение неба подавляет очень сильно.

(кликните для показа/скрытия)

Так же следует учесть что все эти полученные тестовым путём данные, максимально применимы к моей апертуре 11".
Если она меньше то при одинаковых остальных условиях (камера итд) нужно использовать более коротковолновый вариант.
И соответственно, бОльшая апертура позволит получить лучшее изображение в более глубокой ИК зоне.

PS. Надеюсь, когда-нибудь поймаю такую атмосферу, что можно будет применить Green))

[kryptonik]

На счет сиинга астрофотографу можно особенно не заморачиваться. В принципе, есть два главных значения: «Работаем» и «Отдыхаем». «Работаем» в свою очередь делится на два значения «Обычный» и «Отличный». При обычном обеспечен приемлемый результат. Отличный бывает по большим праздникам, тогда можно пытаться выжать из апертуры все, разогнать фокус, наснимать роликов по максимуму.
Небольшое замечание к роликам по сиингу приведенным выше. Вроде и видно, что сиинг разный, но я не смог по ним определить есть ли среди них вообще рабочий. Это, вероятно, проделки ютубовского сжатия. У меня на мониторе при съемке хороший сиинг выглядит иначе. Начинает проявляться что-то вроде «шелковистости», мелкая структура. А на ютубовских роликах этого совсем нет, я бы оценил такую картинку как при плохом сиинге или при дефокусе.

[GraY25]

Ньютон 150мм Ф4  барлоу х2.7
аси1600мс РОИ 2460х2460  фпс 0.7  экспозиция 3.4мс    стэк 170 кадров из 200
Захват  SharpCap.  Сложение Registax6.  Обработка Fitswork4 (только уровни, яркость и контраст)

Хорошо!
Только резкость чуток не дотянута.
Добавил деконволюцией, на кусочек.
Если нужно, используйте шумоподавление.