Луна (фрагменты и ландшафты)

[Smirnov Andrey]

Главное преимущество сенсора IMX174 не столько в большей квантовой эффективности (77% против 62% и 70% в ICX445/ICX618) и даже не в меньшем уровне темнового шума (6e против 11e у 618) - а в огромном динамическом диапазоне - 73 против 61 dB - разница в 12 dB означает различие в динамическом диапазоне в 16 РАЗ.

Вот это существенно!

[p.v.]

Вот прошлогодняя табличка от PGR с сравнением сенсоров в линейке их камер. Может оказаться полезной при выборе камеры, если уметь читать между строк.
По совокупности параметров для еще не определившихся я бы на IMX035 глаз положил. У кого-то на форуме была камера с ним, по-моему, у человека считающего меня ворчуном . У нее пиксель относительно планетный, наименьшие шумы и наивысшая квантовая эффективность, но разрешение по современным меркам довольно маленькое (для мелких планет это не актуально/не показатель, для DS и луны может оказаться неудобным). У IMX074 S/N 45dB против 42 у IMX035(Flea3 1,3mp) и 40 у IMX036(Flea3 3.2mp) и запас по яркости есть, да. Гистограмму можно тянуть. Но пиксель здоровый, чувствительность во мраке хуже (привет Сатурн), а запас по яркости нивелируется необходимостью для большого пикселя в длинном фокусе, что кмк, делает его относительно спорным выбором для планет.  Учитывая кому (привет ньютон), и кривизну поля (привет рефракторы), при таком размере сенсора (1/2"), данная камера хорошо подходит для ШК(>f/d) с исправленным полем и желательно в прямом фокусе (чтобы весь сенсор работал), но не для ньютона с 5x ЛБ c полем в 1мм. Опять же, с увеличением апертуры применимость IMX074 растет. Для мелкодудок этот сенсор, кмк, бесполезен.
Выбор камеры это компромисс, тут довольно неразумно упирать на одно и забывать/не учитывать другое. Поэтому, массовое/поголовное увлечение этой камерой, как безальтернативным выбором продвинутого планетчика, без разбора полетов довольночреватобоком. Что до цены, то она вполне сравнима с камерами от PG, если их покупать в PG а не у спекулянтов/перекупщиков. Ну и не забываем к ней добавлять стоимость ноута, который сможет ее обслужить. Мы же любим монохром, usb3, fps, большие фреймы и ролики по много gb?)) Итого, в скромном комплекте из камеры, ноута и фильтров сама камера занимает от силы 1/4 стоимости удовольствия. Вопрос - стоит ли отказывать себе в выборе, если платить все равно столько же?
Весь мануал в pdf с сравнительным анализом сенсоров по разным параметрам можно глянуть здесь https://yadi.sk/i/BnpKU-nthBDv8
По камерам с охлаждением (для дипская) можно заглянуть, если цены не пугают, сюда https://www.bitran.co.jp/ccd/english/bh50.html
Например, камера на IMX036 с двухконтурным охлаждением пельтье ( http://www.bitran.co.jp/ccd/product/price.html )стоит всего USD 2,072.34  взамен 595$ у PGR (без охлаждения). Отдать 1400$ за 2 элемента по 2$ и кусок алюминия - адекватная цена, я щетаю

[kryptonik]

Главное преимущество сенсора IMX174 не столько в большей квантовой эффективности (77% против 62% и 70% в ICX445/ICX618) и даже не в меньшем уровне темнового шума (6e против 11e у 618) - а в огромном динамическом диапазоне - 73 против 61 dB - разница в 12 dB означает различие в динамическом диапазоне в 16 РАЗ.

Вот это существенно!

А насколько существенно? Мы то пишем в 8 бит или там 12-16. Причем есть ли разница реально, вопрос как минимум спорный. У нас что динамический диапазон самой картинки на сенсоре такой, что имеет смысл камера с большим диапазоном? Во что мы упираемся: в атмосферу или в диапазон камеры?

[GraY25]

А насколько существенно? Мы то пишем в 8 бит или там 12-16. Причем есть ли разница реально, вопрос как минимум спорный. У нас что динамический диапазон самой картинки на сенсоре такой, что имеет смысл камера с большим диапазоном? Во что мы упираемся: в атмосферу или в диапазон камеры?

Насколько существенно? На 100%!
Обратите внимание на предпоследнюю колонку, где глубина цвета выражена не в dB а в битах.
Для сенсора ICX618 она чуть больше 10 - это означает что никакого смысла использовать глубину бОльшую, чем 10 - смысла нет!
Для IMX174 это значение чуть больше 12 - значит мы получаем все преимущества 12-битной яркости.
Если всё совсем до элементарного упростить, - там, где картинка снятая на ICX618 будет иметь 1024 градации яркости, то на IMX174 она будет иметь их 4096.
Реальное же различие будет ещё больше. Эту гибкость сразу видишь и чувствуешь в редакторах даже не зная ТТХ.

Вот пример что могут дать лишние 2 бита, при вытягивании деталей из полутеней: 16 градаций яркости, и 64:

[kryptonik]

Боюсь, что это все несколько формально. Не раз убеждался, что никакой разницы между работой в 8 бит и 12 бит у Баслера нет, хотя вроде битность во втором режиме реально несколько выше.
В общем, что результаты на 100% будут лучше, я сомневаюсь. Будет атмосфера, будет и результат.

[GraY25]

Про какой Баслер идёт речь? Про acA640-120um на ICX618?
Непонятно почему производитель решил установить дискретизацию 12 бит для сигнала с матрицы которая выдаёт максимум 10. Маркетинг-с!)
Поэтому разницы на 4 бита там и нет.
Но она проявляется в более глубоких тенях, меньших пересветах, и более свободной работе с гистограммой на более высокобитном материале.

[p.v.]

Предпоследняя колонка это дин.диапазон в чистом виде, а не глубина цвета. Тут все приведенные сенсоры монохромные.
Для сравнения, посмотрим на 8sec. исходник IMX036 https://img-fotki.yandex.ru/get/6813/7035564.12/0_16790f_f369f44b_orig и на сумму 500х8sec. https://img-fotki.yandex.ru/get/6805/7035564.12/0_167a10_eaf627df_-1-orig
Что-то мне подсказывает, что на сумме он повыше. Тут надо понимать, что на одиночном кадре дин. диапазон определяется S/N атмосферы(в большей степени) и S/N камеры(в меньшей степени), которые конечны и обычно невелики(вероятно не больше 8 бит). Но после сложения мы имеем забавный факт увеличения S/N до определенного предела, который определяется уже отношением порога засветки неба, яркости объекта и кол-ва кадров к порогу чувствительности камеры, т.е. к предельному дин.диапазону, выраженному в разрядности и к собственным шумам камеры. Для IMX036 этот д.д. 10.45 двоичных разрядов, для IMX174 - 12.11. Вот тут мы и получим потенциально большую  на пару разрядов гамму полутеней. АЦП камеры и вся обработка ведется с той разрядностью, которую обеспечивает матрица, шумы чтения и усилительный тракт, а не небо. На выходе для IMX036 это упаковывается в 16 бит, где 4 младших разряда отбрасываются. В IMX174 нужно бы 14 разрядов, чтобы не терять сигнал. В случае 8 бит мы получим только 8 бит, в т.ч. и на сумме.
В случае с астрофото это довольно сложно усвоить, поскольку разницу в разрядности видно или при очень хорошем небе или при очень слабом сигнале, где надо из ничего вытянуть хоть что-то. При малой разрядности ни то, ни другое не получится.
Пруф:  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117995.msg2831738.html#msg2831738

[kryptonik]

Вот, и АЦП тоже не пустяк. В камере не только матрица, но и обвязка важны. Не факт, что потенциал матрицы будет реализован автоматом.

[GraY25]

Кстати я не думаю что IMX035/IMX035 были бы хорошими вариантами для планет - из-за Rolling Shutter.
Хотя отзывов/сравнений по ним не нашёл, поэтому утверждать что-то сложно.

[Дмитрий Маколкин]

Вот, и АЦП тоже не пустяк. В камере не только матрица, но и обвязка важны. Не факт, что потенциал матрицы будет реализован автоматом.

Важны ещё и особенности сенсоров, например полосатость КМОП-ов. При низком отношении сигнал/шум исходных кадров алгоритм выравнивания может цепляться за полосы, а не за полезный сигнал. У разных сенсоров этот эффект выражен по-разному. У более ранних КМОП-ов полосатость выражена, у более поздних (imx174) с этой бедой похоже справились, у ПЗС этого исходно нет.
Так что как всегда, задача сравнения камер - комплексная, и решается не только сравнением даташитов снесоров.

[p.v.]

Похоже, что эту полосатость именно Rolling Shutter и дает. С этим затвором у PG имеются только 3 камеры, две из которых на форуме есть. Их обладатели и обращали внимание на полосы. Однако, они относительно актуальны для Луны, но никак не для планет. И неплохо правятся калибровкой при сложении DS. Так что затвор не приговор, хотя полосы при низкой освещенности планеты явление пренеприятнейшее.

[kryptonik]

Для лета и такой низкой Луны вроде и ничего. 75%.

[Маркел]

Для лета и такой низкой Луны вроде и ничего. 75%.

Рядом с Аристотелем Митчел и внизу Евдокс !!!! Хорошо получилось!!! А Платон можно?

[AlexNik]

Кратер Коперник.
Сложено 1300 из 3000 в R-канале.
26 Июня 2015 г. 20ч30м МСК.
С11, ТЭ ES 2X+3X, ASI174MM, ZWO R.
AS!2, AI3.0Pro, PhotoshopCS2, Fitswork4.46.
75% от оригинала.

[GraY25]

Кратер Коперник.

Нормально!)
Приятно видеть коллегу тоже с С11)
Из текста немного не понятно ИК это всё-таки или R.
И почему так покропано? Там очень красивая местность вокруг, с потоками лавы.

[p.v.]

Написано: R фильтр, Ext 2+3=5(почему сразу не взять ES5?), фокус 2,8*5=14м, пиксель 5мкн. Откуда при таких параметрах взяться полю? Оно убито фокусом и подвижками. Попутно разрешение страдает от обилия стекла.
На поверхности лежит избыточность фокуса - для этой камеры и зеркала нужно ~8м. Можно прикинуть и точнее, при желании. ES2x в этой связке явно лишний. Что до самой картинки, то ждать большего летом не приходится, хоть это и С11.
Иногда надо устраивать себе отпуск, позвонить маме, выпить пива с друзьями, построить дом, например, или посадить дерево.

[smitty0]

Таки да, фокус слишком разогнан, больше деталей не прибавится, а вот контраст будет падать стремительно.

Во вложении мой вариант кратера Коперник, почти то же время съёмки. C9.25, ,барлоу x2 Celestron Ultima (f20), камера QHY5L-IIm.

P.S. Есть хорошая тема с теоретическими выкладками о максимально полезном фокусном расстоянии при заданном размере пикселя камеры, а также программа для расчёта.

[p.v.]

Мой прошлогодний вариант https://img-fotki.yandex.ru/get/5301/7035564.b/0_1497b8_80efcf9a_orig
Апертура сопоставима - 237mm. SW25012, Flea3, Astronomik IR 742. f3,7m, 1500 кадров, 30fps, 16 bpp. Атмосфера 3+/5. Спб, балкон
Весеннее или осеннее небо выигрывают у летнего . Прошлый апрель был рыбным, не в пример нынешнему. Да и год, в целом, тоже.

[Ledneff]

Панорама терминатора от 24.06.2015.
SW254/1200, барлоу Powermate 5x, суммарный фокус 6000мм, камера ASI120mm, IR742 Astronomik.
Размер 33%, FPS 29, ролики по 240 секунд, 30% кадров пошло в сумму, Автостаккерт2 (размер зон выравнивания 25х25 пикс), деконволюция в Maxim DL. За английский прошу не пинать, делал для сайта, там английский в приоритете.

[GraY25]

Возвращаясь к теме Коперника и фокусных расстояний:
Я тоже пробую периодически использовать большой разгон 2х+3х но пока преимуществ перед просто 3х не нашёл (а может просто атмосферы такой не было)
Визуально при этом детали могут различаться чуть лучше, но больше их не становится) Ну и про художественность получаемого результата тем более говорить не приходится.
Пример: попробовал сделать обработку ролика Коперника снятого на 3х + drizzling 1.5, направленную на максимальное вытягивание деталей:


Общее поле


100% drizzle 1.5x http://goo.gl/N9iEu8