Вопросы макроэволюции

[petrowich]

Какая же она предсказательная? Селекция была задолго до теории Дарвина.

Да и эволюция не с Дарвина началась. 

[VVSFalcon]

А шо вы на программировании зациклились? Оно к эволюции отношение имеет весьма опосредованное. Иль кроме профессионального - ничего больше не видим?

Да и эволюция не с Дарвина началась.

И не нами закончится

[petrowich]

И не нами закончится

Amen

[dims]

Насчёт функции. Ладно, моя функция не нравится - предлагайте свою. Но чтобы были нейтральные мутации. В случае просто квадрата разности никакая мутация одной буквы не является нейтральной.

Предлагаю выборочную проверку. Считаем квадрат разности, скажем, для 5% случайных букв. 95% остаются за кадром и любая мутация будет нейтральной, пока ей не "повезёт" попасть под проверку.

[dims]

Если в этом поколении она была нейтральной, то в будущем поколении, когда эта буква попадёт под проверку, она уже будет не нейтральной, даже если больше мутаций вообще никогда не будет.

Верно. Но так же происходит и в действительности: никакая мутация не является нейтральной навсегда.

[dims]

Нужны новые механизмы.

Это Ваше субъективное понятие. Таким образом, Вы завязываете "доказательства" эволюции не на истину, а на Ваши личные представления.

[budden]

И кстати, насчёт монотонности.

Можно задать для буквы функцию (tanh(С(x-y)))^2. Она - непрерывная и гладкая, т.е., укладывается
в Вашу концепцию непрерывного перехода. Правда, в зависимости от С, она может быть либо
всюду заметно монотонной, либо фактически константой вдали от нуля. На такую функцию я согласен, и
тогда мы проведём серию экспериментов с разными С.

Хотя я сразу скажу, что это мало отличается от моего первого предложения. Просто я нарочно обостряю
вопрос "непрерывно или разрывно" и хочу, чтобы Вы поняли - непрерывность на самом деле ничему особо
не помогает.

[dims]

Эта мутация нейтральна, пока она не встретила папу с крыльями.

Нет, у неё у самой может произойти новая мутация, которая сделает данную полезной.

потому что она может раньше вымереть. Значит, эта мутация может оказаться нейтральной навсегда.

Так же и в моём случае -- существо может вымереть до того, как мутация попадёт под проверку и тогда получится, что она тоже осталась нейтральной навсегда.

[granat]

В Алтайском крае найдены останки неизвестного предка людей‎

Немецкие палеонтологи, проводившие исследования в Западной Сибири, утверждают, что им удалось найти следы нового и ранее неизвестного предка человека, который в прошлом параллельно сосуществовал с Homo Sapiens и неандертальцами. Вывод о том, что данный подвид является новым, исследователи сделали на основании ДНК, полученной из кости пальца древнего обитателя современного Алтайского края.
Полностью здесь:
http://www.cybersecurity.ru/prognoz/90072.html

Ещё на эту тему:
http://xakac.info/news/201003256471

[dims]

Но, опять же, мы не будем проверять "сойдётся-не сойдётся", а
будем изучать разные зависимости:

Э! Какой ещё "изучать зависимости"? Я думал у нас проверочный эксперимент: я говорю: будет то-то, Вы говорите: будет сё-то. Мы ставим эксперимент и выясняем, кто прав. Как в истории с волновой природой света.

[AstrOleh]

А теперь давайте предсказывать сколько нужно съесть ГМО чтобы в новый вид Homo Mutantus превратиться   и кто сколько на этом бабла заработает и превратится в Homo Capitalistus ...

ГМО с удовольствием уплетает нищее население стран третьего мира. Даже не кочевряжатся. И плодятся с огромной скоростью, т.к. благодаря ГМО у них много дешевой еды. Золотой миллиард ГМО есть не хочет, но вот невезуха, вымирает.  С точки зрения эволюции, кто потомство больше передал, тот и выиграл.
Да, кстати, теории эволюции приписывают бездуховность на том основании, что по ее догмату, мол,  надо стремится выживать. На самом деле первостепенная задача по эволюционной теории - это продление рода, выживание лишь как средство для этого. И самопожертвования и альтруизма по данному поводу в природе несть числа. Такая духовность, что большинство венцов творения и близко даже не валялись.

Пример из жизни (эволюции) тараканов. Я могу подтвердить, тараканы в городе исчезли (одно время на кухне их было немерено, травили, не помогало, потом раз и исчезли по всему городу).  Возможно где-то еще остались, но не распространяются.
Мнение винницкого энтомолога:
- Пока еще рано делать такие выводы, возможно, виновата обычная цикличность природы, и через несколько лет усатые соседи снова появятся. Поэтому не стоит надеяться, что тараканы исчезнут как вид. Ведь они распространены по всему миру. К тому же самки откладывают яйца в особых капсулах, которые сохраняют удивительную жизнеспособность.

Вот нашел интервью по этому поводу. http://rst.net.ua/forum/topic1195.html?mode=linear

Обратите внимание. Тараканы обитали еще во времена динозавров. Известно более 3600 видов, около 20 из которых «одомашнились». За год пара тараканов дает до миллиона особей потомства. За неделю она способна заселить рыжими детенышами 9-этажный дом.

Тараканы всеядны и поглощают абсолютно все: одежду, деньги, книги, обувной крем, мебель, мыло, чернила… В их кишечниках водятся простейшие организмы, которые помогают переваривать несъедобные продукты. Взрослый рыжий таракан способен безболезненно голодать 40 дней. Тараканы нечувствительны к радиации.

Может тараканы брезгуют ГМО? все оставили даже деньги их не удержали ... на столе ГМОм запахло, даже под чернила не захотели его хавать

[AstrOleh]

нет, честно... вы что думаете, что у каждого ветвления артерии есть свой личный ген? ген, определяющий такой рост для всех один, и потому не может быть что вена вдруг переходит в артерию без капилляров один-два раза в организме или организм без капилляров (который не то что не жизнеспособен, а просто не разовьётся) или со всеми как надо. Кроме того - не может быть чисто физически перехода вены в артерию напрямую, поскольку различия между ними вызваны разницей давления крови, а если нет сети капилляров, не будет и разницы...
честно слово... каких только аргументов не вычитаешь...

представляете, я тоже удивился что у каждой клетки организма из которых он как-бы вроде бы весь и состоит - один геном , а вот когда организм так сказать прокладывает трубы, он смотрит в геном как на проект (чертеж), открывает нужную страницу, например раздел "Отопление" (ген) и смотрит чертеж из  4 букв (нуклеотидов). Вот так оказывается все просто. этим занимается структурная и функциональная геномика. По структуре вроде бы что-то кому-то ясно, а вот по функциям тут работы непочатыкрай. А вы уже, образно говоря, хотите запрограмировать как в разделе отопления подключить котел, батареи и настроить систему на режим управления "Умный дом"

[budden]

А вы уже, образно говоря, хотите запрограмировать как в разделе отопления подключить котел, батареи и настроить систему на режим управления "Умный дом"

Да я не хочу запрограммировать, оно уже запрограммировано. Я лишь констатирую факт, что оно запрограммировано и что эта программа является дискретной, а не непрерывной.

[AstrOleh]

А вы уже, образно говоря, хотите запрограмировать как в разделе отопления подключить котел, батареи и настроить систему на режим управления "Умный дом"

Да я не хочу запрограммировать, оно уже запрограммировано. Я лишь констатирую факт, что оно запрограммировано и что эта программа является дискретной, а не непрерывной.

  Везет вам, а мне еще не факт ...
Как прокомментируете? Вы можете себе представить этот процесс перехода клетка - детектор - лазер-генетическая информация  или клетка-лазер-детектор-генетическая информация  не разберусь никак

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72789.msg1196420.html#msg1196420

Кто может авторитетно назвать достоверность теории эволюции? Понятное дело что биологи, генетики, палеонтологи будут называть более близкие к 1 данные, а к примеру богословы, философы, гуманитарии разные близкие к 0 данные. Как это все рассудить? Если быть точным то  только генетическая информация может стать решающим аргументом, НО какова  достоверность самой генетической информации.  Я указал на этот момент, но он просто в потоке сообщений наверное затерялся Re: Доказательства эволюции
Вопрос ближе к технарям, компьютерщикам ... насколько достоверно считывается последовательность? сомнения возникают и потому что ее невозможно проверить, так как уровень неразрешим микроскопом ... как прокомментируете?

[budden]

Ну я и при первом прочтении не увидел в методе ничего криминального. Думаю, учитывая, что есть коммерческое предложение по синтезу нужных последовательностей ДНК, факт кодирования как минимум белков можно считать твёрдо установленным.

Касаемо того, насколько прочитан весь геном и насколько это надёжно - это и мне неизвестно. Проект расшифровки генома человека и рапорты о его успешном завершении изначально выглядели как мутная афера. Так оно и оказалось в итоге.

генетическая информация может стать решающим аргументом

Да вряд ли. Это просто текст на языке, который нам, по большому счёту, неизвестен. Мы кое-что понимаем в нём, но очень мало. Кто написал этот текст и когда - сам текст не укажет. Разве только там найдётся строчка (С) Copyright Lucifer 4000000000 BC-40000 BC

[AstrOleh]

Ну я и при первом прочтении не увидел в методе ничего криминального. Думаю, учитывая, что есть коммерческое предложение по синтезу нужных последовательностей ДНК, факт кодирования как минимум белков можно считать твёрдо установленным.

Касаемо того, насколько прочитан весь геном и насколько это надёжно - это и мне неизвестно. Проект расшифровки генома человека и рапорты о его успешном завершении изначально выглядели как мутная афера. Так оно и оказалось в итоге.

генетическая информация может стать решающим аргументом

Да вряд ли. Это просто текст на языке, который нам, по большому счёту, неизвестен. Мы кое-что понимаем в нём, но очень мало. Кто написал этот текст и когда - сам текст не укажет. Разве только там найдётся строчка (С) Copyright Lucifer 4000000000 BC-40000 BC

предлагаю не спешить с выводами и если есть время изучить метод, особенно его финальный этап, техническую часть, по этой ссылке немного информации есть, но коротко. Скорее всего информация скрыта для любопытных, но может кто-то что-то знает http://bio.fizteh.ru/student/files/biology/biolections/lection19.html
Проблема в том что нет достоверных данных о том что в скором  будущем когда уровень исследований станет разрешаем в микроскоп, в последовательности 4 нуклеотидов не появится еще какая-то "хрень"  которую просто не видно и не слышно и которая может многое прояснить или запутать  страпелька например или кто-то из ее окружения http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%B0

[AstrOleh]

http://www.cnshb.ru/AKDiL/0048/base/RN/260010.shtm
"Классич. двойная спираль Уотсона-Крика получила назв. В-формы ДНК. Она-правозакрученная, плоскости гетероциклич. оснований перпендикулярны оси спирали, а число пар остатков нуклеотидов на один виток спирали равно примерно 10; расстояние между витками 3,4 нм

Тем не мене выдающаяся последняя разработка оптической системы наноскопа с оптическим разрешением 10 нм расширило диапазон оптической микроскопии - наноскопии до десятков нанометров, что по сравнению с 0,20 мкм в 20 раз сократило расстояние между различаемыми элементами. (Например, размер белковых молекул, из которых состоит наш организм, колеблется от 3 до 10 нм).

Когда наконец уже будет виден "край" Вселенной?

Аденин — бесцветные кристаллы, которые плавятся при температуре 360—365 С. Обладает характерным максимумом поглощения (λмакс) при 266 ммк (pH 7) с коэффициентом молярной экстинкции (εмакс) 13500.

И даже если будет виден,  все равно генетический код не увидим, оказывается он бесцветен

Прошу заметить слово примерно 10 нуклеотидов так что не зря я сомневался

[dims]

Уже сразу могу сделать первое предсказание: сходиться будет далеко не всегда, а только при некоторых условиях. В частности, не всегда будет сходиться к тексту "Войны и Мира" или что мы там выберем.

Моё предсказание: сходиться будет всегда, к "Войне и миру" с некоторым количеством опечаток.

[AstrOleh]

Моё предсказание: сходиться будет всегда, к "Войне и миру" с некоторым количеством опечаток.

вы хотите сказать что если в тексте "Война и мир" к примеру выпадут все буквы "Г" и "О" то смысл от этого не изменится? и мы уразумеем замысел Льва Николаевича Толстого без проблем ... и даже потом анекдотов кучу придумаем и посмеемся
Загадку помните "А и Б сидели на трубе, А упало, Б пропало. Что осталось на трубе?" 
Новый ответ - один пробел, И, еще один пробел. Тобишь их уже там трое осталось

[AstrOleh]

Моя версия состоит в том, что если мы разрешим вредоносные мутации выпадения букв, то вообще ничего не выйдет. Если запретим - может быть, будет что-то заметно.

а где сейчас обитают истинные арийцы? ГМО не жевавшие проморгали наверное уже.