Вопросы макроэволюции

[loky1109]

почему эволюция не привела к появлению животных, концентрирующих солнечные лучи подобно увеличительному стеклу или параболическому зеркалу для атаки конкурентов или добычи пищи?

Зачем что-то концентрировать, когда можно светиться самостоятельно?

[Rattus]

а половина суток вообще ночь

ВНЕЗАПНО в мире животные и так адаптированы к той или иной суточной фазе.

Солнце светит не регулярно

В (полу)пустыне?

И как это так возникло и выработалось?

Не только мембранный потенциал, но и потенциал действия есть уже у бактерий.

когда можно светиться самостоятельно?

С интенсивностью прожигающего ткани лазера?

[loky1109]

С интенсивностью прожигающего ткани лазера?

А с такой интенсивностью и солнечный свет что-то не очень фокусируется. Ну, чтобы достаточно быстро прожигалось.

[Rattus]

А с такой интенсивностью и солнечный свет что-то не очень фокусируется. Ну, чтобы достаточно быстро прожигалось.

Так об чём и речь и что и отмечено выше. Всё остальное - к делу не относится или вообще не так.

[-Юрий-]

Ну, допустим появилось некое образование у животного наподобие глазного хрусталика, но работает на просвет и может чего-то прожигать, зажигать, уничтожать. Так этот инструмент надо ещё в нужный момент размещать на оптической оси Солнце-объект. Значит, эта линза должна находиться на каком-то длинном и гибком члене тела, типа хвоста. А как направить луч света точно на объект и как его сфокусировать? И, кроме того, объект этот сильно подвижный и не будет ждать пока его поджарят. Можно, конечно, идти другим путём. Создать отражающую поверхность, типа зеркала, и при помощи него уже направлять луч на объект. Но каким образом прицеливаться? Вобщем, одни вопросы и заковыки. Так что проще всего сделать так, как уже сделано в природе. Что существует, то значит прошло проверку временем и показало свою эффективность. А чего не существует, но теоретически могло бы существовать, то значит и не нужно оказалось в природе.

[petrovich1964]

Если бы и было существо с параболическим зеркалом на шкуре, то оно сгорело бы от созданного им пожара. Люди с их огроменным интеллектом и то случайно создают пожары, что уж тут о тварях неразумных.

[crazy_terraformer]

Беременность у мужчин в будущем возможна или нет? Думаю, что искусственная возможна — несмотря на отсутствие матки.

[николай теллалов]

возможна или нет?

а что, сильно нужно?

[crazy_terraformer]

Мне нет, но в рамках борьбы за равные права кому-нибудь да пригодилось бы. Опять же не тратить деньги, но главоне нервы на суррогатных матерей. Проснётся материнский инстинкт и начнётся сутяжничество за родительские права......

[николай теллалов]

в рамках борьбы за равные права

хм
что понимать под "правами"-то?

[crazy_terraformer]

Право на материнство.

[николай теллалов]

чушь какая-то

[гравицап]

Отчего же... Тогда станут осмысленными однополые браки. Новые веяния

[-Юрий-]

Тогда станут осмысленными однополые браки. Новые веяния

В некоторых научно-фантастических книгах и фильмах показывают инопланетян гемофродитов, которые сами по себе рожают детей. Я всё думал, как это могло возникнуть? Так, видимо, всё и начиналось с однополых браков. А там, глядишь, и в обезьян обратно превратятся, и все проблемы исчезнут.

[crazy_terraformer]

Обезьяноподобный предок не был гермафродитом.

[-Юрий-]

Обезьяноподобный предок не был гермафродитом.

Это ясно. Я имею в виду, что люди сами постепенно из себя таких создадут, пытаясь заставить мужиков рожать, как тут пишут. Так постепенно и создадут новый вид людей. Но что-то мне подсказывает, если человечество когда-нибудь и создаст однополое существо, то оно создаст его из женщин, а не из мужчин. Во-первых, женскому организму особенно и перестраиваться не нужно, нужно только добавить функцию самооплодотворения. Пока мы только это можем видеть из мифологии - Беспорочное зачатие Богородицы. Во-вторых, при первоначальном появлении зародыша он является женской особью. Это только потом, при дальнейшем формировании под действием нужных ферментов развитие женских признаков затормаживается. Так можно убрать возникновение этих ферментов в организме и будут всегда рождаться женские особи. А мужики и на фиг не нужны будут, одни проблемы от них.

[crazy_terraformer]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Партеногенез#Индуцированный_«партеногенез»_млекопитающих

В начале 2000 гг. было показано, что обработкой in vitro ооцитов млекопитающих (крыс, макак, а затем и человека) либо предотвращением отделения второго полярного тельца при мейозе возможно индуцировать партеногенез[14], при этом в культуре развитие можно довести до стадии бластоцист. Полученные таким образом бластоцисты человека потенциально являются источником плюрипотентных стволовых клеток, которые могут быть использованы в клеточной терапии[15].

В 2004 году в Японии слиянием двух гаплоидных ооцитов, взятых у разных особей мыши, удалось создать жизнеспособную диплоидную клетку, деление которой привело к формированию жизнеспособного эмбриона, который, пройдя стадию бластоцисты, развился в жизнеспособную взрослую особь. Предполагается, что этот эксперимент подтверждает участие геномного импринтинга в гибели эмбрионов, образующихся из ооцитов, полученных от одной особи, на бластоцистарной стадии[16]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Геномный_импринтинг

Геномный импринтинг — эпигенетический процесс, при котором экспрессия определённых генов осуществляется в зависимости от того, от какого родителя поступили аллели. Наследование признаков, определяемых импринтируемыми генами, происходит не по Менделю. Импринтинг осуществляется посредством метилирования ДНК в промоторах, в результате чего транскрипция гена блокируется. Обычно импринтируемые гены образуют кластеры в геноме.

История открытия
Первые опыты, обнаружившие различие в хромосомах, полученных от отца или от матери, были проделаны практически одновременно учёными, работавшими в Филадельфии[9] и Кембридже[10], в 1984 году.

Пятью годами позже Дэвид Хэйг[en] из Оксфорда высказал гипотезу, что отцовские гены отвечают за образование плаценты, а материнские — за дифференцировку клеток эмбриона при формировании тканей и органов. Из этого он сделал вывод, что у яйцекладущих и даже у сумчатых не должно быть импринтинга отцовских или материнских генов. Этот вывод был экспериментально подтверждён.

[loky1109]

Во-вторых, при первоначальном появлении зародыша он является женской особью.

Это не верное утверждение.
Верное такое: изначальный план строения области половых органов эмбриона человека напоминает план строения женских половых органов взрослой особи.

Во-первых, женскому организму особенно и перестраиваться не нужно, нужно только добавить функцию самооплодотворения.

Для этого есть два способа.
1) реальное оплодотворение, тогда мы имеем нихрена не женский организм, а гермафродита.
2) партеногенез, в таком случае ваши дальнейшие неверные умствования про "изначальный женский пол" нафиг не сдались, ибо потомки в принципе будут являться только женщинами. Генетически.

Я имею в виду, что люди сами постепенно из себя таких создадут, пытаясь заставить мужиков рожать, как тут пишут. Так постепенно и создадут новый вид людей.

У вас очень легкомысленное отношение к "созданию новых видов".
Да, я вполне допускаю, что в пределах века, чисто технически, возможно создать однополую саморазмножающуюся популяцию млекопитающих. Женского пола проще, мужского сложнее. Однако, сильно сомневаюсь в способности существования подобной популяции в дикой природе без лабораторно-технической поддержки.

Так что "превращение в однополых обезьян" при чём бы оно тут не было - крайне сомнительно.

В некоторых научно-фантастических книгах и фильмах показывают инопланетян гемофродитов, которые сами по себе рожают детей. Я всё думал, как это могло возникнуть? Так, видимо, всё и начиналось с однополых браков.

Всё "видимо" начиналось с гермафродитного или партеногенетического предка. Не надо умножать сущности однополыми браками.

[незлой]

"геведосе" - девочки, которые становятся мальчиками в период созревания

[loky1109]

"геведосе" - девочки, которые становятся мальчиками в период созревания

Супер. Только "девочками" они никогда не были. "Выглядеть" и "быть" это далеко не одно и тоже.