Нужно переднее стекло для 8" Meade LX90 - подскажите где изготовить?

[skyworker]

Да у меня как раз такой

трубу в Интесе меняли, увеличивая расстояние между зеркалами или оставили родную от ШК?

[Snaut]

В Интесе могут переделать такой телескоп в МАК, прецеденты были, но, сколько это будет стоить, я не знаю.

Да у меня как раз такой

Доброго дня (или вечера)!
трубу в Интесе меняли, увеличивая расстояние между зеркалами или оставили родную от ШК?

Связался вчера с ИНТЕСом, жду ответ, предлагают переделку в МАК. Простите за невежество, но если сравнивать исключительно схемы - МАК в чем то выигрывает?

[zlyden]

В Интесе могут переделать такой телескоп в МАК, прецеденты были, но, сколько это будет стоить, я не знаю.

Да у меня как раз такой

Доброго дня (или вечера)!
трубу в Интесе меняли, увеличивая расстояние между зеркалами или оставили родную от ШК?

Связался вчера с ИНТЕСом, жду ответ, предлагают переделку в МАК. Простите за невежество, но если сравнивать исключительно схемы - МАК в чем то выигрывает?

Да. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=82 сначала МАК а сразу за ним ШК

[M.Sergey]

Связался вчера с ИНТЕСом, жду ответ, предлагают переделку в МАК. Простите за невежество, но если сравнивать исключительно схемы - МАК в чем то выигрывает?

В плане исправления аберраций МАК лучше, но проигрывает немного ШК по времени термостабилизации.
А цену они уже озвучили?

[Snaut]

Нет, именно ее и жду. Сергей, спасибо за ссылку!

[M.Sergey]

Не за что. Лишь бы результат был.

[Snaut]

В Интесе могут переделать такой телескоп в МАК, прецеденты были, но, сколько это будет стоить, я не знаю.

Да у меня как раз такой

Доброго дня (или вечера)!
трубу в Интесе меняли, увеличивая расстояние между зеркалами или оставили родную от ШК?

Связался вчера с ИНТЕСом, жду ответ, предлагают переделку в МАК. Простите за невежество, но если сравнивать исключительно схемы - МАК в чем то выигрывает?

Да. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=82 сначала МАК а сразу за ним ШК

Почитал, выглядит заманчиво, благодарствую.

[Грехов Михаил]

Ну да... с учётом того, что фирма славится качеством своей оптики, результат по идее должен быть!
Но ваш телескоп по диаметру эквивалентен Альтеру М809. На официальном сайте компании он стоит 1840 баксов евро (труба в сборе) и 2225 (труба с отличной оптикой в варианте Делюкс). Посему по оценкам наверное придётся раскошелиться минимум баксов евро на 800 наверное (ну никак не 5-10 тыс руб.). Хотя могу и ошибаться, но не намного. Мениск самая трудоёмкая часть оптики МК. 

[M.Sergey]

Но ваш телескоп по диаметру эквивалентен Альтеру М809. На официальном сайте компании он стоит 1840 баксов (труба в сборе) и 2225 (труба с отличной оптикой в варианте Делюкс). 

Михаил Вы ошиблись, там цены в Евро.

[Грехов Михаил]

"Святые угодники!" (с). Тогда 800 евро это примерно  32 тыс. руб. Ужас на крыльях ночи получается.... 

[VLG]

Связался вчера с ИНТЕСом, жду ответ, предлагают переделку в МАК. Простите за невежество, но если сравнивать исключительно схемы - МАК в чем то выигрывает?

В дискуссии не встреваю из-за отсутствия своего опыта, но втихомолку изучаю этот вопрос. Dот тут:
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=11349
именно таким сравнением занимались. Смотрите посты DJ

[skyworker]

"Святые угодники!" (с). Тогда 800 евро это примерно  32 тыс. руб. Ужас на крыльях ночи получается.... 

800 евро - ИМХО это очень оптимистично, скорее всего запросят больше, может даже сильно больше   

[Snaut]

Тогда точно не мой вариант - буду отправлять в штаты или тянуть новую трубу. Эта без корректора какую либо ценность имеет? давеча человек селестрон такой продавал за десятку, не знаю продал ли.

[Грехов Михаил]

Давеча ценности не имеет.  Ибо такая труба без корректора будет обладать приличной сферической абберацией и нельзя будет увидеть резкого изображения. Ну и собственно корректор держит и вторичку. Без корректора придётся мутить растяжки. Но всё равно что "мёртвому припарки".

Для фотографии... не знаю, сгодится ли... вряд ли.

Сначала бы вам какую-то конкретику узнать насчёт возможных путей решения проблемы и по ценам тоже. Если совсем никакие варианты не выйдут, то тогда уж "репу чесать".

[Грехов Михаил]

А интересно.... в Земаксе каком-нибудь кто-нибудь может прикинуть, как такой телескоп примерно будет показывать совсем без корректора? Так из любопытства.... 

[библиограф]

 Примерно так:

[Грехов Михаил]

Нда уж. Совсем кисло.  Без корректора совсем "ведро с зеркалами".

[SAY]

Померьте фокусное у ГЗ, потом можно всякие догадки по переделкам строить. Относительное у ГЗ в таком ШК где-то в районе 1:2 по памяти, была лет 12 назад статья.
По Клевцову были когда-то данные по ГЗ на форуме, относительное 1:1,9...(? третий знак не помню).
И там, и там ГЗ сферическое.
В наших МК относительное у ГЗ в районе 1:3, затевать переделку под МК с имеющимся ГЗ я бы не советовал.

[Грехов Михаил]

Нда.... если ГЗ у ШК 1:2, а у МК 1:3, то по сути надо перешлифовывать, переполировывать ГЗ на менее крутую сферу, переделывать вторичку, делать мениск и менять трубу на более длинную. Более того, это ухудшит балансировку телескопа на вилке, так как спереди будет тяжёлый мениск (тяжелее чем корректор ШК и на бОльшем расстоянии от полуосей склонений (что будет не гуд).  С такими потугами отнюдь не радостными в Интесе переделка выйдет ого-го.... Близко к цене трубы в сборе   Телескоп дебалансируется. Придётся утяжелять "попу" дополнительно.

хотя насчёт того, что  у ШК ГЗ 1:2 мне чёт не верится совсем. Реально такая крутая сфера?

[skyworker]

хотя насчёт того, что  у ШК ГЗ 1:2 мне чёт не верится совсем. Реально такая крутая сфера?

реально, у С11 и того круче 1:1.9, а вот у С9.25 1:2.5

по переделке: тут же указывалось, что были прецеденты, значит можно мениск рассчитать, хотя можно нанести на ГЗ асферику и без всяких корректоров обойтись.