Самодельные бинокуляры

[mayak]

А что за трубы(апертура, отн. отв)?

[korn64]

Телескоп Деагостини. ГЗ - сфера, 114 мм. С корректором, фокусное 1000 мм.

[AlexLight]

Сделано два бинокуляра для приятелей из набора Деагостини.

Очень аккуратно получилось, выглядит как заводское изделие.
Вилка тоже самодельная?

[NICKOLAICH]

И вилка и монтировка и ноги от цанговых труб с вентиляторов,и многое другое все самодельное,практически все журнальные детали пластиковые заменены на алюминий сплав.растяжки тонкие во вторичке,работа ,конечно,огромная проделана,людей лишь приобщить к небу,так оно не стоит ...затрат...

[NICKOLAICH]

Приблизительно такая схема обораивающих узлов в одном...

[AlexLight]

Да, работа действительно огромная.
А про изготовление вилки можете поподробней рассказать? Что за материал, как обрабатывали, что использовали в качестве подшипников?

[Андрей Лёвин]

 Пентапризма с крышей, разумеется?

[NICKOLAICH]

Разумеется с крышей.

[NICKOLAICH]

Да, работа действительно огромная.
А про изготовление вилки можете поподробней рассказать? Что за материал, как обрабатывали, что использовали в качестве подшипников?

Материал д16,резался лазером из листа,фрезеровались посадочные места под крепеж...фото поэтапного уже нет..аппараты проданы...третий делаю ,покупатель случайно нашелся...  Сейчас фото попробую аналога выложить.только оборачивать будем по схеме Мацумото...попробуем видел тут в теме из вторичек журнальных...

[NICKOLAICH]

Вот так делал вилку..только вместо ластохвоста..регулируемые шарнирами Кольца

[NICKOLAICH]

Сначала как видно был экваториал с штангой с грузом..неудобно..а стало азимутально.как здесь

[AlexLight]

Ясно, спасибо.

[stern]

Отмечусь и я. Закончил ещё один бинокуляр, теперь уже 120 мм.

Простота конструкции впечатляет. Сам подобные хочу когда-нибудь построить.

Как у них с кривизной поля? Насколько проявляется нерезкость с окулярами длиннофокусных расстояний (у вас кажеться гиперионы 36 мм)?

Какие увеличения они держат?

[AlexLight]

По кривизне вряд ли смогу прокомментировать, не знаю насколько это зависит от объективов, как мне кажется здесь окуляры играют первостепенную роль.
С гиперионами 36 мм (асферик) по краям есть размытость, но всё же большая часть поля резкая. В этом плане они лучше стандартных Эрфле, но хуже Наглеров и ES.
Что пробовал по увеличениям - на сотке F/5 с увеличением 50 по ярким звёздам хроматизм не мешает, а вот с увеличением 70 я бы назвал его уже неприличным. На 120-ке всё должно быть ещё хуже. Фильтров от хроматизма у меня нет, не знаю насколько они эффективны.

[papa Slava]

Предпокрасочный вариант. Все комментарии потом.

[stern]

Что пробовал по увеличениям - на сотке F/5 с увеличением 50 по ярким звёздам хроматизм не мешает, а вот с увеличением 70 я бы назвал его уже неприличным.

А как думаете насчет двух 80 едешек? Может рассматривали такой вариант? Был бы такой вариант бино интересен? И увеличения больше, и поле должно быть более резкое, и транспортабельность лучше чем у бино доба.

[AlexLight]

А как думаете насчет двух 80 едешек? Может рассматривали такой вариант? Был бы такой вариант бино интересен? И увеличения больше, и поле должно быть более резкое, и транспортабельность лучше чем у бино доба.

Думаю, что это слишком дорого за такую скромную апертуру. Даже если не будет хроматизма, это в любом случае обзорный инструмент, что 80-ка, что 100-ка. Это инструмент даже не на одну ночь, скорее на полночи, потом уже просто смотреть нечего. Он хорош как дополнение к основному инструменту, для нескольких крупных объектов и звёздных полей.
С биноньютоном вообще сравнивать бессмысленно. Апертура рулит, а с апертурой растёт размер и вес, ничего не поделаешь.

[stern]

Думаю, что это слишком дорого за такую скромную апертуру. Даже если не будет хроматизма, это в любом случае обзорный инструмент, что 80-ка, что 100-ка.

Спасибо за ответ.
Хотя благодаря большим увеличениям у него была бы, наверное, более широкая область применения - наблюдение планет и луны. Хотя увеличения здесь ограничивались бы отсутствием часового ведения; не знаю до какого увеличения можно еще комфортно отслеживать вручную. Можете оценить исходя из Вашего опыта?

Хотел еще спросить, насколько хорошо такая конструкция бинокуляра сохраняет сведение? На каком увеличении вы делаете юстировку?

И еще гипотетический вопрос. Если бы пришлось выбирать между двумя такими бинокулярами либо на двух рефракторах 102/500, либо на двух 80ED, что бы Вы выбрали?

[AlexLight]

На планетах тоже особо нечего смотреть в такую апертуру. Да, изображение будет почётче (и то если с оптикой повезёт), но на кучу деталей рассчитывать не стоит. А луна мне и в 102/500 нравится  .

120-ка юстировку сохраняет хорошо, т.к. трубы неподвижны. Если что - бояться разъюстировки не нужно, свести оси - дело 10 секунд. Один канал нужно расфокусировать, чтобы яркая звезда, выставленная по центру, превратилась в пятно, затем, смотря двумя глазами, загнать звезду-точку из другого канала в центр этого пятна. На сотке мне приходилось это делать чуть ли не после каждой смены окуляра, поэтому я и ушёл от этой схемы.
В биноньютоне приходится юстироваться при наведении в горизонт и подъёме обратно, видимо зеркала разгружаются на торец, будучи в вертикальном положении. Но опять же, не так страшен чёрт..

По ведению могу лишь сказать, что мне лично мешает его отсутствие на "планетных" увеличениях, поэтому старался всё ставить на монти с ведением. Здесь наверно вопрос привычки.

И еще гипотетический вопрос. Если бы пришлось выбирать между двумя такими бинокулярами либо на двух рефракторах 102/500, либо на двух 80ED, что бы Вы выбрали?

Вопрос конечно интересный. В общем-то я уже выбрал  . Нет, если бы мне давали бесплатно на выбор две ED-хи или два ахромата, то я бы взял ED-хи, продал и купил ахроматы 150 мм подумал ещё. Но опять же, зависит от целей и задач, которые вы перед собой ставите. Мне было нужно максимальное поле и, соответственно, светосила. Апертура тоже лишней не бывает. Поэтому выбор был очевиден.

[stern]

Спасибо! Очень интересно! Значит остановлюсь на концепции неподвижно и параллельно закрепленных труб с юстируемой диагоналкой, и, как следствие, с неизменяемым межзрачковым расстоянием (под себя).

Интересно, насколько точно нужно выдержать межзрачковое расстояние между окулярами и насколько глаза здесь прощают неточность? Будут ли 2 или 3 мм здесь критичны?