Самодельные бинокуляры

[kryptonik]

А много народа будет смотреть в бинокуляр? Насколько вообще данная система нужна? Механизм фокусера не особенно строгий, вполне можно допустить, что будет сбиваться. А система синхронизации дело только усложнит.

Дело не в количестве смотрящего народа -  хочется, что-бы все было по уму.

По уму- это повторить проверенное решение. А это для развлечения.
Один раз под себя настроить, все законтрить, еще и призмы между собой скрепить.

[mayak]

По уму- это повторить проверенное решение.

Откуда здесь проверенные решения, если биноньютоны - сплошь самоделки? " Ну, только если проверенным решением считать: все регулировки застопорить, оставить только окулярные фокусеры.А можно и вообще без них - двигать окуляры в стаканах.

[AlexLight]

Подниму тему. Довёл наконец до ума бинокуляр. Первоначальный вариант - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85848.msg2962757.html#msg2962757 имел ряд недостатков: хлипкий блок сведения осей, центр тяжести выше ЛХ и ещё родной реечный фокусер сбивал сведение при фокусировке. Сильно поднятый центр тяжести вообще оказался очень неприятной проблемой, бино так и норовил перевернуться вниз окулярами.

Был ещё и второй вариант, который мне тоже не понравился - там я применил SW-шный Guide Scope Mount в качестве механизма сведения осей. Вроде всё работало, но из-за больших габаритов этой приспособы схема получилась очень разнесённой и, как следствие, тряской. Фото к сожалению нет, всё уже разобрал.

В итоге решил делать свою механику, но более надёжную. Теперь базой служит составной профиль из бокса 40х40х3 и уголка 60х40х4.
Сведение осей по вертикали и горизонтали разнёс отдельно - теперь верхняя труба ездит вверх/вниз, нижняя - влево/вправо, скользя по тем плоскостям, к которым они крепятся. Для их передвижения сделал отверстия с резьбой прямо в основании передних крепёжных колец. Задние кольца неподвижны, только вращаются в точках крепления. Все трущиеся поверхности с прокладками из тефлона (2 мм белые пластины и тонкая серая самоклейка - там, где ничего не видно, на самом деле она), винты смазаны и подпружинены. В итоге - всё ходит плавно, ничего не болтается.
ЛХ теперь в центре тяжести конструкции. Фокусер на верхней трубе поменял на самый дешёвый TS-овский крейфорд (он же GSO).

Ну и на десерт - выход для 2" окуляров. На нижнюю трубу поставил геликоидный фокусер TS 2", который теперь и фокусирует, и служит удлинительной втулкой. Правда внешний диаметр у него великоват - 65 мм, поэтому пришлось сточить сбоку втулку верхней призмы и перенести зажимной винт на другую сторону.
Новую конструкцию уже опробовал на балконе - теперь всё нравится.

[Андрей Лёвин]

 Пучок на нижней трубе не сильно режется? Диагональ на каком расстоянии от фокальной плоскости?

[AlexLight]

Пучок на нижней трубе не сильно режется? Диагональ на каком расстоянии от фокальной плоскости?

Разница высот труб - 95 мм (с другой механикой можно будет ещё немного опустить), ход луча в призме - 101 мм, виньетирующая диафрагма на входе - 40 мм, фокальная плоскость ниже 2" втулки на 4 мм. По моим прикидкам апертура не режется. Правдя для этого я ещё подрезал посадочную втулку нижней призмы, оставил ~ 17мм, чтобы зацепиться.

[mayak]

С такими фокусерами МЗР (межзрачковое расстояние) получается однозначно больше 60 мм - диаметр стаканов плюс зазор между ними, т.к. стаканы надо вращать. У меня есть такой фокусер - покупал на пробу и отказался от использования. Как в них наблюдается? У Вас МЗР наверно немаленькое?

[AlexLight]

С такими фокусерами МЗР (межзрачковое расстояние) получается однозначно больше 60 мм - диаметр стаканов плюс зазор между ними, т.к. стаканы надо вращать. У меня есть такой фокусер - покупал на пробу и отказался от использования. Как в них наблюдается? У Вас МЗР наверно немаленькое?

МЗР у меня 63 мм. Два таких фокусера рядом я использовать не смог бы, это правда. Но здесь получается, т.к. фокусер только один, на нижней трубе, а на верхней втулка призмы сточена сбоку. Остаётся зазор примерно 1 мм между фокусером и корпусом призмы (на 3-м фото видно). При вращении тоже проблем нет, т.к. когда винт упрётся в верхнюю призму, сам фокусер просто поворачивается во втулке нижней призмы.

[Андрей Лёвин]

Пучок на нижней трубе не сильно режется? Диагональ на каком расстоянии от фокальной плоскости?

Разница высот труб - 95 мм (с другой механикой можно будет ещё немного опустить), ход луча в призме - 101 мм, виньетирующая диафрагма на входе - 40 мм, фокальная плоскость ниже 2" втулки на 4 мм. По моим прикидкам апертура не режется. Правдя для этого я ещё подрезал посадочную втулку нижней призмы, оставил ~ 17мм, чтобы зацепиться.

Получается, что не режется только центральный (осевой) пучок; дальше по полю нарастает виньетирование. Это если длина хода луча в призме как есть, а не приведённая. Во втором случае ситуация совсем немного улучшится. Тут бы диагональ зеркальную побольше (а в верхней трубе поменьше), а не призмы.

[AlexLight]

Получается, что не режется только центральный (осевой) пучок; дальше по полю нарастает виньетирование. Это если длина хода луча в призме как есть, а не приведённая. Во втором случае ситуация совсем немного улучшится. Тут бы диагональ зеркальную побольше (а в верхней трубе поменьше), а не призмы.

Не спорю, тем более что для неба не почувствовал значительного преимущества прямого изображения. Думаю, сейчас бы не стал заморачиваться. И вообще сделал бы на 120-х трубах.
Кстати, самые широкие зеркала что находил по характеристикам  - GSO, он же Гога, он же Гоша, он же TPO, он же TS, диафрагма у них 47мм. У LP вроде 40 мм, как и у призм, у НПЗ - 43 мм.

[Андрей Лёвин]

 Так надо брать Ньютоновские диагональные зеркала нужного размера. Механика сделается.

[AlexLight]

Да, на больших апертурах только так. До 120 мм включительно (в случае с F/5), как мне кажется, можно и стандартными диагоналями обойтись, если втулку так же подрезать.
Андрей, как по-вашему, какое виньетирование можно считать ещё допустимым? Насколько вообще страшен этот чёрт?

[Андрей Лёвин]

Ну, в стандартных биноклях и подзорных трубах, как мы знаем, считается допустимым иметь невиньетированным нулевое поле (для центрального пучка), а на краю до 50%. Но для гляделок, предназначеных для слабосветящихся объектов, это просто кошмар. Я бы, исходя из максимального диаметра ПЗ в фокальной плоскости, хотя бы половину по диаметру оставил невиньетированным (если больше не получается).
 В Вашем бинокуляре с относительным отверстием 1:5 с учётом выходного зрачка < 5мм не нужны окуляры длиннофокуснее 25мм. Для этого даже не нужны двухдюймовые окуляры.

[AlexLight]

Ну, в стандартных биноклях и подзорных трубах, как мы знаем, считается допустимым иметь невиньетированным нулевое поле (для центрального пучка), а на краю до 50%. Но для гляделок, предназначеных для слабосветящихся объектов, это просто кошмар. Я бы, исходя из максимального диаметра ПЗ в фокальной плоскости, хотя бы половину по диаметру оставил невиньетированным (если больше не получается).
 В Вашем бинокуляре с относительным отверстием 1:5 с учётом выходного зрачка < 5мм не нужны окуляры длиннофокуснее 25мм. Для этого даже не нужны двухдюймовые окуляры.

Ясно, спасибо! Буду держать в уме вариант с зеркалами.

[zuruistar]

Ребят.почитал  тему- вдохновился.
появилась  идея. у  меня  есть  ньютон  130 мм  и  доб  203 мм.
 как  думаете.  можно ли  из  2  труб  сделать  бинокуляр  для  небольших  увеличений  до  300 крат? вторичные  зеркала не  надо  будет менять  в  них  ?

[Hermit]

Из двух разномастных - нет, сделать нельзя. Требуется совпадение по фокусному и апертуре. Докупите вторую трубу - и вперед! Вторички на первое время можно не менять, для увеличения выноса фокуса ГЗ перенести придется.

[sky-man]

На видео чувак собирает бинокуляр из 2-х МАКов 90мм, 4 диагональных зеркал.
Binokular-Maksutov 90x1200

[papa Slava]

Так как отдельной темы для таких приборов нет, поделюсь сюда. Вот достроил стереотрубу. Несколько дней выходил на набережную в Ялте и несколько дней на смотровую площадку 320 метров над уровнем моря. Впечатления от увиденного просто феерические. Море, лодки, горы, люди, кварталы застройки, чайки, заходящие на меня. Туристы с рюкзаками, покоряющие горы. Машины и рекламные плакаты, вертолеты и дельфины... всë как на ладони. Стереоэффект услугублëн существенным превышением стереобазы над увеличением. Стереобаза 40× против увеличения 25×. Все о чем так много написано, подтверждается. Хотя я и не сомневался. Справа труба поменьше, 16×16. F 330 мм, D 50 мм.


 

[Андрей Лёвин]

 Что, стереобаза 2,5 метра!?

[papa Slava]

Да. Объективы 82/1000. Оборачивающая линзовая, 28/90. Окуляры от военки, сразу в блоке изменения МЗР. Фото кликабельны, в альбоме 70 фотографий, всë со стадии закупки и до текущего состояния. Вы припомните, перископ, окопы....  Попытка реализовать \/-конфигурацию, затем прямые варианты.

[Андрей Лёвин]

Так как отдельной темы для таких приборов нет, поделюсь сюда. Вот достроил стереотрубу. Несколько дней выходил на набережную в Ялте и несколько дней на смотровую площадку 320 метров над уровнем моря. Впечатления от увиденного просто феерические. Море, лодки, горы, люди, кварталы застройки, чайки, заходящие на меня. Туристы с рюкзаками, покоряющие горы. Машины и рекламные плакаты, вертолеты и дельфины... всë как на ладони. Стереоэффект услугублëн существенным превышением стереобазы над увеличением. Стереобаза 40× против увеличения 25×. Все о чем так много написано, подтверждается. Хотя я и не сомневался. Справа труба поменьше, 16×16. F 330 мм, D 50 мм.

Читаю и вспоминаю наши "дискуссии" со "стереоопровергателями", которые сами никогда не смотрели в подобные приборы и при этом что-то там доказывают... формулы какие-то там приводят... на литературу какую-то там ссылаются... нифига не понимая при этом в данном вопросе.     https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,119839.msg3085108.html#msg3085108