Самодельные бинокуляры

[коммунар]

Фотки загрузил все скопом.
Если у кого будут вопросы, задавате - отвечу.
Только заранее просьба, вопросы задавать по существу!

[papa Slava]

Фанера это макет? Всё будет в металле?

[коммунар]

Фанера это макет? Всё будет в металле?

Зачем в металле???

[Ph_user]

с наружным диаметром 55 мм.

Так то наружный максимальный габаритный диаметр чтобы только межосевое выставить. Сзади перед выходными линзами бывает сужение и еще вынос может быть приличный и тогда места носу хватит.

Можно ли ставить 2" окуляры? Или носу не суждено пролезть.

Надо чтобы наружний габаритный диаметр был меньше нужных рабочих межосевых милиметров. Иначе будут проблемы с выходными дырками. А влезаемость носа очень зависит от формы выхода линзоблоков. Если там конуса вмеру большой длины и с малым диаметром на конце и с приличным выносом - носу места хватит.

Ну если линзоблоки с вмеру большим выносом - можно пробовать ломать выходные оси на 45 или 90градусов призмами-зеркалами и тогда примерно пофиг на калибр линз и корпусов.

[papa Slava]

Фанера это макет? Всё будет в металле?

Зачем в металле???

Я вижу блеск и помпезность точёных деталей, к ним просится какой-то алюминиевый профиль, пластины, вот и предположил. А так получится "алмаз в медной оправе". Но если покрасить, то норм.

[коммунар]

Вилка пропитается эпоксидкой и все. Можно заморочиться и с металлом, но аппарат будет ещё тяжелее. Для стационара это некритично, а для аппарата мобильного приговор!!!
Вот и решили остановиться на фанерном варианте. Дёшево и сердито!!!

[Бобр-99]

Очень интересно что у вас получится. Напишите пожалуйста по окончании.

[коммунар]

Очень интересно что у вас получится. Напишите пожалуйста по окончании.

Да все давно уже получилось.
Аппарат дает достойное изображение.
Просто решили переделать монтировку на более капитальную.
А о самом аппарате битва шла несколькими страницами ранее. Кажется летом.

[Hermit]

Можно заморочиться и с металлом, но аппарат будет ещё тяжелее. Для стационара это некритично, а для аппарата мобильного приговор!!!

Смотря как спроектировать. При переходе от фанеры на металл я выиграл 4 кг - Самодельные бинокуляры. Для стационара это без разницы, а для мобильного - то, что надо! Да и здорово компактнее стало...

[Андрей Лёвин]

с наружным диаметром 55 мм.

Так то наружный максимальный габаритный диаметр чтобы только межосевое выставить. Сзади перед выходными линзами бывает сужение и еще вынос может быть приличный и тогда места носу хватит.

Можно ли ставить 2" окуляры? Или носу не суждено пролезть.

Надо чтобы наружний габаритный диаметр был меньше нужных рабочих межосевых милиметров. Иначе будут проблемы с выходными дырками. А влезаемость носа очень зависит от формы выхода линзоблоков. Если там конуса вмеру большой длины и с малым диаметром на конце и с приличным выносом - носу места хватит.

Ну если линзоблоки с вмеру большим выносом - можно пробовать ломать выходные оси на 45 или 90градусов призмами-зеркалами и тогда примерно пофиг на калибр линз и корпусов.

Не понимаю, чем это излом на 45 или 90 помогают с пролезаимостью носа. Скорее наоборот.

[коммунар]

Можно заморочиться и с металлом, но аппарат будет ещё тяжелее. Для стационара это некритично, а для аппарата мобильного приговор!!!

Смотря как спроектировать. При переходе от фанеры на металл я выиграл 4 кг - Самодельные бинокуляры. Для стационара это без разницы, а для мобильного - то, что надо! Да и здорово компактнее стало...

Согласен.
Можно пойти по такому пути,(что лично я всегда и делал), но сейчас это будет намного дороже. Поэтому решили остановится на более дешевом варианте. 

[Ph_user]

чем это излом на 45 или 90 помогают с пролезаимостью носа. Скорее наоборот.

Дык за выходами основных делающих плоские волны линзоблоков поставить ломалки осей. Тогда можно делать выхлопные и все нужные линзы по 100+ мм калибром. Тогда можно уже наконец-то имеющим бабло на линзы нужных размеров уйти от нищщебродской ограничености размера линз размером межосевого входа в голову покупателя.

С выносом на излом за линзой физических проблем нету - примерно каждая смотрелка для стрелялки имеет вынос 60..80+ мм.

[Андрей Лёвин]

Ну вас прямо в какую-то экзотику заносит! Надо к практике поближе быть...

[Ph_user]

Да то просто движение к хорошему. Нафига вешать перед головой десятки-сотни килограм вещей и терпеть такие косяки и ограничения качества и удобства сзади как щас в посмотрельных товарах. Надо уж улучшать все вместе - и спереди и сзади посмотрелки.

Важное свойство картинки в голову для убавления отвлечения от важных мыслей то отсутствие зависимости картинки от положения головы с глазами относительно посмотрелки. И чем больше диапазон годной стабильности картинки тем лучше. А с мелкими линзовыми смотрельными товарами такое бывает иногда только с простыми плеслами типа 32мм в калибре 1.25 (и с размером зоны стабильности в малые милиметры поперек осей) - а надо бы в большем угле.

[Андрей Лёвин]

 Ну да, ну да... Это как совет мышам стать ёжиками...

[Ph_user]

У разных существ на планете разные возможности по добыче вещей для посмотреть. Можно знать разные варианты. Вместо огорчений внутреностей головы упором в габаритный калибр около 65мм.

[Andrew Smirnoff]

Коллеги, прошу простить за глупый вопрос, но сходу подсказку поиском не нашел. А вопрос в следующем: как в бинокулярах решается вопрос разницы в фокусных расстояниях парных элементов. Т.е., например, у одного объектива фокусное расстояние 300мм, а у другого 305. Что получается в итоге, и как с этим быть?

[Андрей Лёвин]

  Если вы имеете ввиду самодельные бинокуляры, то никак. Вся надежда на то, что одинаковые по модели/номенклатуре объективы окажутся таковыми же и по фокусному расстоянию. Кстати, 300 и 305 мм различаются на 1,66%, что входит в допуск (2%). То же и с окулярами.

[Andrew Smirnoff]

Спасибо! Я так и думал, но не верил)))  неужели человеческий мозг не замечает разницы и адаптируется? Формально, конечно, можно найти способ, например линзами барлоу, но, видимо, не нужно)))

[Ph_user]

получается в итоге,

Разница размеров картинок в каналах.

входит в допуск (2%).

Допуск зависит от угла на выходе - для хотящих стоградусники может быть поменьше 2процента.

Но косяк с разбросом можно частично убавить просто подбором места двух выходных сменяемых линзоблоков относительно входных систем - в одном варианте разброс фокусных будет сумирован и в другом вычтен.

Вся надежда на то, что одинаковые по модели/номенклатуре объективы окажутся таковыми же и по фокусному расстоянию.

А когда в биноклике ваще стоят трансфокальные входные части - там можно просто удалением выходных блоков подобрать обнуленую разницу размеров картинок пробовать. И даже при наличии настройки наведения трансфокальными особых проблем от (временой) разницы в размерах картинок в каналах обычно мало.

Вот биноклик с раздельной наводкой сменой фокусного входных систем без подвижности выходных блоков - и ничо. Даже обычно нету потребности подбирать глубину втыкания выходных блоков - чиста на глазок примерно ровно.

Максимальная ошибка размера картинок идет на краях поля и видна мож если че там особо важное и резкое-контрастное. Что бывает редко.