Самодельные бинокуляры

[Бобр-99]

Добрый день.

Закончил первый телескоп 200 мм. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2087.msg6360982.html#msg6360982
Думал о 350 как о следующем, но кажется это не то.
350 не даст качественной новизны (есть 300 мм F/5).
А вот бино это мечта. Можно ли использовать мой 200 как прототип для бино? Каков самый простой путь?

[Hermit]

Второе зеркало надо, желательно с разбросом фокусного не более 1-2%. Для обеспечения нужного выноса фокуса - либо увеличить вторичку (с соответствующим увеличением экранирования  ) либо кумекать с барлушкой. Невозможного ничего нет...

[Бобр-99]

1-2% не просто. А если будет 5 допустимо?

[Бобр-99]

либо увеличить вторичку

Только так. Ибо затея сохранить поле в 3.5 градуса. А значить еще и фокусер 2"..

[Hermit]

1-2% не просто. А если будет 5 допустимо?

Можно попробовать скомпенсировать окулярами - какой-то разброс у них должен же быть. Пометить, соответственно, левый и правый.

либо увеличить вторичку

Только так. Ибо затея сохранить поле в 3.5 градуса. А значить еще и фокусер 2"..

2" окуляры для такого поля - это просто обязаловка. А вот с механизмом изменения МЗР придется помудрить, тут простой фокусер не подойдет, разве что 3".

А не проще ли, уж если хочется бино - поискать вторую трубу 305мм ?

[Бобр-99]

Хочется поле не меньше 3 градусов

[Hermit]

Такое поле проще получить на рефракторе. Вот если бы второе зеркало было в наличии, тут попробовать - святое дело 

[Бобр-99]

Второе зеркало в виде сферы. Фокусное расстояние больше на сантиметр.
Как раз думаю его параболизовать.
Мечта их соединить. Но возникает вопрос насколько это сложно. Справлюсь ли за разумное время.

[Hermit]

Простейший вариант соединения - подобие "чикинской доски" с поправкой на бино. Что-то типа этого, и без усложнений

[Ph_user]

если будет 5 допустимо?

1 процент допуска то может еще только для мелкократных фуфлобиноклей типа 8х..10х. Для более взрослых лучше меньше. Иначе будет терпимо видно только центр и по краям поля будет вертикальное разведение картинок излишне много. 5процентов это уже полный ужс. Можно взять поменять размер картинки на 5процентов и свести в стереопару с исходником посмотреть че будет видно.

Подстраивать фокусное можно очень слабыми барлухами чтобы свести кратности в каналах к терпимой разности.

скомпенсировать окулярами - какой-то разброс у них должен же быть.

У нормальных разброс должен быть сильно меньше 1процента. Чтобы их можно было продавать без парности для биноклей. А фуфловые уже типа PF продают только парами (скайроверы). Если брать еще более унылое с разбросом на больше процента - там уже от качества может быть весьма мало.

[Ph_user]

Хочется поле не меньше 3 градусов

Больше 3градусов это так типа - две ф450мм посмотрелки и два UF24 на 1.25дюйма с линейным полем около 27мм. Ф450мм посмотрелка должна вроде в поле 27мм давать 3.4 градуса. Но тут при ф/5 примерно входной калибр только около 85мм.

2дюйма прибавят к градусам только раза в 1.5.

[Бобр-99]

Что-то типа этого, и без усложнений

Спасибо. Впечатляюще. Надо попробовать.

[Бобр-99]

2дюйма прибавят к градусам только раза в 1.5.

Эти полтора градуса - разница помещаются ли Туманность Андромеды, Калифорния и остальное, самое красивое.

Цифровой фетишизм весьма распространен. А небо то у нас одно. Типичные объекты имеют отнюдь не плавно меняющийся размер. Я о телескопах и окулярах думаю не в цифрах, а на что буду смотреть.

Было открытием увидеть Калифорнию в зеленой зоне. Столько голосов де труднейший объект. Но не хватало угла. Вот я и думаю о фокусах 700 мм, Бино, 2" и фильтрах в 5.5 и меньше нм.

[Ph_user]

Эти полтора градуса

Разница в разах (умножательных) вместо градусов. Разница между линейными полями 2 и 1.25дюймов посадок только 2/1.25=1.6 раза макс. Практически найти с приличным качество полнопольные выходные линзы на 2дюйма может быть еще сложнее - потому разница еще меньше.

А вот абсолютный угол по космосу очень ограничен линейными полями этих товаров и практически дешевыми терпимо работающими входными дырками. Потому размер входной дырки и определяет максимальный угол по космосу очень сильно - больше дырка - меньше угол. И замена выходных линз с 1.25 на 2дюйма может прибавить к размеру угла только около 1.5 раза и все.

3градуса это примерно ф500 при 1.25дюймах и ф750 при 2дюймах и относительной дырке уже целых ф/5. Это дает весьма скромные входные калибры около 100 и 150мм максимум. А при поднятии относительной дырки чтобы устроить посветлее - будет падать качество обычно (или сильно прибывать цена). Если поднять относительную дырку входной системы кеплера до редко бывающей у телескопов ф/2.5 - ну можно прибавить входные калибры до 200 и 300мм. И это все. Ну и входная дырка калибра 300мм с приличным полем на 2дюйма при режиме ф/2.5 даже одна штука стоит уже весьма. А на биноклик их надо 2 штуки.

Ну и еще мегапроблема биноклей для животинок с мзр около 65мм - выходные линзоблоки уже даже на 2дюйма с полным полем и приличным углом и выносом могут иметь калибры корпуса больше 65мм и опаньки биноклю. Тут даже на 1.25дюйма ширики бывают без сложения в биноклик с нужным межосевым на выходе. Потому качество даже весьма умереных полнополевых шириков на 2дюйма может быть еще обрезано ограничениями в калибре линз и корпуса.

Средний по углу UF24 с около 65градусами при поле 27мм уже имеет наружний калибр 55мм - растянуть это пропорционально даже в 1.5 раза уже никак для бинокля. А типа чуть более полевой ширик UF30 уже кроильный обрезок со многих сторон чтобы можно было продавать и для бинокликов и с полем намного меньше 1.5 разов больше.

[Бобр-99]

Вы говорите "только", я говорю "много". Вот и всё.

"Умножительные разы", "кроильные обрезки" это мне недоступно.