Самодельные бинокуляры

[Бобр-99]

Добрый день.

Закончил первый телескоп 200 мм. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2087.msg6360982.html#msg6360982
Думал о 350 как о следующем, но кажется это не то.
350 не даст качественной новизны (есть 300 мм F/5).
А вот бино это мечта. Можно ли использовать мой 200 как прототип для бино? Каков самый простой путь?

[Hermit]

Второе зеркало надо, желательно с разбросом фокусного не более 1-2%. Для обеспечения нужного выноса фокуса - либо увеличить вторичку (с соответствующим увеличением экранирования  ) либо кумекать с барлушкой. Невозможного ничего нет...

[Бобр-99]

1-2% не просто. А если будет 5 допустимо?

[Бобр-99]

либо увеличить вторичку

Только так. Ибо затея сохранить поле в 3.5 градуса. А значить еще и фокусер 2"..

[Hermit]

1-2% не просто. А если будет 5 допустимо?

Можно попробовать скомпенсировать окулярами - какой-то разброс у них должен же быть. Пометить, соответственно, левый и правый.

либо увеличить вторичку

Только так. Ибо затея сохранить поле в 3.5 градуса. А значить еще и фокусер 2"..

2" окуляры для такого поля - это просто обязаловка. А вот с механизмом изменения МЗР придется помудрить, тут простой фокусер не подойдет, разве что 3".

А не проще ли, уж если хочется бино - поискать вторую трубу 305мм ?

[Бобр-99]

Хочется поле не меньше 3 градусов

[Hermit]

Такое поле проще получить на рефракторе. Вот если бы второе зеркало было в наличии, тут попробовать - святое дело 

[Бобр-99]

Второе зеркало в виде сферы. Фокусное расстояние больше на сантиметр.
Как раз думаю его параболизовать.
Мечта их соединить. Но возникает вопрос насколько это сложно. Справлюсь ли за разумное время.

[Hermit]

Простейший вариант соединения - подобие "чикинской доски" с поправкой на бино. Что-то типа этого, и без усложнений

[Ph_user]

если будет 5 допустимо?

1 процент допуска то может еще только для мелкократных фуфлобиноклей типа 8х..10х. Для более взрослых лучше меньше. Иначе будет терпимо видно только центр и по краям поля будет вертикальное разведение картинок излишне много. 5процентов это уже полный ужс. Можно взять поменять размер картинки на 5процентов и свести в стереопару с исходником посмотреть че будет видно.

Подстраивать фокусное можно очень слабыми барлухами чтобы свести кратности в каналах к терпимой разности.

скомпенсировать окулярами - какой-то разброс у них должен же быть.

У нормальных разброс должен быть сильно меньше 1процента. Чтобы их можно было продавать без парности для биноклей. А фуфловые уже типа PF продают только парами (скайроверы). Если брать еще более унылое с разбросом на больше процента - там уже от качества может быть весьма мало.

[Ph_user]

Хочется поле не меньше 3 градусов

Больше 3градусов это так типа - две ф450мм посмотрелки и два UF24 на 1.25дюйма с линейным полем около 27мм. Ф450мм посмотрелка должна вроде в поле 27мм давать 3.4 градуса. Но тут при ф/5 примерно входной калибр только около 85мм.

2дюйма прибавят к градусам только раза в 1.5.

[Бобр-99]

Что-то типа этого, и без усложнений

Спасибо. Впечатляюще. Надо попробовать.

[Бобр-99]

2дюйма прибавят к градусам только раза в 1.5.

Эти полтора градуса - разница помещаются ли Туманность Андромеды, Калифорния и остальное, самое красивое.

Цифровой фетишизм весьма распространен. А небо то у нас одно. Типичные объекты имеют отнюдь не плавно меняющийся размер. Я о телескопах и окулярах думаю не в цифрах, а на что буду смотреть.

Было открытием увидеть Калифорнию в зеленой зоне. Столько голосов де труднейший объект. Но не хватало угла. Вот я и думаю о фокусах 700 мм, Бино, 2" и фильтрах в 5.5 и меньше нм.

[Ph_user]

Эти полтора градуса

Разница в разах (умножательных) вместо градусов. Разница между линейными полями 2 и 1.25дюймов посадок только 2/1.25=1.6 раза макс. Практически найти с приличным качество полнопольные выходные линзы на 2дюйма может быть еще сложнее - потому разница еще меньше.

А вот абсолютный угол по космосу очень ограничен линейными полями этих товаров и практически дешевыми терпимо работающими входными дырками. Потому размер входной дырки и определяет максимальный угол по космосу очень сильно - больше дырка - меньше угол. И замена выходных линз с 1.25 на 2дюйма может прибавить к размеру угла только около 1.5 раза и все.

3градуса это примерно ф500 при 1.25дюймах и ф750 при 2дюймах и относительной дырке уже целых ф/5. Это дает весьма скромные входные калибры около 100 и 150мм максимум. А при поднятии относительной дырки чтобы устроить посветлее - будет падать качество обычно (или сильно прибывать цена). Если поднять относительную дырку входной системы кеплера до редко бывающей у телескопов ф/2.5 - ну можно прибавить входные калибры до 200 и 300мм. И это все. Ну и входная дырка калибра 300мм с приличным полем на 2дюйма при режиме ф/2.5 даже одна штука стоит уже весьма. А на биноклик их надо 2 штуки.

Ну и еще мегапроблема биноклей для животинок с мзр около 65мм - выходные линзоблоки уже даже на 2дюйма с полным полем и приличным углом и выносом могут иметь калибры корпуса больше 65мм и опаньки биноклю. Тут даже на 1.25дюйма ширики бывают без сложения в биноклик с нужным межосевым на выходе. Потому качество даже весьма умереных полнополевых шириков на 2дюйма может быть еще обрезано ограничениями в калибре линз и корпуса.

Средний по углу UF24 с около 65градусами при поле 27мм уже имеет наружний калибр 55мм - растянуть это пропорционально даже в 1.5 раза уже никак для бинокля. А типа чуть более полевой ширик UF30 уже кроильный обрезок со многих сторон чтобы можно было продавать и для бинокликов и с полем намного меньше 1.5 разов больше.

[Бобр-99]

Вы говорите "только", я говорю "много". Вот и всё.

"Умножительные разы", "кроильные обрезки" это мне недоступно.

[VLG]

Наипростейший наидешёвейший бинокуляр. Всего 11 тысяч  руб и час возни. Идея проста. У меня расстояние между центрами зрачков 64 мм. То есть трубы с объективами 60 мм можно сколлимировать без всяких зеркал Мацумото. И отъюстировать с лёгкостью. А вот 70 мм уже не прокатит. Можно 50 мм, но в советском прошлом 60 мм - это всё-таки был телескоп, а 50 мм - подзорная труба.  Да и телескопы  с 50-мм объективом имеют окуляры не 1,25, а 0,96 дюйма. А хочется чего-то более совместимого. Дальше всё просто. Эксперимент с рефрактором 60/700 показал, что длинный рефрактор тут неиспользуем - поле зрения мало, неэффектно смотрится. Поэтому купил 2 телескопа SVBONY 501P (диаметр 60 мм, фокус 400 мм), в комплекте с каждым шла 45-градусная призма прямого зрения и окуляр 20 мм. Для соединения труб купил 3 сантехнических хомута на 60 мм и винты М6х90. Вот с длиной ошибся- надо было брать сотку, длины винтов хватало в обрез, и пришлось снять резину с хомутов.  Бленды снял, бортики на оправе объективов в месте соприкосновения спилил (это лишние 4 мм!). Для сведения у окулярного конца трубы между ними проложил самую обычную резинку. Сведение по горизонтали регулируется затяжкой винтов. По вертикали - просто сдвигом правой трубы. Резина скользит плохо и удерживает трубу в выбранном положении. За неимением звёзд всё отлаживалось на телеантеннах соседнего дома. Результат был достигнут с 1 попытки. Окуляры - были куплены 2 комплекта SVBONY 62 градуса, с фокусами 23, 10 и 4 мм. 4 мм (100 раз!) оказался слишком мощных - свести изображение можно, но оно очень тёмное. Решил ограничиться окулярами 6 мм.
Телескоп имел штатное крепление на фотоштатив, и штативы тоже в комплекте были, но уж очень хилые, потому установил всё на приличный Rekam, купленный лет 15 назад для фото. Вот, снова пригодился. Эту биноконструкцию он несёт легко, но тряска есть. Планируется купить Levenhuk Level BASE TR20 или даже TR30.
Неожиданный эффект - при наблюдении 2 глазами хроматизм сильнее. Это ещё одна причина отказа от 4 мм окуляра.
Что наблюдать? Рассеянки и Луну.  Планеты – безнадёжно, дипскай посложнее – апертура мала, двойные в такой мелкоскоп только самые яркие и с сильным делением.
В общем, получил бинокль с сменными окулярами (!), изломом оси (!!), на фотоштативе и не нужен никакой параллелограмм (!!!). И обошёлся без механического завода.
 

[astrodoctor]

Прикольно получилось!
У меня что-то подобное есть, но с 90гоадусным изломом и диэлектрическими диагоналями.
Что наблюдать в него? Много всего большого и тусклого. Особенно с фильтрами. Душу, Сердце, С.Америка с окрестностями, Вуаль, Дугу Барнарда, облака в Орионе, Розетку и тд.. Туманности в Плеядах, Андромеду, конечно. На темном небе такой инструмент показывает всё в необычном виде. Где то на форуме я писал о своем опыте.
Виньетирования в фокусерах, кстати, нет?

[VLG]

У меня что-то подобное есть, но с 90гоадусным изломом и диэлектрическими диагоналями.

Да, я тоже уже решил, что 90 градусов больше подходит для неба, и уже заказал.

Виньетирования в фокусерах, кстати, нет?

Не подумал. Надо проверить.

[Ph_user]

в комплекте с каждым шла 45-градусная призма прямого зрения

Это могут быть слабоватые по качеству призмы. 2 штуки свбони св222 стоят уже чуть меньше 8000 ру-руб. Зато к 2025 китайцы там уже делают крышу без полосения и с фазокором и приличным весьма пропусканием на поверхностях. Но и за такую цену там размер окна только 16мм и если хотеть угла побольше и с полнополевыми линзоблоками типа UF24 комфорту на краях поля уже меньше. Но все еще видно до краев.

90 градусов больше подходит

Зеркало малой цены может работать заметно лучше призмы малой цены с крышей.

[VLG]

Зеркало малой цены может работать заметно лучше призмы малой цены с крышей.

Тоже нне сомневаюсь. но есть длина хода луча. В призмеона намного больше, а изначально тут фокусер был настроен на призму. Опасаюсь, что с зеркалом хода фокусера не хватит.