Самодельные бинокуляры

[ysdanko]

Контраст такой же как с одной трубой, ничего не поменялось

А это не противоречит основному предназначению астробинокуляра, увеличивать контраст слабоконтрастных деталей?

[sky-man]

Sky-man, с удачным завершением проекта !

Спасибо 😊.
Сегодня возил бинокуляр 100мм в синюю зону. На грани фантастики картинка, это прорыв. Андромеда не шумит, глянцевая как на фото с кучей деталей и поле огромное 3.2 градуса, но двумя глазами кажется ещё больше. Как я писал по моему мнению шум появляется когда один глаз закрыт в темноте. Тут нет такого. Смотрели рядом в 250ммм, доб 200мм ШК 200мм. Картинка в бино была лучше с окулярами 24/68.


Повторюсь фантастика! Одноглазые большие собратья лучше были по М13, но по Андромеде, Северной Америке (стена видна двумя глазами чётче), Вуале, Метле вау 3D эффект был на бино. Все сказали контраст здесь выше.



Бинокуляр 100мм получился достаточно компактный для перевозки:


Полный вес бинокуляра с установленными диагоналями получился 5,2 кг:

[sky-man]

А не пробовали изменить расположение труб?  Та труба что справа, переставить в левую позицию. Тогда развесовка относительно оси высот будет более сбалансированной и перекос монтировки будет меньше.

Проблем с монтировкой не заметил, такое расположение обусловлено необходимость не задевать снизу базу монтировки в зените.
С бино скинул кольца 4 штуки и снизил вес. 5.2 кг в принципе очень хорошо. Ластохвост напрямую к трубе прикрутил.


Кусок родного кольца с площадкой для юстировочного кольца крепится 2 винтами.


Внутри гайки зачернил маркером:

[Philipp]

Полный вес бинокуляра с установленными диагоналями получился 5,2 кг:

У меня две трубы с противовесом тянут 8 кг.  Да если ещё навесить бинокли то буду рассчитывать на 10 кг. Поэтому возникла мысль увеличить жёсткость конструкции на которой вывешена ось высот. Первое что наводит на мысль заполнить металлом выемку ложемент для пульта.  закрепить плотно прижав винтами плоскую пластину, металла, например из дюраля. Заодно модифицировать вешалку для пульта, выполнив его в виде поворотного шарнира. Что выгодно устранит нервотрепку с частым выпаданием его с своего места и запутывание спирального кабеля о ноги штатива...

[sky-man]

Снял небольшое видео с описанием бинокуляра 102/500:
https://youtu.be/SyUwIMlABvk?si=UO2Rn43c7YxJuy55

[user340]

Полный вес бинокуляра с установленными диагоналями получился 5,2 кг:

У меня две трубы с противовесом тянут 8 кг.  Да если ещё навесить бинокли то буду рассчитывать на 10 кг. Поэтому возникла мысль увеличить жёсткость конструкции на которой вывешена ось высот. Первое что наводит на мысль заполнить металлом выемку ложемент для пульта.  закрепить плотно прижав винтами плоскую пластину, металла, например из дюраля. Заодно модифицировать вешалку для пульта, выполнив его в виде поворотного шарнира. Что выгодно устранит нервотрепку с частым выпаданием его с своего места и запутывание спирального кабеля о ноги штатива...

Мне как-то предлагали боковину монтировки зацементировать, вам я этого советовать не буду, т.к. не знаю на сколько в вас силён дух экстремального экспериментаторства =)
Ну и не понятно, можно ли зацементировать и потом вытащить этот цемент без повреждений монтировки, если ничего не получится.

Свою я не зацементировал, т.к. пока жёсткости вроде хватает.

P.S. Понравилась ваша конструкция противовеса для Alt-Az монтировки - выглядит рационально и лаконично.

[Philipp]

Мне как-то предлагали боковину монтировки зацементировать, вам я этого советовать не буду, т.к. не знаю на сколько в вас силён дух экстремального экспери

Дух в общем то силен , что ещё можно сделать... Мысль усовершенствовать данную конструкцию – раз уж начал, то должен довести до  логического конца. Оптимальных  вариантов усиления жёсткости данной боковины много но, как,мне видится, в дюралевой литой пластине, точно  совпадающей с профилем  месторасположения пульта. Её можно закрепить , рядом болтиков, по обводам корпуса. Также  возникает идея  пересмотреть конструкцию самой оси высот. Удлиннив оную и поставив, на ось ещё один "серьезный" шариковый подшипник можно тем самым "убить двух зайцев за раз"  – избавится от противовеса и установить  на её противоположной оси ещё одну полезную нагрузку– оптический прибор,  увесистую фото камеру или телескоп рефлектор...

[user340]

Philipp, На счёт цемента я, наверное, погорячился. Это вариант всё-таки не для этой монтировки, т.к. она неразборная станет.
Ваш вариант с дюралевой пластиной, думаю, более удачный.

На счёт ещё оптики - пожалейте монтировку! Противовес ведь реально неплох! Если точно подобран, то должен почти в 0 нагрузку выводить. Ну только инерция останется - это да, никуда не денешься.

Кстати, "серьезный" шариковый подшипник, это какого-то определённого размера/диаметра нужен, или любой плюс-минус, но хороший?
У меня прям совсем другая монтировка (но тоже alt-az), и мне посчастливилось применить в осях подшипники NSK 6905DDUCM типоразмером 25x42x9.
Подшипники отличные! Они от автогенератора. С уменьшенным зазором, пальцем если крутануть - не крутятся, сразу тормозят и торможение это "вязкое", имхо - то что нужно для осей. Люфт совсем минимальный, возможно после установки выберется вобще. Дешёвые, что-то типа 600 рублей.

Если вам такой типоразмер подойдёт - весьма рекомендую!

[AlexLight]

Все штатное и фокусеры на каждой трубе.

Реечные фокусёры не сбивают сведение осей при фокусировке? Я в своё время крейфорды докупал по этой причине. Как эту рейку не прижимай, всё равно гуляет туда-сюда.

[Philipp]

У меня прям совсем другая монтировка (но тоже alt-az), и мне посчастливилось применить в осях подшипники NSK 6905DDUCM типоразмером 25x42x9.
Подшипники отличные! Они от автогенератора. С уменьшенным зазором, пальцем если крутануть - не крутятся, сразу тормозят и торможение это "вязкое", имхо - то что нужно для осей. Люфт совсем минимальный, возможно после установки выберется вобще. Дешёвые, что-то типа 600 рублей.

Кстати, "серьезный" шариковый подшипник, это какого-то определённого размера/диаметра нужен, или любой плюс-минус, но хороший?
У меня прям совсем другая монтировка (но тоже alt-az), и мне посчастливилось применить в осях подшипники NSK 6905DDUCM типоразмером 25x42x9.
Подшипники отличные! Они от автогенератора. С уменьшенным зазором, пальцем если крутануть - не крутятся, сразу тормозят и торможение это "вязкое", имхо - то что нужно для осей. Люфт совсем минимальный, возможно после установки выберется вобще. Дешёвые, что-то типа 600 рублей.

Если вам такой типоразмер подойдёт - весьма рекомендую!

Да спасибо, за совет. С подшипникамии осями  можно также поэкспериментировать к тому же такого счастья  с моим багажом  "полезно -бесполезных" штуковин, порой начинаешь уставать. Занимаюсь разборкой различных технических бытовых приборов моторчиков  и прочего,  на полезное сырье . Алюминий и медь – остаются в копилке, а черный металл лежит до поры в ожидании... Вдруг пригодится..  Вот например пара подшипников 29х 41 х 6мм.  Весьма экзотический, от принтера.. Чем не предмет размышлений над будущем изделием.. может что и получится...

[sky-man]

Сегодня успел понаблюдать в самодельный бинокуляр 102мм только Северную Америку. Очень красиво показывает. Один глаз закрываешь - появляется шум. Открываешь - глянцевая картинка без шума. Фантастика. Стена чётко видна с выходным зрачком 6.1мм, на зрачке 4.9мм темнее. Фильтры UHC Lumicon. Монтировка, автонаведение, ведение, излом 90 градусов и удобный астростул с газлифтом именно под ту высоту где сейчас окуляры дают очень высокий уровень комфорта с биноклем на увеличениях до 40х.

[sky-man]

Сегодня 23.09.2023 ещё раз возил бинокуляр 100мм за 120 км от города. Оторваться от наблюдений невозможно. Андромеда это супер контрастная фотография. Туманность Пакман яркая туманность, туманность Волшебник детальная, водород очень яркий. Вуаль вся в деталях. Туманность сердце 💓 была просто восхитительна вчера. Водород на бинокуляре с фильтром Lumicon UHC USA яркий, искрит со зрачком 6.1мм.
Двумя глазами его видно на порядок лучше. Закрываю один глаз и вижу много шума на картинке, который сливает детали водорода в шумную сетку. Смотрю двумя глазами и шум исчезает. Детали проявляются четко как на глянцевой фотографии.
Шум был всегда одним глазом и на добе и на ШК, он сильно портит картинку. Я думаю это связано с тем что с закрытого глаза вместо картинки мозг получает шум в темноте при сумеречном зрении так как нет сигнала с этого глаза. Это ни у одного меня. Вчера это и Игорь подтвердил, этот шум постоянно отмечал я и другие наблюдатели когда ездили с одноглазыми добами. В бинокуляре этого шума нет больше деталей без шума проявляется на глянцевой картинке.
Это как слушать музыку только одним наушником. Разница когда вставляешь второй наушник колоссальная. Музыка начинает играть как надо, стерео это гораздо более высокое качество звука, чем моно. С глазами это работает ещё заметнее. Я в темноте одним глазом вижу гораздо хуже чем одним. Попробуйте закройте один глаз в темноте, если у вас так же, вы удивитесь если начнёте наблюдать в бинокуляр, это будет революция в наблюдениях. Наверное поэтому так популярны бинокли. Но там без фильтров Oiii UHC Hb практически ничего не видно по туманностям, а без излома 90 градусов и монтировки на увеличениях 40х как у меня просто невозможно наблюдать.

[sky-man]

Сегодня снова в 3-й раз за неделю возил бинокуляр 102/500 из труб SW 1025 за 120 км от города.



Астро ночь длилась с 22.30 до 3.20 почти 5 часов, температура на начало наблюдений комфортные +16С. Все это время я не мог оторваться от окуляров самодельного Бинокуляра 102/500. Впервые увидел столько водорода и кислорода в Орионе, не маленький кусочек рядом с трапецией а целиком практически вся туманность как на фото. Долго любовался. Туманность Голова Обезьяны шикарна, полюбовался на туманность Сердце. Слабоконтрастный вордород бинокуляр рефрактор показывает более контрастно. Марат с SW 150/750 подошёл глянуть Орион, говорит у меня нет такой картинки круто конечно.
Туманности в Плеядах поразили и открыли для меня заново этот объект, слабоконтрастный кислород и водород как нарисован мазками кисти по холсту со звёздами с фильтром Lumicon UHC USA 1.25 в бинокуляре.



Я в восторге от аппарата, лёгкий, контрастный, мобильный инструмент. Наблюдать в него одно удовольствие.

[Андрей Лёвин]

Сегодня 23.09.2023 ещё раз возил бинокуляр 100мм за 120 км от города. Оторваться от наблюдений невозможно. Андромеда это супер контрастная фотография. Туманность Пакман яркая туманность, туманность Волшебник детальная, водород очень яркий. Вуаль вся в деталях. Туманность сердце 💓 была просто восхитительна вчера. Водород на бинокуляре с фильтром Lumicon UHC USA яркий, искрит со зрачком 6.1мм.
Двумя глазами его видно на порядок лучше. Закрываю один глаз и вижу много шума на картинке, который сливает детали водорода в шумную сетку. Смотрю двумя глазами и шум исчезает. Детали проявляются четко как на глянцевой фотографии.
Шум был всегда одним глазом и на добе и на ШК, он сильно портит картинку. Я думаю это связано с тем что с закрытого глаза вместо картинки мозг получает шум в темноте при сумеречном зрении так как нет сигнала с этого глаза. Это ни у одного меня. Вчера это и Игорь подтвердил, этот шум постоянно отмечал я и другие наблюдатели когда ездили с одноглазыми добами. В бинокуляре этого шума нет больше деталей без шума проявляется на глянцевой картинке.
Это как слушать музыку только одним наушником. Разница когда вставляешь второй наушник колоссальная. Музыка начинает играть как надо, стерео это гораздо более высокое качество звука, чем моно. С глазами это работает ещё заметнее. Я в темноте одним глазом вижу гораздо хуже чем одним. Попробуйте закройте один глаз в темноте, если у вас так же, вы удивитесь если начнёте наблюдать в бинокуляр, это будет революция в наблюдениях. Наверное поэтому так популярны бинокли. Но там без фильтров Oiii UHC Hb практически ничего не видно по туманностям, а без излома 90 градусов и монтировки на увеличениях 40х как у меня просто невозможно наблюдать.

  Все эти преимущества бинокулярного зрения ещё в конце прошлого века на основании собственного опыта приводил Кейн в своей статье, на которую я давал ссылки миллион раз. Даю миллион первую: https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=81575.0;attach=285246 Вот выдержка про шумы:
 "Чтобы понять важность бинокулярного зрения для
астрономии, необходимо осознать, что глаз имеет
собственные “шумы”. Проведите простой
эксперимент: закройте глаза и накройте их
ладонями, дабы полностью блокировать свет. Вы
убедитесь, что картинка не стала абсолютно
черной, напротив, в зависимости от вашего
физического состояния вы видите неравномерный
мерцающий фон, испещренный появляющимися и
исчезающими светлыми точками, линиями, кругами и
прочими “шумами”. Встряхните головой или
надавите пальцами на глазные яблоки, и световое
шоу разгорится с новой силой.

Во время астрономических наблюдений в условиях
очень низкой освещенности этот фон конкурирует
со слабыми “полезными сигналами”, поступающими
от галактик, туманностей и скоплений. Свет от
объекта, попадающий одновременно на оба, глаза
дает возможность мозгу подтверждать наличие
реальных изображений, одновременно фильтруя
ложные. Иначе говоря, бинокулярное зрение резко
повышает для глаза отношение сигнал-шум,
позволяя видеть более слабые объекты на более
темном и равномерном фоне."...
Но большинство упёртых наблюдателей до ус--чки доказывали и доказывают, что можно просто увеличить диаметр телескопа, чтобы так же увидеть протяжённые слабоконтрастные туманности и в монорежиме. Но это совершенно не так!  Стоило появиться тем, кто смотрит в бинокуляры, как подтверждается всё написанное Кейном... Может, благодаря увеличению количества наблюдателей в бинокуляры дремучесть основной массы циклопоманов постепенно будет уменьшаться, и они наконец начнут задумываться над тем что, может, "бинокулярщики" не совсем уж дураки, раз строят свои бинокуляры?..

[sky-man]

Все эти преимущества бинокулярного зрения ещё в конце прошлого века на основании собственного опыта приводил Кейн в своей статье

Спасибо за статью, не читал её, получается то, что открыл Кейн, я подметил тоже самое для себя, не читав об этом:
многие замечают, что те же объекты выглядят довольно зернистыми при наблюдениях в телескоп одним глазом. Подобная зернистость — не что иное, как все те же “шумы” адаптировавшегося к темноте глаза. Во время астрономических наблюдений в условиях очень низкой освещенности этот фон конкурирует со слабыми “полезными сигналами”, поступающими от галактик, туманностей и скоплений. Свет от объекта, попадающий одновременно на оба, глаза дает возможность мозгу подтверждать наличие реальных изображений, одновременно фильтруя ложные. Иначе говоря, бинокулярное зрение резко повышает для глаза отношение сигнал-шум, позволяя видеть более слабые объекты на более темном и равномерном фоне.

[Сергей Петрович :)]

  :good:Огромная благодарность любителям астрономии в этой теме такую вкуснотищу презентовать. Бинокуляры реально качественным скачком позволяют наблюдать звездное небо.  И глядя на вас хочется такое же и расти в  этом направлении. Насколько все просто и доступно, наглядно вы это все презентуете. Прекрасного сиинга вам и пусть все ладится и спорится в ваших руках. 

[papa Slava]

На днях делал вылазку в ближний пригород на пол-ночи. По лени не стал брать телескоп, ограничился бинокуляром 130 мм.
И очередной раз убедился, что

Свет от объекта, попадающий одновременно на оба, глаза дает возможность мозгу подтверждать наличие реальных изображений, одновременно фильтруя ложные. Иначе говоря, бинокулярное зрение резко повышает для глаза отношение сигнал-шум, позволяя видеть более слабые объекты на более темном и равномерном фоне.

В районе дельты-2 Лиры оценил минимальную обнаруживемую звёздную величину 13,6. Потом для контроля подтвердил в другом районе. Одним-же глазом не дотягиваю примерно на звёздную величину. ЖЗ-зона 10 км от Севастополя, всё в зените. Прямой засветки нет, до ближайших фонарей 2 км. Трасса с машинами в каньоне, тоже больше километра.

[sky-man]

Как я пришёл к бинокуляру 102/500. Сначала вместе с SW Dob 305 GoTo была одна труба 102/500 на Nexstar, в которую очень приятно было наблюдать красивые большие туманности, да и галактики много пересмотрел параллельно с добом 305.







Компактнейший сетап, который возил в самолёте, в горы Крыма рядом с Крао, по тёмным местам в 120-190 км от города. Nexstar 4 на резиновых ножках работает на столе или лавке. Автонаведение и ведение точное.
Вес монти 3.2 кг, трубы 2 кг. Вместе 5.2 кг. А показывает она все основные объекты дип скай как и доб 305 только с меньшим увеличением. Что для меня вообще не было критичной разницей. Не делаю из этого фетиш увидеть объект чуть в большем масштабе. Комфорт и удовольствия от поездок 102/500 в целом приносила больше чем 50 кг доб 305, скажу честно. Но планеты и отдельные мелкие объекты дип скай были фантастическим в Доб 305 GoTo, о нем остались тоже хорошие воспоминания. Но труба в итоге у меня осталась только 102/500. Доб 305 GoTo пошёл под продажу.

Также все годы параллельно была труба мак 100 на этой же монти для мобильных Лунно-планетных наблюдений.



Точка там настроенная мной как по учебнику, 200х держит очень уверено со звенящей резкостью. Да и редко наша атмосфера позволяла поставить увеличения более 200х. Но бывали 2 ночи в году когда доб 305 разгонял до 450-500х это было очень круто. Вот такая картинка Юпитера была в окуляре моего доб 305, видео живой реальной картинки: http://www.youtube.com/shorts/LOQa9oiWCow?si=B3eU2ok_3wnv-M9U  Но чтобы поймать такую ночь приходилось до 12-15 раз таскать 50 кг доб на выезды где более 200х не работало и с мак 100 показывал одинаково.



Бинокуляр был логичным продолжением того, что я был крайне доволен трубой 102/500 по дип скай и давно мечтал о астро бинокуляре с изломом 90 гр, с обычной GoTo монтировкой и фильтрами UHC/Oiii.
Вес бинокуляра 102/500 5.2 кг, монти 5 кг, тренога 4.1 кг итого 14.3 кг. Это прям больше мобильного сетапа 1025 весом 5.2 кг на выезды и в самолёт. Но тут уже совсем другие ощущения и качество картинки выше, двумя глазами она без шума, глянцевая с большим количеством мелких деталей. Это заметно по стене в Северной Америке, очертания стены лучше, звёздочки в стене с большим проницанием видно и чётче, водород ярче виден чем в одну трубу, наблюдаю с фильтрами Lumicon UHC USA.

Окончательной жирной точкой были выезды с фронтменами бинокулярных наблюдений в РФ из Ульяновска, два астро выезда в прошлом году с бинокуляром 152мм на базе объективов TS и астро выезд в этом году и прошлом году с бинокуляром 350мм из авторской оптики Vladstar. Здесь я принял окончательное решение о необходимости перейти на бинокуляр. На выезды с ними возил свой доб 305мм и 102/500 с хорошими фильтрами и окулярами. Было время сравнить и понять на практике что нужно мне.




Какой бюджет получился в итоге за бинокуляр 102/500 «под ключ»?
62 тр всё с монтировкой GoTo без окуляров.
Окуляры если брать только пару я бы выбрал дорогие ES 24/68 по 11 тр за штуку. Итого будет 84 тр
Если взять вторую пару ходовых окуляров ES 14/82 это ещё 22 тр. Итого 106 тр в 2023 году.

[Сергей Петрович :)]

Чет даже подумал что надо в перспективе 2й триплет заполучить и тоже бинокуляры сколхозить

[sky-man]

Чет даже подумал что надо в перспективе 2й триплет заполучить и тоже бинокуляры сколхозить

А ведь может получится очень классно 👍.

Забыл указать небольшие технические моменты постройки бинокуляра из штатных труб 1025, в нижней трубе чтобы диаметр трубки фокусера соответствовал 2 дюймовой диагонали внутри вставлена латунная фольга толщиной 0,5мм. Брал на озоне за 500 руб кусок 15х20. Ножовкой по металлу отпиливается полоса шириной 35мм и длиной 140мм. Пилится на куске фанеры чтобы не погнуть. Затем полоса загибается на юбку диагонали 2 дюйма и вставляется в трубку фокусера. Сидит очень стабильно там и диагональ входит без люфта. Участок где находятся винты фиксации диагонали длиной 10мм оставил без фольги.


Крепление колец к трубе сделано через металлическую прокладку из части штатных колец с креплением на 2 винта М6.
Срезаем ножовкой по металлу кусок кольца и напильником стачиваем небольшую плоскую площадку для крепления кольца. С одной стороны эта деталь повторяет полукруг трубы диаметром 100мм, с другой стороны имеет плоскую поверхность для фиксации колец бинокля без люфтов.




По поводу использования в бинокуляре 102/500 окуляров 1.25/2 дюйма. В данный момент используются окуляры 1.25 ES 14/82, ES 24/68 с хорошим большим полем.
Чтобы расширить поле до 82 градусов на окулярах ES 24/68 и установить окуляры ES 24/82 2 дюйма мы сталкиваемся с несколькими техническими проблемами:
1. Диаметр корпусов окуляров ES 24/82 - 70мм, с ними установить МЗР менее 70мм не получится и нос не просунуть между окуляров. Более того даже у окуляров 24/68 диаметр корпусов 56мм и они уже резинками немного давят на нос, большего диаметра окуляры точно не хотелось бы ставить.
Окуляр например ES 34/68 имеет также диаметр 70мм и он не годится. То есть установка 2 дюймов на бино приводит к ограничению использования большого количества окуляров 2 дюйма.
Настолько большая разница диаметров корпусов 24/68 и 24/82 что не позволяет расширить поле до 82 градусов на бино:


2. При установке окуляров 2 дюйма даже с подходящим диаметром корпуса 57мм, например ES 28/68, у нас увеличивается оптический пусть в верхней трубе на 35мм и нижнюю трубу нужно укоротить на 35мм, что приводит к диафрагмированию и обрезанию апертуры нижней трубы по оптической схеме при использовании штатной диагонали 2 дюйма. И придётся ставить зеркало от Ньютона с отражением 93% с потерей света, делать переходник и оправу для крепления этого зеркала. Это технически выполнимо, но меняет всю концепцию простой сборки бинокля из двух труб 102/500.
3. А стоит ли оно того? Ниже разница в поле по Северной Америке на 102/500 с окулярами ES 24/68 1.25, которые я использую, с окулярами ES 28/68 2 дюйма с подходящим диаметром корпуса 57мм, для которых потребовалось бы решить больше технических вопросов и усложнить конструкцию.

Это поле 3.3 градуса с окулярами ES 24/68 1.25 на 102/500 сейчас по Северной Америке:


А это поле 3.8 градуса с окулярами ES 28/68 2 дюйма на 102/500:


Критической разницы по полю на 102/500 между 24/68 1.25’’ и 28/68 2’’ и необходимости усложнять телескоп ради некоторых 2 дюймовых окуляров ограниченного использования по МЗР я для себя не увидел на 102/500.

А увеличить поле 28/68 до 82 градусов не получится, диаметр окуляров 30/82 - 81мм. Их физически нельзя поставить в бино с МЗР меньше 81мм:


3. Также я протестировал моно окуляр 34/68 2 дюйма на 102/500, несмотря на диаметр корпуса 70мм и невозможность его использования в бинокуляре с МЗР меньше 70мм я посмотрел в него поле, внешняя часть поля мылит и в коме. 102/500 хорошо справляется с полем 3.3 градуса, резкость до края на 24/68 1.25 и кома на краях себя сильно не проявляет. При поле 4,6 градусов с 34/68 уже появляются проблемы, которые бросаются в глаза и F5 102/500 не справляется с таким широким полем. При последовательном наблюдении в трубу 102/500 с двумя окулярам 2 дюйма 28/68 и 34/68, я не получил эстетического удовольствия в 34/68, поле как в 28/68 только плюс дополнительно добавляется мутное кольцо с комой. Возможно эту проблему надо решать корректором комы. Да и какой смысл если именно эти окуляры 34/68 невозможно поставить на бинокуляр из за диаметра корпуса 70мм.

4. Самый ходовой окуляр по дип скай на трубе 102/500 у меня всегда был 14/82, окуляр с шикарным полем 82 градуса и 1.25 посадкой, 90% времени не снимается с трубы. В него наблюдаю большинство галактик и компактных туманностей, реальное поле 2.3 градуса, увеличение 36х, картинка с ним контрастная, резкая до краев. Для бино просто маст хэв либо аналоги Nagler 13mm, SkyRover 13/82 и тп.