Самодельные бинокуляры

[Ёж65]

По существу ответа не дождётесь!

Верно. Надо учредить астрономический уголовный кодекс, в котором прописать статьи наказания за распространение недостоверных сведений об оптических наблюдательных приборах. А то, человечество, четыре с лишним сотен лет смотрит в телескопы, и никак не может для себя решить: что, во что, и в каких подробностях видно в те, или иные, оптико-механические конструкции.

[papa Slava]

Если я сделаю бинокуляр из двух апохроматов триплет ts115мм fpl51. По планетам он годный по сравнению с шк 250мм? ПО ПЛАНЕТАМ.

Гена, по этому, достаточно популярному вопросу есть достаточно авторитетное мнение с циферками. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=144

[Бобр-99]

Интересно что по этому графику 127 мм АПО равен 200 мм ньютону (одну секунду мне все равно не разглядеть). Честно говоря думал что гораздо хуже. 

Не говоря уже о том. что тут речь о бино

[ysdanko]

Интересно что по этому графику 127 мм АПО равен 200 мм ньютону (одну секунду мне все равно не разглядеть). Честно говоря думал что гораздо хуже.

Ну там сравнение с большими натяжками... Идеальный АПО (а это тоже большая редкость, не факт что он кому то достанется) сравнивается в основном с бракованными Ньютонами (все что ниже Л/4 по определению брак  ).

Ну и вам надо смотреть не на 127мм, а на 100  и не на 200мм, а на 250.

[Гена2001eq1]

Если я сделаю бинокуляр из двух апохроматов триплет ts115мм fpl51. По планетам он годный по сравнению с шк 250мм? ПО ПЛАНЕТАМ.

Гена, по этому, достаточно популярному вопросу есть достаточно авторитетное мнение с циферками. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=144

Это я читал. Сколько я за этот год перечитал статей и наш форум. Я за свою жизнь столько не читал. Но когда заходишь в тему апохроматов начинает мозг переключаться в примитивный- фанатичный режим.

[Гена2001eq1]

Посмотрел бы я на апохромат триплет f7 20ти футовый от Гершеля. Интересно почему он его не сделал? 

[А.Н.Крылов]

Посмотрел бы я на апохромат триплет f7 20ти футовый от Гершеля. Интересно почему он его не сделал? 

Это я читал. Сколько я за этот год перечитал статей и наш форум. Я за свою жизнь столько не читал

Видимо не всё читали. Гершль строил рефлекторы

[А.Н.Крылов]

Чем, принципиально, процесс наблюдения в микроскоп отличается от того же процесса для телескопа?

Даже как-то неудобно объяснять элементарные вещи. БП является расчётным элементом оптического тракта микроскопа, как единого инструмента. Учитывается ХРУ объективов, ХП и другие аберрации окуляров. Нет проблем с освещённостью препарата. Этого уже достаточно. Я не говорю уже об эргономике для работника-лаборанта, большую часть своего рабочего времени, наблюдающего в микроскоп.

А то, человечество, четыре с лишним сотен лет смотрит в телескопы, и никак не может для себя решить: что, во что, и в каких подробностях видно в те, или иные, оптико-механические конструкции.

За всё человечество не скажу, а любители посмотреть ночью, и не только, в телескоп, индивидуально решают этот вопрос в соответствии со своими вкусами и желаниями. 

[Гена2001eq1]

Посмотрел бы я на апохромат триплет f7 20ти футовый от Гершеля. Интересно почему он его не сделал? 

Это я читал. Сколько я за этот год перечитал статей и наш форум. Я за свою жизнь столько не читал

Видимо не всё читали. Гершль строил рефлекторы

Сестрёнка Гершеля тоже Гершель кстати чем кометы искала?

[Гена2001eq1]

Сестрёнка наблюдала в дудук.

[Гена2001eq1]

Я не спорю. Я вывожу собеседника опытного на полезную информацию для меня, не опытного. Очень эффективно получается!!! Не путайте специальность и интелектуальность. Поскольку я не могу быть специалистом всех сфер, приходится пользоваться универсальной штукой для понимания сущности и матерьяльности.

[Гена2001eq1]

Постепенно но верно прихожу к пониманию кто тут фанатик а кто человек который конструктивно без выпадов даст полезную инфу.

[Гена2001eq1]

Чем, принципиально, процесс наблюдения в микроскоп отличается от того же процесса для телескопа?

Даже как-то неудобно объяснять элементарные вещи. БП является расчётным элементом оптического тракта микроскопа, как единого инструмента. Учитывается ХРУ объективов, ХП и другие аберрации окуляров. Нет проблем с освещённостью препарата. Этого уже достаточно. Я не говорю уже об эргономике для работника-лаборанта, большую часть своего рабочего времени, наблюдающего в микроскоп.

А то, человечество, четыре с лишним сотен лет смотрит в телескопы, и никак не может для себя решить: что, во что, и в каких подробностях видно в те, или иные, оптико-механические конструкции.

За всё человечество не скажу, а любители посмотреть ночью, и не только, в телескоп, индивидуально решают этот вопрос в соответствии со своими вкусами и желаниями. 

Вам спасибо большое! Следующее что я сделаю это верну в обиход 2 дюйма зеркало и окуляр 82- 90°. В 200 шк технологическая дырка для глаза не позволяла такого. А вот 250шк дырка так дырка! + вторичка.
10мм 1d. 82 градуса покажет планету по крупнее  чем бинка и окуляры 62 градуса. Может и бинку продам. Но это не точно.
До меня постепенно доходит. Не знаю верно или нет что 250× 50° это та же картинка что и в 250х 100° но по ближе к глазику. И лучше видны детальки.

[Igor-crveni]

10мм 1d. 82 градуса покажет планету покрупнее  чем бинка и окуляры 62 градуса.

Все то же самое будет по детальности если увеличения в обоих случаях одинаковы. Просто в бинку все крупнее. 1D и в биноприставку и просто через диагональ и окуляр при хороших условиях наблюдений даст резкую картинку. Тут мне кажется телескоп отстаиваться долго будет - 250 мм ШК все-таки требует термостабилизации.

[Гена2001eq1]

10мм 1d. 82 градуса покажет планету покрупнее  чем бинка и окуляры 62 градуса.

Все то же самое будет по детальности если увеличения в обоих случаях одинаковы. Просто в бинку все крупнее. 1D и в биноприставку и просто через диагональ и окуляр при хороших условиях наблюдений даст резкую картинку. Тут мне кажется телескоп отстаиваться долго будет - 250 мм ШК все-таки требует термостабилизации.

Кстати, давным давно. В прошлом году.  Видимо я забыл. Были у меня два celestron 7mm 82° и 7мм 60°. Я почему-то 82° продал а 60° оставил. Потом купил биноприставку и сейчас у меня пара es 20мм 62° барлоу 2х. и 40мм какая-то шляпа 2 дюйма так чтоб был. И всё, все окуляры канули. А! canon 550d
Короче была бы погода.

[Igor-crveni]

Были у меня два celestron 7mm 82° и 7мм 60°. Я почему-то 82° продал а 60° оставил.

Тут вынос зрачка роль играет. В 60 градусов комфортнее смотреть. Еще при большом увеличении поле не главный параметр для многих. Мне например ES 4,7 82 градуса как-то не очень зашел.

[Гена2001eq1]

Аппарат в сарае. Стаб. не долго.
На днях орион и луну ловил между деревьев.
Луна в промежутке уже низко.

[Гена2001eq1]

Ааа! Точно! Каролина Гершель. Свой рефрактор в звездочете купила.

[Владимир Николаевич]

Может тут кто подсобит с клином "папа" на эту вилку от БМТ-110 или чертежами на такой?

[Gleb1964]

Здравствуйте.
Меня не оставляет мысль уже пол года, сделать бинокуляр  из fpl 51 TS-Optics PHOTOLINE 115 мм f/7  апо-рефрактор.
Сейчас пользуюсь meade шк c10. С биноприставкой .
Разум говорит что 250 мм разрешение 0.45 сек.
А фантазия не даёт  покоя что бинокуляр с триплет будет в большинстве случаев не хуже. ПО ПЛАНЕТАМ!
не потеряю ли я зря время на постройку бинки?

Мой совет - ШК вполне дружит с биноприставкой, потому, что на выходе относительное отверстие 1/10, и биноприставка не вносит больших искажений, и это хороший вариант по ярким планетам и Луне. С бинокуляром 115мм вы, однозначно, не добъетесь лучшего результата, чем ШК 250мм с биноприставкой. Конечно, если ШК достойного качества. И наблюдать удобнее.
Для ярких объектов деление светового потока на биноприставке не проблема и ШК с биноприставкой собирает куда больше света за счет большой апертуры.

Вот, где бинокуляр имеет действительно непревзойденное преимущество, так это при наблюдении предельно слабых и малоконтрастных протяженных объектов на малых равнозрачковых увеличениях, и, к тому же, с большими полями зрения.

биноприставка для телескопа, это чисто маркетинговый ход продавцов

Не соглашусь, Юрий.
В чем задача визуального телескопа - не только сформировать изображение достойного качества, но и доставить зрительный образ "прямо в мозг". А здесь бинокулярное зрение играет большую роль. Конечно, если наблюдатель имеет оба глаза примерно одинаковой активности. Для наблюдателей, у которых один глаз активный, сильно доминирующий, а другой глаз пассивный, с сильно подавленной активностью, для таких наблюдателей бинокулярное зрение не дает ощутимых преимуществ или, даже, создает помехи.
Для большинства же бинокулярное зрение дает преимущество. Даже, если информация в световом поделена пополам и дублируется в двух каналах, использование бинокулярного зрения снижает порог возникновения зрительного образа. Бинокулярное зрение так устроено, что полезная информация из двух каналов складывается, а помехи подавляются. У людей с дефектами глаз это дает большой позитивный эффект. Всякие дефекты стекловидного тела и сетчатки только накапливаются с возрастом, в глазах плавают всякие свили, мешая восприятию (у меня, к примеру), а в бинорежиме они мешают существенно меньше.
При бинокулярном зрении уменьшается время восприятия информации, необходимое для схватывания зрительного образа. Это хорошо при наблюдениях в условиях нестабильной атмосферы, когда зрительный образ формируется в короткие моменты стабилизации изображения. Неважно, что изображение в каналах бинонасадки идентичное, в условиях неважного сиинга в бинонасадку можно разглядеть больше и лучше, чем без нее, потому, что сокращается минимальное время схватывания образа.