Самодельные бинокуляры

[Бобр-99]

Неважно, что изображение в каналах бинонасадки идентичное

В одну приставку идентичное, а в другую различное. Почему то на форуме пишут так, словно есть некие стандартные приставки, а других не существует.

[Gleb1964]

Да, есть бинонасадки, построенные по принципу деления зрачка пополам. Писал как-то о таких. При делении зрачка пополам, каждая половинка зрачка смотрит уже через немножко другой столб атмосферы, поэтому моменты стабильности чуточку не совпадают. В этом случае бинокулярное зрение складывает хорошие моменты из двух каналов.

Ньютон выглядит универсальнее. На него можно поставить биноприставку с делением зрачка https://patents.google.com/patent/US10416435B2/en?scholar&oq=US10%2c416%2c435+B2, и разменять апертуру на истинный бинокуляр. Благо, апертура есть, есть что разменивать.
Вот, такая бинокулярная насадка - апертура телескопа отображается на призму, которая делит апертуру на два полукруга, по половинке апертуры в каждый канал. Конечно, поле будет поменьше, чем в истинном бинокулярном телескопе. Но зато универсальность, способность к смене конфигурации с бинонасадкой больше, чем нежели делать полный бинокулярный телескоп.
Такую бинонасадку можно и просто на рефрактор применить, если не жалко делить апертуру. Но, получается истинный бинокуляр, каждый глаз смотрит через раздельный участок апертуры и частично раздельный столб воздуха.

[Гена2001eq1]

Здравствуйте.
Меня не оставляет мысль уже пол года, сделать бинокуляр  из fpl 51 TS-Optics PHOTOLINE 115 мм f/7  апо-рефрактор.
Сейчас пользуюсь meade шк c10. С биноприставкой .
Разум говорит что 250 мм разрешение 0.45 сек.
А фантазия не даёт  покоя что бинокуляр с триплет будет в большинстве случаев не хуже. ПО ПЛАНЕТАМ!
не потеряю ли я зря время на постройку бинки?

Мой совет - ШК вполне дружит с биноприставкой, потому, что на выходе относительное отверстие 1/10, и биноприставка не вносит больших искажений, и это хороший вариант по ярким планетам и Луне. С бинокуляром 115мм вы, однозначно, не добъетесь лучшего результата, чем ШК 250мм с биноприставкой. Конечно, если ШК достойного качества. И наблюдать удобнее.
Для ярких объектов деление светового потока на биноприставке не проблема и ШК с биноприставкой собирает куда больше света за счет большой апертуры.

Вот, где бинокуляр имеет действительно непревзойденное преимущество, так это при наблюдении предельно слабых и малоконтрастных протяженных объектов на малых равнозрачковых увеличениях, и, к тому же, с большими полями зрения.

биноприставка для телескопа, это чисто маркетинговый ход продавцов

Не соглашусь, Юрий.
В чем задача визуального телескопа - не только сформировать изображение достойного качества, но и доставить зрительный образ "прямо в мозг". А здесь бинокулярное зрение играет большую роль. Конечно, если наблюдатель имеет оба глаза примерно одинаковой активности. Для наблюдателей, у которых один глаз активный, сильно доминирующий, а другой глаз пассивный, с сильно подавленной активностью, для таких наблюдателей бинокулярное зрение не дает ощутимых преимуществ или, даже, создает помехи.
Для большинства же бинокулярное зрение дает преимущество. Даже, если информация в световом поделена пополам и дублируется в двух каналах, использование бинокулярного зрения снижает порог возникновения зрительного образа. Бинокулярное зрение так устроено, что полезная информация из двух каналов складывается, а помехи подавляются. У людей с дефектами глаз это дает большой позитивный эффект. Всякие дефекты стекловидного тела и сетчатки только накапливаются с возрастом, в глазах плавают всякие свили, мешая восприятию (у меня, к примеру), а в бинорежиме они мешают существенно меньше.
При бинокулярном зрении уменьшается время восприятия информации, необходимое для схватывания зрительного образа. Это хорошо при наблюдениях в условиях нестабильной атмосферы, когда зрительный образ формируется в короткие моменты стабилизации изображения. Неважно, что изображение в каналах бинонасадки идентичное, в условиях неважного сиинга в бинонасадку можно разглядеть больше и лучше, чем без нее, потому, что сокращается минимальное время схватывания образа.

Спасибо! Я даже было подумал что меня глючит от бино приставки.

[ysdanko]

Не соглашусь, Юрий.

Глеб. Все же возражу….

 При разделении в бинонасадке каналов на два, в  два раза уменьшается и световой поток, попадающий в каждый глаз.  Бинокулярное суммирование контрастной чувствительности при таких условиях может и не дать положительного эффекта.

 О бинокулярном суммировании контрастной чувствительности и ее сравнении с монокулярным зрением, имеет смыл говорить, когда имеется два полноценных канала, то есть «честный» бинокуляр, с двумя объективами. ИМХО

Ну а по поводу некоторой компенсации атмосферных искажений сомнительно. Ведь при этом мы имеем несколько различные изображения в каждом канале.  Может возникнуть эффект «бинокулярной конкуренции» (бинокулярного соперничества) который обнулит преимущества бинокулярного зрения.

[А.Н.Крылов]

В одну приставку идентичное, а в другую различное.

Тезис сомнительный. Разницы, практически нет.

 О бинокулярном суммировании контрастной чувствительности и ее сравнении с монокулярным зрением, имеет смыл говорить, когда имеется два полноценных канала, то есть «честный» бинокуляр, с двумя объективами.

Это аксиома.

Да, есть бинонасадки, построенные по принципу деления зрачка пополам. Писал как-то о таких. При делении зрачка пополам, каждая половинка зрачка смотрит уже через немножко другой столб атмосферы, поэтому моменты стабильности чуточку не совпадают.

Есть такие бинки, но и в них куча стекла: одиночные линзы, склейки, зеркала. Так что есть где набрать артефактов, негативно влияющих на конечное изображение.
Изображение строится одним объективом, хотя и разными половинками, и "чуточку" стремится к нулю. Ну а как не симметричная форма выходных зрачков (в виде половинки окружности) влияет на качество изображения-вопрос интересный, но он, почему-то вообще не рассматривается, и про форму выходного зрачка нигде ни каких упоминаний.

[ysdanko]

Ну а как не симметричная форма выходных зрачков (в виде половинки окружности) влияет на качество изображения-вопрос интересный, но он, почему-то вообще не рассматривается, и про форму выходного зрачка нигде ни каких упоминаний.

Я сначала так же подумал про схему, что по ссылке Глеба. Но внимательно ее изучив, понял, что в этой схеме изображение в каждом канале не половинками, а целое. То есть если заглянуть в каждую трубку отдельно, то там мы увидим круглую Луну, а не ее половинку...Ну а в случае половинок, мы бы в каждом канале имели бы РАЗНОЕ изображение и эффект бинокулярной конкуренции вообще бы свел к нулю все положительные эффекты от бинокулярного зрения.

Тут скорей другое. Если рассуждать по аналогии, например с электроникой, то разделение одного информационного канала на два пассивных, а затем объединение опять же в один. Всегда приводит к потерям и росту мощности шумов. В биноприставке аналогичная ситуация, поэтому я и считаю что в этом устройстве нет особого смысла.

[А.Н.Крылов]

Но внимательно ее изучив, понял, что в этой схеме изображение в каждом канале не половинками, а целое. То есть если заглянуть в каждую трубку отдельно, то там мы увидим круглую Луну, а не ее половинку...Ну а в случае половинок, мы бы в каждом канале имели бы РАЗНОЕ изображение и эффект бинокулярной конкуренции вообще бы свел к нулю все положительные эффекты от бинокулярного зрения.

Нашёл окулярные зрачки....

[ysdanko]

Нашёл окулярные зрачки....

А это точно, та что по ссылке Глеба?

[А.Н.Крылов]

А это точно, та что по ссылке Глеба?

Бинка та, других не бывает

[Gleb1964]

но он, почему-то вообще не рассматривается, и про форму выходного зрачка нигде ни каких упоминаний.

Ну почему, я как-то это обсуждал, расчитывал, вот картинки с cloudynights:



Нет идеального решения, есть разные схемы со своими преимуществами и недостатками. Линейный биновьювер, с делением зрачка имеет смысл если есть много апертуры, как у ньютона. Тогда апертуру можно иногда разменивать на бинокулярность, но бинокуляр получается настоящий, с двумя полностью раздельными каналами. По земным объектам даже параллах будет, но, к сожалению, инвентированный, обратный, потому, что бинонасадка оборачивает половинки зрачков, меняя их местами для глаз.

[Gleb1964]

Но внимательно ее изучив, понял, что в этой схеме изображение в каждом канале не половинками, а целое.

Да, правильно понимаете, изображение в каждом канале целое, только создано половинкой апертуры. Можете заклеить половинки объективов в бинокле, получится эквивалентный эффект.
Примерно так, как на картинке, только надо заклеить половинки объективов, а не окуляров.

Тут скорей другое. Если рассуждать по аналогии, например с электроникой, то разделение одного информационного канала на два пассивных, а затем объединение опять же в один. Всегда приводит к потерям и росту мощности шумов. В биноприставке аналогичная ситуация, поэтому я и считаю что в этом устройстве нет особого смысла.

В целом так, поэтому я подчеркивал, что "для ярких объектов" человек с бинокулярным зрением выигрывает в возникновении зрительного ощущения. Понимаете, где может возникать тонкое место - при преобразовании изображения, даваемого телескопом, в зрительный образ. И незадействованный глаз при монокулярных наблюдениях собирает помехи. А зрительный образ или возникает, или нет. И тут пороги бинокулярного зрения существенно сдвигаются по отношению к монокулярному. Поэтому потери на разделение каналов в значительной мере компенсируются. Степень компенсации потерь зависит от типов наблюдаемых объектов и мешающих факторов.

[Stern]

Да, есть бинонасадки, построенные по принципу деления зрачка пополам. Писал как-то о таких. При делении зрачка пополам, каждая половинка зрачка смотрит уже через немножко другой столб атмосферы, поэтому моменты стабильности чуточку не совпадают. В этом случае бинокулярное зрение складывает хорошие моменты из двух каналов.

Глеб, а такая бинонасадка будет в F3-ньютоном работать?

[Night Sky]

Мой тест   о потерях  света в бинке. Если кто не видел.   Бинка  от фирмы Дипскай.  Одно фото - без бинки (справа) , второе фото , тот же прямой фокус но через  1 канал бинки. Разница  ощутимая  по потере света, но  не критичная даже  на этом сравнении. Так как   наблюдая 2 глазами мы частично компенсируем потери

[Владимир Николаевич]

Мой тест   о потерях  света в бинке. Если кто не видел.   Бинка  от фирмы Дипскай.  Одно фото - без бинки (справа) , второе фото , тот же прямой фокус но через  1 канал бинки. Разница  ощутимая  по потере света, но  не критичная даже  на этом сравнении. Так как   наблюдая 2 глазами мы частично компенсируем потери

Ну так на 1 канал идет 50% света - светопотери. Но нужно делать одинаковую выдержку без всяких там автоэкспозиций.

[Night Sky]

Но нужно делать одинаковую выдержку без всяких там автоэкспозиций.

Выдержка и гейн в тесте совершенно одинаковые на обоих кадрах .  При этом , чтоб  с каналом бинки  достичь такой же яркости что без неё , нужно увеличить гейн  примерно с 45  до 88 ( 100 максимум - ноль минимум ) . Тогда картинки сравняются по яркости.

[А.Н.Крылов]

Мой тест   о потерях  света в бинке.

Выдержка и гейн в тесте совершенно одинаковые на обоих кадрах

Эксперимент не корректный.

Ну так на 1 канал идет 50% света - светопотери. Но нужно делать одинаковую выдержку без всяких там автоэкспозиций.

Всё верно, но уточню, снимки надо делать ф/камерой при установке в ручном режиме выдержки, диафрагмы и светочувствительности. И ни какой автоматики!

Примерно так, как на картинке, только надо заклеить половинки объективов

Тоже не совсем корректно, в бинокле два объектива и они, даже диафрагмированные, дают два изображения с базисом этого бинокля.

Линейный биновьювер, с делением зрачка имеет смысл если есть много апертуры, как у ньютона.

Тоже не безусловно. В описании к БП узел 23 исправляет аберрации (на фото описания написано какие), но у ньютона нет хроматизма, тогда что он выдаст для зеркала? Неизвестно какими будут хроматизм, астигматизм и.д в других телескопах(рефракторах) ахроматах и апохроматах, в которые можно (согласно инструкции)вставить эту БП. Есть ещё МН, МК, ШК, и в них тоже можно. Так что с разными телескопами поведёт она себя по разному. Общие будут только гарантированная  потеря света в два раза, как минимум,  и привнесённые артефакты отнюдь не улучшающие изображения, но зато будет быстрее схватываться зрительный образ. Я не говорю уже о комфорте, он значим не меньше.(без иронии)

И, на всякий случай по теме. Для себя я сделал бинокуляр из двух ньютонов 156 мм. 1:7 только с зеркалами, без призм. И смотрел, в основном слабые туманные объекты на даче, более двадцати лет назад, когда там было тёмное небо. Привозил его на второй Астрофест под Звенигородом.

[Night Sky]

Эксперимент не корректный.

с какой это стати он  не корректный если в обоих случаях совершенно одинаковая выдержка и одинаковый гейн ? Вы вообще читали что я написал

[Gleb1964]

Тоже не безусловно. В описании к БП узел 23 исправляет аберрации (на фото описания написано какие)

Собственные аберрации исправляются, приёмная линза 20 является частью самой бинонасадки, и, как одиночная линза, вносит хроматизм, который потом компенсируют другими элементами. Линза 20 это полевая коллективная линза, она формирует мнимое изображение апертуры и сжимает поле. Потом идут два телескопических мениска. Вообще, довольно агрессивно работают со светом.
Уменьшенное изображение входной апертуры проецируют на делительную призму. Если входной пучок слишком быстрый (светосильный объектив), то изображение апертуры может обрезаться на призме, будет потеря апертуры. Точно сказать, при каком относительном это произойдёт, не могу. Люди утверждают, что работает и с быстрыми ньютонами, типа 1:3, но нет гарантий, что они не упустили из внимания подрезание апертуры.
Ещё, биноприставка позволяет фокусироваться в прямом фокусе без всяких дополнительных линз барлоу.
Можно использовать преобразователи фокуса, барлоу, компрессоры, но только построенные по схеме с телецентрическим ходом лучей, так, что они обеспечивают удаленное положение апертуры. Обычные линзы барлоу дают близко расположенное мнимое изображение входной апертуры, которое не попадает на делительную призму и деление каналов нарушается.

[Тимур Норматов]

Но внимательно ее изучив, понял, что в этой схеме изображение в каждом канале не половинками, а целое.

Да, правильно понимаете, изображение в каждом канале целое, только создано половинкой апертуры. Можете заклеить половинки объективов в бинокле, получится эквивалентный эффект.
Примерно так, как на картинке, только надо заклеить половинки объективов, а не окуляров.

Тут скорей другое. Если рассуждать по аналогии, например с электроникой, то разделение одного информационного канала на два пассивных, а затем объединение опять же в один. Всегда приводит к потерям и росту мощности шумов. В биноприставке аналогичная ситуация, поэтому я и считаю что в этом устройстве нет особого смысла.

В целом так, поэтому я подчеркивал, что "для ярких объектов" человек с бинокулярным зрением выигрывает в возникновении зрительного ощущения. Понимаете, где может возникать тонкое место - при преобразовании изображения, даваемого телескопом, в зрительный образ. И незадействованный глаз при монокулярных наблюдениях собирает помехи. А зрительный образ или возникает, или нет. И тут пороги бинокулярного зрения существенно сдвигаются по отношению к монокулярному. Поэтому потери на разделение каналов в значительной мере компенсируются. Степень компенсации потерь зависит от типов наблюдаемых объектов и мешающих факторов.

Может лучше в полевой диафрагме окуляра сделать

[Бобр-99]

Понятно что большие бинокулярные телескопы делают поскольку их не купить практически. А те что помельче и есть в продаже, как с ними? Самодельные имеют какие-либо преимущества, или тут интересен лишь сам процесс?
Вот например APM 120 mm 90° SA Binoculars. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p13105_APM-120-mm-90--SA-Binoculars-with-UF-18-mm---Red-Dot-Finder.html
У него есть какие недостатки?