Самодельные бинокуляры

[ysdanko]

Эта куча как раз предназначена.

Для работы с микроскопом.
А биноприставка для телескопа, это чисто маркетинговый ход продавцов. По большому счету впаривают покупателю ненужную вещь и навариваются  еще и на двойном комплекте окуляров. И все это из за того, что некоторым не комфортно смотреть одним глазом....Глаз мешает, прикройте шторочкой. Она вообще ничего не стоит. 

[Гена2001eq1]

Наивно считать, что куча дополнительного стекла, не предназначенного для работы с телескопом, позволит улучшить качество изображения. Например, та же добавленная сферичка от призм, типичной биноприставки. Разделение светового потока на два канала, неточность юстировки приставки и изготовления ее оптических элементов и куча еще не явных моментов... Семнадцать!!! дополнительных поверхностей 

Здравствуйте.
Это называется теория относительности.
Брат ездит на gx 470 лехус.
Я на опель зафира б .
Когда я сажусь за руль Лехуса меня тошнит с не привычки. Это же не значит что машина плохая.
Нет смысла даже обсуждать. 
Я же не говорю о кругах на веках от циклопного наблюдения. Потому что орион наблюдаю одним глазом. 

[Бобр-99]

А биноприставка для телескопа, это чисто маркетинговый ход продавцов.

Достаточно посмотреть чтобы понять что это не так.

[Гена2001eq1]

А биноприставка для телескопа, это чисто маркетинговый ход продавцов.

Достаточно посмотреть чтобы понять что это не так.

Лайк подписка!!!! : )
Я пол года назад, начинал с такой бинки и уже разницу ощутил. 

[ysdanko]

Достаточно посмотреть чтобы понять что это не так.

В таком случае вам не составит особого труда обьяснить природу положительного эффекта, от применения биноприставки в "одноглазом" варианте. Интересно с чем это, по вашему, связано? Речь прежде всего о качестве изображения. Комфорт понятие субьективное. Поэтому желательно мнение по существу, вопроса.

[Ёж65]

Для работы с микроскопом.
А биноприставка для телескопа, это чисто маркетинговый ход продавцов.

Чем, принципиально, процесс наблюдения в микроскоп отличается от того же процесса для телескопа? Я, лично, после того, как поставил биноприставку от микроскопа на рефрактор, больше уже не представляю себе иного способа наблюдений, как в бино.

[Гена2001eq1]

У моего брата по мимо лексуса размер ноги примерно 50. Как мне ему доказать что мой размер 41 на много лучше? Или на оборот!
Хорош спорить о том что можно проверить на практике! Тем более тема тут не та,  перейдём в тему наблюдения в биноприставку!

[stern]

А биноприставка для телескопа, это чисто маркетинговый ход продавцов.

А то, что у вас есть второй глаз, это тоже чей-то маркетинговый ход? 

[Гена2001eq1]

А биноприставка для телескопа, это чисто маркетинговый ход продавцов.

А то, что у вас есть второй глаз, это тоже чей-то маркетинговый ход? 

Я оруууу!!!!!
  это было прям как раз про меж глаз!

[ysdanko]

Ну то есть. Последнии сообщения показывают, что по сути вопроса, товарищам сказать нечего 
Типичная реакция людей, не способных признать свои ошибки...

[Бобр-99]

На это отвечено десятки раз прямо на этом сайте. Надеюсь никто в сотый раз отвечать не будет.

[Гена2001eq1]

На то есть астрофест. Чтобы просвещать таких новичков как я. Давайте соберёмся весной, за мирным сферическим столом F5.  и будем делиться опытом и наблюдениями и телескопостроением!

[ysdanko]

 АМ. Ожидаемый ответ     

Я ведь то же внимательно слежу за темами на этом форуме. И могу вам сказать, что десятки раз говорилось о том, что биноприставка при таком использовании, лишена смысла, а ответы "защитников" сводились к не внятным рассуждениям о комфорте. или к "ответам", типа того, который вы только что озвучили.

[А.Н.Крылов]

Наивно считать, что куча дополнительного стекла, не предназначенного для работы с телескопом, позволит улучшить качество изображения.

Эта куча как раз предназначена. Что до дополнительного стекла, то это всякий телескоп, почему же мы в них смотрим?

Вопрос наивный. Телескоп отдельный прибор, он и без БП прекрасно работает. А вот "кучка стекла" как раз,  не всегда нужное, дополнение.

Достаточно посмотреть чтобы понять что это не так.

В таком случае вам не составит особого труда обьяснить природу положительного эффекта, от применения биноприставки в "одноглазом" варианте. Интересно с чем это, по вашему, связано? Речь прежде всего о качестве изображения. Комфорт понятие субьективное. Поэтому желательно мнение по существу, вопроса.

   По существу ответа не дождётесь! В теме "Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки", всё давно расписано и доказано почему БП никогда не заменит полноценный бинокуляр и никогда не улучшит изображение любого телескопа, если не найдётся энтузиаст, который посчитает телескоп с биноприставкой как единый прибор. Подберёт стёкла изготовит и отъюстирует. БП оправдывает себя  при обзорных наблюдениях Луны, поскольку снимает «ослепление» не ведущего глаза. Там хватает и света, и контраста. По планетам, сомнительно. По двойным -  только яркие и красивые хиты. Про туманные объекты-молчу. Притушит треть, если не больше объектов, за то «лучше видно и сразу больше деталей». И это единственный аргумент, если не считать рассуждения про обработку мозгом изображения с двух глаз двух изображений, полностью игнорируя тот факт, что БП показывает одно изображение, но разделённое кубиком и направленное в два глаза. И чего там обрабатывать? В теме Рефрактор vs Рефлектор обстоятельно, профессионально доказывают у кого и в каком телескопе лучше изображение, в ход идут штрели, колечки, контраст, разрешение в доли секунд и т.д. Расписываются достоинства апохроматов, превосходное изображение в рефлекторах, и это так.  И в другой теме в свои лучшие приборы ставят лишнее стекло с заведомым хроматизмом и получают лучшее изображение и с большим комфортом. Парадокс.
   Замечаю, что "Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки" и темы, связанные с ней, оживают, когда приходят новые форумчане. Осилить более семидесяти страниц темы дано не всем и, восторги от того, что лучший аксессуар для  бинонаблюдения, это биноприставка, с успехом заменяющая полноценный бинокуляр, пускают тему по кругу уже который раз Прошу прощения за оффтоп. Это для другой темы. Апологеты БП, не путайте БП с полноценным бинокуляром!

[Гена2001eq1]

АМ. Ожидаемый ответ     

Я ведь то же внимательно слежу за темами на этом форуме. И могу вам сказать, что десятки раз говорилось о том, что биноприставка при таком использовании, лишена смысла, а ответы "защитников" сводились к не внятным рассуждениям о комфорте. или к "ответам", типа того, который вы только что озвучили.

Так. От мотаем чутка назад. Вы имели биноприставку и при наблюдении поняли что она без полезна?
В профессиональной астрономии глазиком как я догадываюсь не кто уже давно не наблюдает. Так значит получается все дорогущие окулялы без смысленны!!!!??
Все рефракторы бесполезны?
Все любители визуальшики бесполезны потому что любители фотографы видят то что не доступно
Глазу.  на цифрах давно доказано что матрица лучше глаза!
Получается я зря полтора года назад занялся всей этой гастрономией?

[Гена2001eq1]

Наивно считать, что куча дополнительного стекла, не предназначенного для работы с телескопом, позволит улучшить качество изображения.

Эта куча как раз предназначена. Что до дополнительного стекла, то это всякий телескоп, почему же мы в них смотрим?

Вопрос наивный. Телескоп отдельный прибор, он и без БП прекрасно работает. А вот "кучка стекла" как раз,  не всегда нужное, дополнение.

Достаточно посмотреть чтобы понять что это не так.

В таком случае вам не составит особого труда обьяснить природу положительного эффекта, от применения биноприставки в "одноглазом" варианте. Интересно с чем это, по вашему, связано? Речь прежде всего о качестве изображения. Комфорт понятие субьективное. Поэтому желательно мнение по существу, вопроса.

   По существу ответа не дождётесь! В теме "Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки", всё давно расписано и доказано почему БП никогда не заменит полноценный бинокуляр и никогда не улучшит изображение любого телескопа, если не найдётся энтузиаст, который посчитает телескоп с биноприставкой как единый прибор. Подберёт стёкла изготовит и отъюстирует. БП оправдывает себя  при обзорных наблюдениях Луны, поскольку снимает «ослепление» не ведущего глаза. Там хватает и света, и контраста. По планетам, сомнительно. По двойным -  только яркие и красивые хиты. Про туманные объекты-молчу. Притушит треть, если не больше объектов, за то «лучше видно и сразу больше деталей». И это единственный аргумент, если не считать рассуждения про обработку мозгом изображения с двух глаз двух изображений, полностью игнорируя тот факт, что БП показывает одно изображение, но разделённое кубиком и направленное в два глаза. И чего там обрабатывать? В теме Рефрактор vs Рефлектор обстоятельно, профессионально доказывают у кого и в каком телескопе лучше изображение, в ход идут штрели, колечки, контраст, разрешение в доли секунд и т.д. Расписываются достоинства апохроматов, превосходное изображение в рефлекторах, и это так.  И в другой теме в свои лучшие приборы ставят лишнее стекло с заведомым хроматизмом и получают лучшее изображение и с большим комфортом. Парадокс.
   Замечаю, что "Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки" и темы, связанные с ней, оживают, когда приходят новые форумчане. Осилить более семидесяти страниц темы дано не всем и, восторги от того, что лучший аксессуар для  бинонаблюдения, это биноприставка, с успехом заменяющая полноценный бинокуляр, пускают тему по кругу уже который раз Прошу прощения за оффтоп. Это для другой темы. Апологеты БП, не путайте БП с полноценным бинокуляром!

Оооо по теме!
Спрошу у вас и повторюсь. Если я сделаю бинокуляр из двух апохроматов триплет ts115мм fpl51. По планетам он годный по сравнению с шк 250мм? ПО ПЛАНЕТАМ.

[Гена2001eq1]

Пока не продам шк и не построю бинокулярный апохромат, вопрос не решится.
Всем спасибо. Всё понятно. 

[ysdanko]

Пока не продам шк и не построю бинокулярный апохромат, вопрос не решится.

ШК 250 по любому больше покажет чем 114 бинокуляр, сделанный даже из АПО. Не стоит продавать.

[Igor-crveni]

Пока не продам шк и не построю бинокулярный апохромат, вопрос не решится.

ШК 250 по любому больше покажет чем 114 бинокуляр, сделанный даже из АПО. Не стоит продавать.

Да, 250 мм в любом случае больше покажет. Тут от схемы телескопа не зависит. 114 мм небольшая апертура.

[Гена2001eq1]

Продавать не буду это точно.
Где ж я потом такой найду по цене 127го.
Извените если. Ввёл в заблуждение