Жизнь возле звезд с массой 1,5-2 солнечных и звезд горизонтальной последовательн

[Алекс636363]

При рассмотрении возможностей появления цивилизации у звезд обычно мы вспоминаем про временной ограничитель: основываясь на том, что земной жизни понадобилось около 4 млрд. лет, чтобы явить миру человека (а не зря ли?), мы говорим, что времени существования звезд спектрального класса А и ранних подклассов F на ГП недостаточно, чтобы жизни эволюционировать до разума.
Теперь представим, что земной темп эволюции жизни не является стандартным. Расцвет жизни у нас произошел в последние 200-400 миллионов лет. Не исключено, что первые миллиарды можно проскочить в более сжатые сроки (хотя возможно и обратное - что мало и 200 миллиардов), и тогда у звезды спектральных классов вполне может появиться обитаемая планета. Зона жизни более широка, значительная масса звезды стабилизирует и упорядочивает систему гораздо быстрее, тяжелая метеоритная бомбардировка, если и происходит, то в сжатые сроки. Словом, массивная звезда - хороший хозяин, у которого все разложено по полочкам.
Плотная атмосфера планеты может снизить интенсивность высокочастотного излучения, попадающего на планету, до уровней, сопоставимых с земными условиями.
 Теперь о звездах горизонтальной последовательности. Представим титаноподобную (по условиям, а не по массе) планету. Если там и образовалась жизнь, то она еле теплится при низкой температуре много миллиардов лет, возможно, существует в подледном океане. Но вот началось преобразование центрального светила, подобного Солнцу, в КГ. Вот это критический момент. Светимость КГ велика, скорее всего, он просто поджарит наш Супертитан. Но, не исключено, сильная запыленность пространства из-за высокого темпа потери массы оболочки ослабит "сковородочный эффект". Если планета более или менее благополучно переживет это критический момент, а звезда с загоревшимся гелием в ядре стабилизируется на горизонтальной ветви, возможно, остатки биосферы начнут быстро эволюционировать. Тут уже все упирается в продолжительность нахождения звезды на горизонтальной ветви.
Возникают вопросы: какова минимальная начальная масса солнцеподобной звезды, для которой возможно загорание гелия в ядре (она заведомо больше, чем примерно 0,59 М_с)? Для звезд менее массивных, чем Солнце, при минимально необходимой для горения гелия массе возможно более продолжительное его горение (обычно это время принимают порядка 100 млн. лет). Но насколько?
Кого заинтересовала такая возможность, подобная лазейка для жизни, пишите. Я все же думаю, что это маловероятно (эта лазейка узка или не существует), но давайте обсудим.

[Golossvyshe]

Жизнь на Земле ведь не просто так тлела миллиарды лет. Всё время вплоть до позднего протерозоя шло окисление сульфидов железа и т. п. Пока все доступные свободные металлы и сульфиды на поверхности не окислены, накопление кислорода в атмосфере невозможно. Нет кислорода - нет аэробной жизни, и любое усложнение организмов исключается.
 
Так что получается, время существования анаэробной жизни определяется не столько свойствами звезды, и даже не столько размерами, сколько исходным химсоставом планеты. К примеру, на Марсе (в предположении существования там палеожизни), преимущественно силикатном, процесс должен был протекать гораздо быстрее, но всё-таки не за 200 млн. лет. Минимум 700-800 млн.
И наоборот, на какой-нибудь экзопланете, сильно обогащённой металлами, процесс окисления может занять и 10-12 млрд. лет. Но всё-таки не 200 млрд.

[Nucleosome]

Жизнь на Земле ведь не просто так тлела миллиарды лет. Всё время вплоть до позднего протерозоя шло окисление сульфидов железа и т. п. Пока все доступные свободные металлы и сульфиды на поверхности не окислены, накопление кислорода в атмосфере невозможно. Нет кислорода - нет аэробной жизни, и любое усложнение организмов исключается.

кислородная революция произошла примерно 2.4 млдр лет назад, и ещё без малого 2 млрд лет после этого жизнь практически не выходила за пределы океанов. В эволюции жизни на Земле в самом деле есть очень длительная задержка развития, а вообще можно и "всунуть" всё в 1 млрд. Если же говорить о количестве кислорода в атмосфере, то это далеко не так критично как кажется, для организмов, кроме того есть, правда, вторично, многоклеточные способные и не дышать.

[Golossvyshe]

Жизнь на Земле ведь не просто так тлела миллиарды лет. Всё время вплоть до позднего протерозоя шло окисление сульфидов железа и т. п. Пока все доступные свободные металлы и сульфиды на поверхности не окислены, накопление кислорода в атмосфере невозможно. Нет кислорода - нет аэробной жизни, и любое усложнение организмов исключается.

кислородная революция произошла примерно 2.4 млдр лет назад,

Вы не этот ли сайтик имеете в виду?
http://www.gect.ru/history/proterozoic.html
 
Сугубо антинаучный ресурс, притом закамуфлированный под научный.

На деле "точка Пастера" была пройдена много позже, где-то 1,7 млрд лет назад. Однако ведь точка Пастера, это только начало. Это аэробным бактериям достаточно 2 мбар О2. Человеку, к примеру, нужно не менее 160 мбар.
Даже в вендском периоде протерозоя (640-560 млн. лет до р. Х.) кислорода хватало лишь для существования медуз, червей и прочих малоподвижных животных.

[L_Pt]

Жизнь на Земле ведь не просто так тлела миллиарды лет. Всё время вплоть до позднего протерозоя шло окисление сульфидов железа и т. п. Пока все доступные свободные металлы и сульфиды на поверхности не окислены, накопление кислорода в атмосфере невозможно. Нет кислорода - нет аэробной жизни, и любое усложнение организмов исключается.
 
Так что получается, время существования анаэробной жизни определяется не столько свойствами звезды, и даже не столько размерами, сколько исходным химсоставом планеты. К примеру, на Марсе (в предположении существования там палеожизни), преимущественно силикатном, процесс должен был протекать гораздо быстрее, но всё-таки не за 200 млн. лет. Минимум 700-800 млн.
И наоборот, на какой-нибудь экзопланете, сильно обогащённой металлами, процесс окисления может занять и 10-12 млрд. лет. Но всё-таки не 200 млрд.

На поверхности Марса серы в десятки раз больше, чем на Земле. Что и неудивительно, учитывая что он образовывался из более холодных планетоземалей. Так что теоретическая биосфера на Марсе создавала б кислородную атмосферу куда б дольше, чем это случилось на Земле.

[Golossvyshe]

На поверхности Марса серы в десятки раз больше, чем на Земле. Что и неудивительно, учитывая что он образовывался из более холодных планетоземалей. Так что теоретическая биосфера на Марсе создавала б кислородную атмосферу куда б дольше, чем это случилось на Земле.

Марс вообще-то уникален. Если импактная гипотеза верна, и Хеллас есть ямка от астероида, то разобраться с коренными породами будет не так легко. Без бурения и доставки грунта на Землю во всяком случае.
Вполне может оказаться, что это астероидное загрязнение.

[Klapaucius]

Жизнь на Земле ведь не просто так тлела миллиарды лет. Всё время вплоть до позднего протерозоя шло окисление сульфидов железа и т. п. Пока все доступные свободные металлы и сульфиды на поверхности не окислены, накопление кислорода в атмосфере невозможно. Нет кислорода - нет аэробной жизни, и любое усложнение организмов исключается.

Можно взглянуть с другой точки зрения, и всё окажется наоборот. Это особенности земных организмов не давали достаточно кислорода для окисления (чтобы перекрыть вулканические процессы даже например). И лишь эволюционный скачок приводил несколько раз к резким, довольно быстрым скачкам кислорода в атмосфере. Окисление занимало миллионы лет если не десятки тысяч.

Так что получается, время существования анаэробной жизни определяется не столько свойствами звезды, и даже не столько размерами, сколько исходным химсоставом планеты. К примеру, на Марсе (в предположении существования там палеожизни), преимущественно силикатном, процесс должен был протекать гораздо быстрее, но всё-таки не за 200 млн. лет. Минимум 700-800 млн.
И наоборот, на какой-нибудь экзопланете, сильно обогащённой металлами, процесс окисления может занять и 10-12 млрд. лет. Но всё-таки не 200 млрд.

Вот и получается, что это процесс может занять и всего-лишь тысячи или даже сотни лет (есть даже проекты терраформирования Марса, но я к ним отношусь скептически - если даже это удастся в этом тысячелетии, то максимум на десятки тысяч лет). Было бы подходящее изменение баланса экосистемы.
Почему у нас так долго? Мы в "комфортных" условиях, экосистемы были несколько раз стабильными слишком долго.

[Klapaucius]

Ещё вот такое соображение, как аргумент для другой стороны: ярче Солнца только 6% звёзд (включая красные гиганты и всякие сверхмассивные сверхгиганты классов O и B). Это не считая коричневых карликов, скорее всего значительной части звёзд класса M и возможно белых карликов. Т.е. если например брать класс G8 (вроде ещё ничего со всех точек зрения), таких звёзд на главной последовательности будет в разы больше чем таких как наше Солнце.

И звёздами ярче F7V-F0V и тем более AxV статистически можно пренебречь, даже если там в среднем для развития жизни много более комфортные условия (т.е. кнут эффективнее пряника), и эволюция подстраивается под время жизни звезды и протекающие в связи с её особенностями процессы.

[Kweni]

Зачем такие сложности? Если желаете заселить планету звезды класса А, почему бы не представить заселение ее поселенцами с других звезд? Зачем обязательно развитие жизни на месте? Ведь тогда все сложности с потребными для развития миллионами лет отпадают.

Что касается скорости развития жизни,  то мы ничего насчет этого не знаем, можно лишь строить догадки.

[Dem]

У Земли, помимо окисления всякого разного, была ещё одна проблема - глобальное оледенение.
После того как биота сожрала углекислотную атмосферу - парниковый эффект кончился и стало слишком холодно чтобы из океана вылезать. И даже на солнышке греться не особо где.

С другой стороны - если планета более тёплая - то с парниковым эффектом на ней будет слишком жарко для зарождения жизни.

[Александр Дергаусов]

   Я думаю что у звёзды спектрального F5-F9 Возможно зарождения сложной многоклеточной жизнь, в плоть до Цивилизации! Но звёзды Класса A в этом отношение очень "уезвимы"! Так как период их существования в главной последовательности, мал и ограничен 0.7-1,5 миллиардом лет!! Максимум что там может за такой промежуток времени эволюционировать амеба или инфузория туфилька Хотя если океан будет находиться под корой планеты, что то более сложное сможет с эволюционировать.
Это мало вероятно. Лучший расадник жизни звёзды спектрального класса K!

[Nucleosome]

Сугубо антинаучный ресурс, притом закамуфлированный под научный.

почему? (я вообще не видел раньше этого сайта...)

На деле "точка Пастера" была пройдена много позже, где-то 1,7 млрд лет назад. Однако ведь точка Пастера, это только начало. Это аэробным бактериям достаточно 2 мбар О2. Человеку, к примеру, нужно не менее 160 мбар.
Даже в вендском периоде протерозоя (640-560 млн. лет до р. Х.) кислорода хватало лишь для существования медуз, червей и прочих малоподвижных животных.

а причём тут человек??? так уж вышло у нас, что нам необходимо перенасыщенная кислородом атмосфера, но кто сказал, что только так и может быть? и вообще медузы - да в массе своей малоподвижны, но вот черви (да и что такое "черви" - мы не во времена Линея живём) - совсем не все...

[Алекс636363]

  Я думаю что у звёзды спектрального F5-F9 Возможно зарождения сложной многоклеточной жизнь, в плоть до Цивилизации! Но звёзды Класса A в этом отношение очень "уезвимы"! Так как период их существования в главной последовательности, мал и ограничен 0.7-1,5 миллиардом лет!! Максимум что там может за такой промежуток времени эволюционировать амеба или инфузория туфилька Хотя если океан будет находиться под корой планеты, что то более сложное сможет с эволюционировать.
Это мало вероятно. Лучший расадник жизни звёзды спектрального класса K!

Насчет ранних К-звезд полностью согласен. Я тоже думаю, что наибольшая вероятность найти биоту в любом состоянии и нечто с интеллектом именно на их планетах. Но сейчас идет поиск принципиального запрета (не считая времени) на возможность существования каких-либо мозгастиков у А-звезд и ранних F-звезд.

[Алекс636363]

а причём тут человек??? так уж вышло у нас, что нам необходимо перенасыщенная кислородом атмосфера, но кто сказал, что только так и может быть? и вообще медузы - да в массе своей малоподвижны, но вот черви (да и что такое "черви" - мы не во времена Линея живём) - совсем не все...

Вот в том-то и дело, что в резко отличных условиях жизнь может эволюционировать совсем по-другому и принятьтакие формы, что нам трудно будет даже предположить, какие именно.

[Klapaucius]

Зачем такие сложности? Если желаете заселить планету звезды класса А, почему бы не представить заселение ее поселенцами с других звезд? Зачем обязательно развитие жизни на месте? Ведь тогда все сложности с потребными для развития миллионами лет отпадают.

Что касается скорости развития жизни,  то мы ничего насчет этого не знаем, можно лишь строить догадки.

У нас есть один пример: земная жизнь. Мы не знаем, типична она или нет. Но можно строить гипотезы, где ещё она (именно такая жизнь) могла развиться. И немножко поспекулировать на тему, где она бы оказалась наиболее типична.

И немного порассуждать на тему, средняя ли была скорость нашей эволюции. "Растягивать" не так интересно, все согласятся что при неких условиях (о которых можно спорить и рассуждать) жизнь может остановить развитие на уровне одноклеточных скажем. А вот "сократить" время - немного поинтереснее 

Жизнь развивалась не совсем по спирали, а скорее скачками. В самом экстремальном случае всё время между скачками можно "вырезать". Правда, рассуждая о земной жизни, мы попадаем под действие того обстоятельства, что все скачки были вызваны изменениями условий. Иногда эволюции жизни, иногда эволюцией Земли, иногда Солнца и другими внешними факторами. Насколько те или иные обстоятельства важны, рассуждать почти невозможно  в позитивном ключе. В негативном можно просто сказать, что земная жизнь неповторима и уникальна. И даже сделать странный вывод, что жизнь вообще очень редкое явление. Некоторые пытаются рассуждать даже так. То есть например нет Луны - нет жизни, и т.д.

[arduan]

Верно.Нет Луны - нет стабилизации вращения оси юлы.

[Olweg]

Obliquity Variations of a Moonless Earth
Изменение угла наклона безлунной Земли.

Используя модифицированную версию орбитального интегратора, мы расчитали эволюцию углов наклона безлунных Земель с различными начальными условиями за срок до 4 миллиардов лет. Мы нашли много конфигураций, в которых изменения наклона малы.

[arduan]

Obliquity Variations of a Moonless Earth
Изменение угла наклона безлунной Земли.

Используя модифицированную версию орбитального интегратора, мы расчитали эволюцию углов наклона безлунных Земель с различными начальными условиями за срок до 4 миллиардов лет. Мы нашли много конфигураций, в которых изменения наклона малы.

Наверное,это там,где Юпитеров нет ,вот и возмущать орбиты некому....Потом,еще астероиды бьют по поверхности,их влияние они не учитывали.  http://www.city-n.ru/view/109137.html

[Алекс636363]

Obliquity Variations of a Moonless Earth
Изменение угла наклона безлунной Земли.

Используя модифицированную версию орбитального интегратора, мы расчитали эволюцию углов наклона безлунных Земель с различными начальными условиями за срок до 4 миллиардов лет. Мы нашли много конфигураций, в которых изменения наклона малы.

Наверное,это там,где Юпитеров нет ,вот и возмущать орбиты некому....Потом,еще астероиды бьют по поверхности,их влияние они не учитывали.  http://www.city-n.ru/view/109137.html

Это уже попытки притянуть за уши спасение вашей версии о покровительнице жизни госпоже Луне.

[Nucleosome]

Вот в том-то и дело, что в резко отличных условиях жизнь может эволюционировать совсем по-другому и принятьтакие формы, что нам трудно будет даже предположить, какие именно.

нам будет сделать это также трудно и имея "обычные" условия - как уже написал Klapaucius - на одном примере делать выводы трудновато, кроме того, понятна одна вещь - в эволюции очень много бифуркаций со значительной случайно компонентой.