Сенсационные результаты миссии Genesis?

[Альт]

А не может вся эта канитель объясниться теорией профессора Мануэля? Если бабахнет сверхновая, то все изотопы резко поменяются. о теории Мануэля есть в http://www.kam-penobeton.ru/articl/A_u_solncato_serdce.html

[Aleksandr 51]

 Как раз содержание лёгкого изотопа на Земле меньше, чем на Солнце.

При отделении кислород содержащих соединений (в основном Н2О) от магматического очага в магме накапливается лёгкий изотоп кислорода. Т.е., поверхность Земли постоянно обогащается тяжёлыми изотопами кислорода. Это установили примерно в 1980 - 1982 году. К сожалению источник информации потерял, но заинтересованные могут поискать самостоятельно.

[Крупин]

     Теория фотохимического самоэкранирования, на которую уповают господа небуляры экспериментами никак не подтверждается:

http://science.compulenta.ru/737479/

Одновременно Марк Тименс пытался проверить теорию, предполагающую «самозащиту» кислорода-16 и именно этим обусловливающую его бóльшую распространённость на Солнце и меньшую — в остальной Солнечной системе. Но, к его удивлению, теория не сработала. В ней предполагалось, что угарный газ формирующейся Солнечной системы под действием ультрафиолета от Протосолнца распадался в своих внешних слоях на кислород и углерод. Кислород был в основном кислородом-16, что и могло объяснить постепенное обеднение им протопланетного облака, а затем и протопланетных тел. Эксперименты, однако, показали, что такие фотохимические реакции играли очень скромную роль. Доминировали же процессы, в которых кислород-16, 17 и 18 участвовали одинаково, что исключает усиленную потерю более лёгкого изотопа.

[petrovich1964]

оказались никому не нужны

Не могли бы Вы быть так любезны, чтобы объяснить для ламеров подробнее?

[Крупин]

оказались никому не нужны

Не могли бы Вы быть так любезны, чтобы объяснить для ламеров подробнее?

    Многострадальный Генезис, стоимостью в четверть миллиарда долларов четыре года собирал драгоценные частицы солнечного ветра. Далее после катастрофического приземления, казалось бы уничтожившего результаты титанических трудов, космохимики семь лет собирали и анализировали мельчайшие осколочки разбившейся ловушки. И в результате кропотливых исследований получили феноменальный сногсшибательный парадокс.

    Для чего запускался Генезис? Господа учёные ждали от него триумфального подтверждения своих теорий - изотопный состав солнечного вещества должен быть практически идентичен составу Земли, метеоритов, Луны, Марса. Да, будут некоторые незначительные вариации - они крайне важны для уточнения теорий и отсева неверных вариантов. Однако, результаты не вписались ни в один вариант существующих теорий.

    По идее в таком случае надо всю теорию пересмотреть заново. Но укоренившуюся доктрину, поддерживаемую планетологами почти стопроцентно, никто из учёных господ не рискнул. Результаты Генезиса оказались почти забыты (попробуйте найти какую-либо популярную публикацию за период между проскочившей сенсацией мая-июня 2011г. и нынешним 2013 годом). Все писания насчёт Генезиса - сплошная абстракция, никак не подтверждаемая экспериментально. Отрицательный результат, единственного, наверное эксперимента Чакьяборати никто, похоже не решится экспериментально опровергать, понимая в душе несостоятельность теории масс-независимого фракционирования. В общем, проблему, небезуспешно, предают забвению, как малозначимый пустячок.

[PavelB]

    По идее в таком случае надо всю теорию пересмотреть заново. Но укоренившуюся доктрину, поддерживаемую планетологами почти стопроцентно, никто из учёных господ не рискнул. Результаты Генезиса оказались почти забыты (попробуйте найти какую-либо популярную публикацию за период между проскочившей сенсацией мая-июня 2011г. и нынешним 2013 годом). Все писания насчёт Генезиса - сплошная абстракция, никак не подтверждаемая экспериментально. Отрицательный результат, единственного, наверное эксперимента Чакьяборати никто, похоже не решится экспериментально опровергать, понимая в душе несостоятельность теории масс-независимого фракционирования. В общем, проблему, небезуспешно, предают забвению, как малозначимый пустячок.

На старые либерельно-научные теории породолжают выделяться нехилые гранты. Ну что вы как меленький. Кто из либеральных ученых без отмашки будет менять старые теории?

[polar]

Что-то я не понимаю.
Во-первых, результаты Генезиса прекрасно опубликованы - 4 статьи в Science!
Во-вторых, они в своей основной работе по кислороду http://www.sciencemag.org/content/332/6037/1528.full.pdf
прямо-таки пишут, что это все было предсказано в 2002 году Клейтоном (статья, кстати, в Nature).

Кто-то четко показал, что модель Клейтона не работает?

В-третьих, существенно понимать, что по азоту отличия именно по сравнению с земной атмосферой. На Юпитере все как на Солнце. Т.е., объяснять надо довольно мелкомасштабные неоднородности,и  для этого в статье также предложены разумные варианты http://www.sciencemag.org/content/332/6037/1533.full.pdf

[Крупин]

Что-то я не понимаю.
Во-первых, результаты Генезиса прекрасно опубликованы - 4 статьи в Science!
Во-вторых, они в своей основной работе по кислороду http://www.sciencemag.org/content/332/6037/1528.full.pdf
прямо-таки пишут, что это все было предсказано в 2002 году Клейтоном (статья, кстати, в Nature).

Кто-то четко показал, что модель Клейтона не работает?

В-третьих, существенно понимать, что по азоту отличия именно по сравнению с земной атмосферой. На Юпитере все как на Солнце. Т.е., объяснять надо довольно мелкомасштабные неоднородности,и  для этого в статье также предложены разумные варианты http://www.sciencemag.org/content/332/6037/1533.full.pdf

     Прекрасные ссылки к материалам, к которым у собеседников доступа нет. В таком случае хотя бы прокомментировали эти "разумные варианты".

     Насчёт "предсказаний" Клейтона. Априори было три возможности: содержание "тяжёлого" кислорода на Солнце больше, чем на Земле, меньше, равно. Клейтон "предсказал" больше, Крот - меньше. Если бы реализовался вариант "меньше" - раструбили бы что Крот правильно предсказал.

     Клейтон знаменит открытием изотопной аномалии кислорода в метеорите Альенде. Но это - результат добросовестности исследования метеорита. Как теоретик же Клейтон, на мой взгляд не слишком силён. Его самостоятельная теория о происхождении аномалий провалилась и он примкнул к самоэкранировщикам.

     Эксперимент Чакьяборати опровергает эту самоэкранировку. Клейтон пытается оспорить, что мол условия эксперимента "не те", но почему-то сам не ставит свой эксперимент.

[polar]

Крупин,

давайте тогда так: если вы не читали собственно статьи группы Генезис (а также важные работы, на которые они ссылаются, и которые ссылаются на них), то, наверное, вам бы их и не критиковать, а постараться статьи почитать. За два года это было довольно легко сделать, если есть желание

[Крупин]

   Так дайте же эти статьи в открытом доступе (не описательные, а "прорывные", где даётся толковое объяснение эффекта). Я не поверю, что в случае прорывной идеи её будут скрывать от народа.

   И не забудьте, что форум русскоязычный, а посему попрошу приводить либо русскоязычные статьи, либо разъяснять, что по английски написано. В противном случае не обязуюсь диалог поддерживать.

[polar]

   Так дайте же эти статьи в открытом доступе (не описательные, а "прорывные", где даётся толковое объяснение эффекта). Я не поверю, что в случае прорывной идеи её будут скрывать от народа.

   И не забудьте, что форум русскоязычный, а посему попрошу приводить либо русскоязычные статьи, либо разъяснять, что по английски написано. В противном случае не обязуюсь диалог поддерживать.

Вы правда думаете, что с вами интересно поддерживать диалог???
Просто, коли уж это занимало пару минут, стоило продемонстрировать, что вы тут занимаетесь криком, не имея на то оснований.
И все.

[Дмитрий Вибе]

Как теоретик же Клейтон, на мой взгляд не слишком силён.

Хорошо, что Клейтон не знает о Вашей оценке. Он бы наверняка от огорчения в запой ушёл, если не чего похуже.

[Крупин]

Как теоретик же Клейтон, на мой взгляд не слишком силён.

Хорошо, что Клейтон не знает о Вашей оценке. Он бы наверняка от огорчения в запой ушёл, если не чего похуже.

    Расскажу о его "объяснении" кислородной аномалии метеорита Альенде. Она такого же сорта, как и аномалия Генезиса. В хондрах и тугоплавких кальций-алюминиевых включений обнаружился избыток лёгкого изотопа-16. Как же истолковал его Клейтон?

    Он предположил, что температура в газо-пылевом облаке поднялась ровнёхонько до такой степени, чтобы почти всё испарилось, а остались исключительно некие особые пылинки от каких-то особых сверхновых, состоящие из каких-то сверхъестественно тугоплавких материалов. И вот из таких де пылинок и сложились эти кальций-алюминиевые включения. Вот таков теоретический уровень Клейтона.

[Дмитрий Вибе]

Вот таков теоретический уровень Клейтона.

Ужас, просто ужас. Кстати, а как Вы познакомились с его работами? Он что-то написал на русском языке?

[Крупин]

Вот таков теоретический уровень Клейтона.

Ужас, просто ужас. Кстати, а как Вы познакомились с его работами? Он что-то написал на русском языке?

    Нет, такого счастия не изведал. О первичной идее Клейтона прочитал в книге Фишера "Рождение Земли", с ходу осознав её несостоятельность. Позже из Интернета узнал, что эта идея провалилась и Клейтон примкнул к теории самоэкранировки (которая опять же экспериментально провалилась). Но именно по этой провальной, опять таки, доктрине Клейтон и сделал "предсказание" относительно Генезиса.

[Дмитрий Вибе]

То есть, критикуемые Вами идеи Вы знаете в лучшем случае по пересказам "из Интернета"?

[Крупин]

То есть, критикуемые Вами идеи Вы знаете в лучшем случае по пересказам "из Интернета"?

    Если идеи провальные, то какая разница, откуда я их знаю. У Вас есть сведения о более продуктивном творчестве Клейтона? (оговорюсь, я не отрицаю его огромных заслуг как практика), но речь о теории.

[Дмитрий Вибе]

Если идеи провальные, то какая разница, откуда я их знаю.

Вы совершенно правы. Откуда Вы берёте информацию, действительно никакого значения не имеет.

У Вас есть сведения о более продуктивном творчестве Клейтона?

Более продуктивном, чем что? Мерой продуктивности Вы считаете свою оценку?

[Крупин]

     Естественно, я имею в виду создание какой-то продуктивной теории, поскольку Вы преподносите его как глубокого теоретика. На мой же профанский взгляд он - добросовестный скрупулёзный научный трудяга, которому судьба дала шанс - его группа исследовала метеорит Альенде. Они всё добросовестно сделали - не схалтурили - промеряли все три кислородных изотопа, включая мизерную примесь кислорода-17 и обнаружили сногсшибательную аномалию из-за чего и вошли в историю. Но если даже я не прав в отношении Клейтона, то это принципиально ничего не меняет в отношении результатов миссии Генезис.

[Erandir]

  Прекрасные ссылки к материалам, к которым у собеседников доступа нет.

Вообще-то есть хаб, позволяющий спокойно скачивать такие статьи. Если у Вас хаб не работает - давайте я закину статьи на какой-нибудь файлообменник. (это так, мимокрокодил )