Искусственный разум в космосе

[Любитель]

Именно потому, что рассматривая "изолированно" - мы теряем целостность, в чём и есть особенность живого. Анализ, расчленение, разбирание тоже много дал науке, но пришло время синтеза накопленного опыта, и этот опыт говорит: "Целое - это нечто большее, чем сумма частей". Как мы поступаем при рассмотрении разумного поведения? - Мы выделяем восприятие, ощущения, чувства, мышление..., а всё это является единым целым, причём целым с такими, которые не наблюдается у неживого.

С тем, что разум целостен и рассматривать его почастям -- упрощение, я полностью согласен.

Но разум можно повторить, жизнь можно повторить, все можно повторить. Собрать точную копию "атом в атом", как писал Norton. Это будут искусственный разум и искусственная жизнь.

[Любитель]

Можно создать машину с разумом, который ей НЕ НУЖЕН, это не будет автопоэтическая система, это не будет жизнь, это будет железка, но с разумом!

[Павел Фоменко]

Собирание атом-в-атом - это повторение структуры. Но так же надо создать условия для повторения паттерна живого. Проще говоря, надо сделать так, чтобы эти собранные молекулы оказались в нужное время в нужном месте, чтобы живое заработало на воплощение заданной структуры именно благодаря самой этой структуре.
Если разум в такой железке построен по принципу автопоэза - то действительно железка будет с разумом. Не вижу в этом никакого подвоха. И я работаю в этом направлении.

[Любитель]

Приведу пример. Вот компьютер -- в нем все по принципу аутопоэза (функционального). Процессор для работы, оперативка, для работы, М-плата для работы -- все для работы. И даже все молекулы как-то собрались в нужном месте.  Но компьютер не живой. Разум в сложном-пресложном компьютере тоже не будет живой, он будет просто разум. Зачем ему автопоэз, если механик снаружи его чинит?

[Павел Фоменко]

Приведу пример. Вот компьютер -- в нем все по принципу аутопоэза (функционального). Процессор для работы, оперативка, для работы, М-плата для работы -- все для работы. И даже все молекулы как-то собрались в нужном месте.  Но компьютер не живой. Разум в сложном-пресложном компьютере тоже не будет живой, он будет просто разум. Зачем ему автопоэз, если механик снаружи его чинит?

Да ничего автопоэтического в компьютере нет. Организационная схема компьютер работает на создание своей структуры? - создаёт отдельные полупроводники, собирает их в корпуса чипов, устанавливает на печатной плате, паяет, находит энергию для питания всего этого хозяйства? - нет. Т. е., комп на данный момент система не автопоэтическая, и с каждой поломкой теряется по крайней мере содержимое оперативной памяти, кеш-памяти разного уровня - короче восстановить целостность даже рабочего процесса, не то что выпаянную микросхему - комп не может.

[Любитель]

Мой вопрос не в этом. Зачем разуму (искусственному) свойстро автопоэтичности? Разум это разум, жизнь это жизнь.
Мозг не автопоэтичен, печень не автопоэтична, кровь не автопоэтична, автопоэтичен человек.
Можно создать исусственныю почку, можно создать искусственныю кровь, когда-нибудь создадут искусственную печень. Почему нельзя создать искусственный неавтопоэтичный разум, а автопоэтичный можно?
Почему по-вашему автопоэтичность обязательна для разума? ? ? ? ? ?

[Павел Фоменко]

Ок. Если вы знакомы с теорией автопоэза (чего я к сож. до сих пор не заметил  вот), то должны были знать, что теорию создавали нейрофизиологи. Всё начиналось с изучения цветовосприятия с одной стороны и попытки определить характерный паттерн организации живого с другой стороны. Ответ на оба вопроса был найден один - автопоэз. И кстати, было бы удивительно, если бы нервная система - как паразит - жила бы по своим законам, а остальной организм по другим.
Не преувеличивайте насчёт искусственного создания органов. Другой разговор - ВЫРАСТИТЬ. Так и разум - можно вырастить. А расти - это уже свойственно только живому.

[Любитель]

Ок. Если вы знакомы с теорией автопоэза (чего я к сож. до сих пор не заметил  вот), то должны были знать, что теорию создавали нейрофизиологи.

Я тоже много чего не заметил, и много на какие вопросы не получил ответа
 1. Почему мозг автопоэтичен, а печень и компьютер -- нет. Мозг что, сам себя чинит?
 2. Зачем разуму самому себя чинить? Почему без этого его быть не может?
 3. Почему нельзя создать искусственный мозг, если почки, сердце, кровь создали, а остальное создадут?

[yvar]

Ок. Если вы знакомы с теорией автопоэза (чего я к сож. до сих пор не заметил  вот), то должны были знать, что теорию создавали нейрофизиологи. Всё начиналось с изучения цветовосприятия с одной стороны и попытки определить характерный паттерн организации живого с другой стороны.

так  вы  про  Мюллера!!!  или  нет?
в  таком  случае,  если  вы  знакомы  с  нейрофизиологией,  вы  должны  знать  что  реальной  границы  нашего  тела  нет  в  пространстве  и  значит  "я"  продолжается  в  бесконечность  (один  из  способов  вхождения  в  транс),  а  рефлексия  (осознание  своего  существования)  в  таком  случае  является  средоточием  схождения  различных  видов  энергии  (или  просто  энергии)  и  рождается  новая  реальность  психического  ...  чёто  наплёл,  не  судите  строго 

[Павел Фоменко]

Я тоже много чего не заметил, и много на какие вопросы не получил ответа
 1. Почему мозг автопоэтичен, а печень и компьютер -- нет. Мозг что, сам себя чинит?
 2. Зачем разуму самому себя чинить? Почему без этого его быть не может?
 3. Почему нельзя создать искусственный мозг, если почки, сердце, кровь создали, а остальное создадут?

1. Суть автопоэза не в "починке" или самовосстановлении. Суть автопоэза живой системы в ВОПЛОЩЕНИИ своей структуры.
2. Не чинить, повторяю, а самосоздаваться, самообразовываться, самоорганизоваться.
3. Любой орган имеет смысл только в контексте организма. И то что мы выделяем орган пространственно - ничего не значит. Мы ведь не знаем ВСЕХ связей этого органа. Например нервная система представлена и мозгом, и спинным мозгом, и ... пептидным комплексом, - т. е. занимает ввесь организм. А вы говорите только о мозге... Тогда уж и всю систему надо создавать!

[Любитель]

1. Суть автопоэза не в "починке" или самовосстановлении. Суть автопоэза живой системы в ВОПЛОЩЕНИИ своей структуры.
2. Не чинить, повторяю, а самосоздаваться, самообразовываться, самоорганизоваться.
3. Любой орган имеет смысл только в контексте организма. И то что мы выделяем орган пространственно - ничего не значит. Мы ведь не знаем ВСЕХ связей этого органа. Например нервная система представлена и мозгом, и спинным мозгом, и ... пептидным комплексом, - т. е. занимает ввесь организм. А вы говорите только о мозге... Тогда уж и всю систему надо создавать!

1. а суть живых организмов в их направленности на бесконечно долгое СОХРАНЕНИЕ структуры
2. Почему нельзя построить разум без этого?
3. Тоесть, "Голова профессора Доуэля" невозможна? Сомневаюсь...

[Павел Фоменко]

1. а суть живых организмов в их направленности на бесконечно долгое СОХРАНЕНИЕ структуры
2. Почему нельзя построить разум без этого?
3. Тоесть, "Голова профессора Доуэля" невозможна? Сомневаюсь...

1. Эту ЦЕЛЬ для живых организмов придумали вы сами. Любая цель или смысл есть только нечто привнесённое внешней системой.
2. Так с разбегу и не отвечу... А по простому так: разум мы на даный моменот наблюдаем только у живых. И из этого надо и исходить.
3. Верно. Невозможна как самостоятельно существующая часть. Ну не можете же вы представить "тело профессора Доуэля"? А голову - запросто представляете. А всё почему? - потому что её наделили свойствами компьютера. Опошлили, так сказать, всю идею живого.

[Забелин Илья]

                   Разум опирается на сознание. А железо никогда не сможет генерировать энергию сознания. Для этого нужен живой , сложный организм.

                          С уважением Илья

[Net]

                   Разум опирается на сознание. А железо никогда не сможет генерировать энергию сознания. Для этого нужен живой , сложный организм.

                          С уважением Илья

Допустим, с чьей-то точки зрения (не человеческой), человек - тоже робот, а белки - железо, из которого мы строимся. Наш мозг - программа, заложенная в это железо. И по статистике, мы используем 2% возможностей этой программы, которая делает ВСЕ, что мы в этой жизни видим, чувствуем, понимаем, знаем, и т.д.. Мозг также создает иллюзию сознания, благодаря которому мы смеем называть себя живыми.

Можно в аналогии же предположить, что человек - тот же искусственный интеллект, созданный из белка. А где его создатель -  . Неизвестно. Может быть, мы его давным давно погубили  История что там по этому поводу умалчивает? 

Быть может, если мы создадим свой искусственный интеллект, уже из железа, он "превзойдет учителя" и уничтожит человечество  , потом создаст свой искусственный интеллект, который уже будет еще из какого-то материала и по цепочке эволюции дальше во времени....

[анин]

 "Голова профессора Доуэля"-это не фантастика,а реальность.Только различие заключается в том,что при помощи психотронного оружия позналось устройство мозга человека,его органов чуств,связь нервной и энергетической системы с этими органами,после чего состоялось их разделение.Мозг перестал заниматься мыслительной работой-его заменили операторы человеком-роботом и автоответчик -компьютер...Глаза-самый сложный электронный орган тоже сделели исскуственными и их управлением можно заниматься автоматически и автономно.Третий глаз-это луч,в задачу которого входит высвечивать нейроны(файлы) и воспроизводить их образное видение,после чего человек воспроизводит это видение в словестном выражении.Есть и другие функции 3-го глаза зрительных органов...
 
Удалено модератором.
Обсуждение политических вопросов на этом форуме запрещено. Анин, Вам предупреждение.
Вика Воробьева

[Мачо]

 Разум опирается на сознание. А железо никогда не сможет генерировать энергию сознания. Для этого нужен живой , сложный организм.

Смешались в кучу кони, люди, мечи, секиры, топоры...

Разум - это философское понятие, а сознание - в основном психологическое . Так что сознание железяка генерировать вполне в состоянии уже сейчас.

[Забелин Илья]

                     Уважаемый Mачо .
   
     Вы осознаете окружающее психологическим понятием , а думаете и действуете филосовским ? Тогда я и вы не человек , а философская идея человека...

                        С уважением Илья                 

[Забелин Илья]

   
            Поговорю сам с собой ... Человек создал компьютер по принципу образа и подобия конечно же своего мозга , интуитивно . Но только по принципу... Чем человек отличается от собственной фотографии ?   Тем , что он живой , а фото это слепок , отпечаток . Так и искусственный разум всегда будет мертвой копией феномена живого мозга .

                     С уважением Илья

[ALZ]

Артур Кларк (1983): «…почти очевидно, что биологический разум – низшая форма разума. Мы находимся на ранней стадии эволюции разума, но на поздней стадии эволюции жизни. Настоящий разум, вероятно, не будет живым…»

[Net]

Артур Кларк (1983): «…почти очевидно, что биологический разум – низшая форма разума. Мы находимся на ранней стадии эволюции разума, но на поздней стадии эволюции жизни. Настоящий разум, вероятно, не будет живым…»

Можно смело заявить, что этот человек был (или есть) прав на 100%. Человек существо эгоцентричное. Но эгоцентричность эта из-за того, что мы мним себя самыми-самыми [умными, развитыми, совершенными, технологичными]. Но при этом, разыскивая инопланетян как бы чувствуем себя подвластными им. "Вот прилетят, мол, инопланетяне, колонизируют нашу систему, человечество будут клонировать для прислуживания" - довольно часто эти фразы вижу, и из них все вышесказанное подтверждается.

Извините за лирическое отступление.