Россия в ESO

[Veganin]

А из кого же тогда выходит? Вадим, а вы вообще спрашивали у юных подаванов - каковы их мотивы поступления на кафедру АиГ УрГУ? Почему именно сюда? Какие качества человека тогда являются определяющими?  Мозг как-то понимает, что астрофизика  - это физика, потом матан и жуткая рутина наверное. Кому сейчас это реально нужно в жизни?

Лучше всего выходит из тех, кто относится к науке не как к увлечению, а как к (будущей) работе. Они более ответственно подходят к обучению, ценят знания.
Мотивы поступления  - относительно невысокий конкурс (1.5-2.5), приличная зарплата у выпускников, склонности к точным наукам (физика, математика).
Определяют успех - трудолюбие, самостоятельность....

В общем не нужно относится к профессии астронома (ученого) как к чему то особенному. Это просто профессия, по сути она мало отличается от профессии программиста, инженера или банковского аналитика.

Отработать 8 часов и радоваться завершению рабочего дня? А на чем срезаются ЛА? Точные науки не тянут, не хватает терпения?

[krussh]

Ну вот. Поэтому показатели не верные, ибо в основном это геодезисты в строительных фирмах или же какие-то проектировщики коммуникаций и др. инженерные и картографические изыскания. Поэтому не совсем верная статейка. Это не наука. 

в науке, если не вату катать, зарплаты даже побольше.

[Грехов Михаил]

А от чего зависят? От количества публикаций? Каких-то достижений? Результатов и отчетности работ? Какая-то абсолютно четкая зависимость типа сделал дело-получил есть? Или попу чесать и гранты выбивать?

[krussh]

Отработать 8 часов и радоваться завершению рабочего дня? А на чем срезаются ЛА? Точные науки не тянут, не хватает терпения?

Неужели все не так не любят свою работу? Зачем тогда ее работать?

ЛА слишком инфантильны и не хотят взрослеть. Как следствие - несколько поверхностный подход ко всему.
Исключения бывают!

[krussh]

А от чего зависят? От количества публикаций? Каких-то достижений? Результатов и отчетности работ? Какая-то абсолютно четкая зависимость типа сделал дело-получил есть? Или попу чесать и гранты выбивать?

Интересное представление у вас о грантах))
Вообще то его не выбивают. Там вполне нормальный конкурс. И "попачесам" получить грант не просто.
зависимость между финансированием и результативностью есть. не совсем тривиальная, но есть.

[Джинто Асакура]

Обыватель считает, что астроном обязан сидеть у телескопа.

Да,колпаки со звездочками нам тоже не выдают. Сами шьем.

[Monstr]

Какой-то трэш. Надо студентиков набирать из числа ЛА. Которые смогут отличить оптическую ось от оси полярной и имеют опыт общения с любительским телескопом. Быть может и причинное место будет сильнее чесаться и рваться к горизонтам познания на профессиональных телескопах.

Подавляющая часть ЛА рассматривает А, как хобби. Для ЛА А - это больше эстетическое удовольствие, и дальше мало кто развивается.
Я - бывший ЛА. Начинал с бинокля, потом и Алькора. Однако же в свое время орбиты считал на арифмометре и логарифмической линейке и легко оперировал со звездными величинами, интенсивностями, почернениями на фотопластинки, и т.д. Мне хотелось развиваться. Поэтому я сразу наметил себе МГУ, как очередную ступень. Кстати, далеко не все ЛА способны поступить в ВУЗ, а те, кто поступают, не все способны учиться и вылетают быстро. Просто кроме астрономии нужна еще и математика и физика и другие предметы, которые нужно изучать. А многим лень. Также и не всякий ЛА, вращая своим Добсоном, способен разумно управлять небольшим профессиональным телескопом. Это все из опыта.

[Monstr]

в науке, если не вату катать, зарплаты даже побольше.

зарплаты побольше, если хорошие хоздоговора или на космических проектах или в администрации. Если ты занимаешься фундаментальной наукой и имеешь гранты РФФИ, то такой зарплаты близко не будет. Может с грантами РНФ будет слегка получше, но там конкурс под десяток тысяч заявок на 500 грантов.

[Грехов Михаил]

Также и не всякий ЛА, вращая своим Добсоном, способен разумно управлять небольшим профессиональным телескопом. Это все из опыта.

Это как? Там же все автоматизировано! Сам на HEQ-5 довольно умело  управлял. И гидирование настраивал и привязку по звездам и еще бы вот ПЗС с электрофокусером освоить. Единственная траббла была-глюк софта и задевание телескопа о свои ноги. Но в профмоделях должна быть защита от дурака и концевики всякие с автоматизацией невозможности изломать телескоп. Разве что только специально ломом переклинить.

[krussh]

в науке, если не вату катать, зарплаты даже побольше.

зарплаты побольше, если хорошие хоздоговора или на космических проектах или в администрации. Если ты занимаешься фундаментальной наукой и имеешь гранты РФФИ, то такой зарплаты близко не будет. Может с грантами РНФ будет слегка получше, но там конкурс под десяток тысяч заявок на 500 грантов.

в вузовской науке чуть получше, чем в ФАНО.
а так да, все верно!

[krussh]

Также и не всякий ЛА, вращая своим Добсоном, способен разумно управлять небольшим профессиональным телескопом. Это все из опыта.

Это как? Там же все автоматизировано! Сам на HEQ-5 довольно умело  управлял. И гидирование настраивал и привязку по звездам и еще бы вот ПЗС с электрофокусером освоить. Единственная траббла была-глюк софта и задевание телескопа о свои ноги. Но в профмоделях должна быть защита от дурака и концевики всякие с автоматизацией невозможности изломать телескоп. Разве что только специально ломом переклинить.

хек даже не рядом.
давить кнопки в правильном порядке можно научить любого, достаточно написать инструкцию.
важно на каждом этапе понимать что происходит и зачем. с телескопом, с прибором, как данные потом обработать и самое главное - какой будет результат.
будешь в Екб - напросись в коуровку. поймешь в чем разница.

[Грехов Михаил]

важно на каждом этапе понимать что происходит и зачем. с телескопом, с прибором, как данные потом обработать и самое главное - какой будет результат.

Иии.... чего в этом сложного? Был уж в Звенигороде и на Востряковской обсерватории. Полнейшая ерунда! Вот обработка этих результатов и мозгование -  это да.. непросто. Я бы понял, что это весьма сложно и очень ответственно управлять телескопом, если бы было так:

[krussh]

вперед, Миша!
http://www.sao.ru/Doc-k8/Telescopes/Ktbt/Appform/rules-bta.html
просто составь заявку!

пс. рулить телескопом и правда не сложно)

[Грехов Михаил]

А это бесплатно? Любому человеку? Ну если был ученым, то почему бы и нет. Но я же не профессиональный астроном и моя "заявка" будет просто курам на смех.... и скорее всего её задвинут. Выставлять себя "клоуном" в серьезной научной среде не хочу. Как вы метко выразились все окончится получением красивых картинок на БТА  Ну в лучшем случае "лабораторная работа" по давно известной тематике. Хотя можно вон - поставить задачу KIC 8462852 отнаблюдать. Интересует точный график падения блеска (когда будет) и спектр звезды вне этого события и во время затмений. С высоким разрешением. Выбираем Эшелле-спектрометр высокого разрешения с ПЗС в фокусе Нэсмит-2 и  многоцветный панорамный фотометр-поляриметр с высоким временным разрешением в первичном фокусе. Пущай отнаблюдают. Я в принципе не против.

[kismet]

Ну вот и я о том-же. Ценный кадр-это не наблюдатель у телескопа, получающий данные, а тот ученый, который на базе этих данных состряпает полностью законченную теорию или ворох статей и публикаций. Эдвард Виттен например, или Рашид Сюняев, Николай Шакура. 

Только вся цепочка - от телескопа к теоретику приведет к результату. В этом смысле - все ценные кадры - звено убрал и нет результата.

[kismet]

А это бесплатно? Любому человеку? Ну если был ученым, то почему бы и нет. Но я же не профессиональный астроном и моя "заявка" будет просто курам на смех.... и скорее всего её задвинут. Выставлять себя "клоуном" в серьезной научной среде не хочу. Как вы метко выразились все окончится получением красивых картинок на БТА  Ну в лучшем случае "лабораторная работа" по давно известной тематике. Хотя можно вон - поставить задачу KIC 8462852 отнаблюдать. Интересует точный график падения блеска (когда будет) и спектр звезды вне этого события и во время затмений. С высоким разрешением. Выбираем Эшелле-спектрометр высокого разрешения с ПЗС в фокусе Нэсмит-2 и  многоцветный панорамный фотометр-поляриметр с высоким временным разрешением в первичном фокусе. Пущай отнаблюдают. Я в принципе не против.

А постановка научной задачи?  Что дадут эти наблюдения?  Надо живописать изучаемую проблему, показать, чего непонятного есть,  и прикинуть, что дадут заказываемые наблюдения в плане новых знаний и устранения непоняток. А подтверждение опыта заявителя?  Где доказательство, что он не просто пописать вышел?  Т.е. надо живописать свой опыт в теме, и, подтвердить его ссылками на публикации.

Что касается ЛА - то не все ЛА одинаково полезны для науки. Есть те, которые просто любят смотреть на небо или получать красивые картинки, есть, кто любит возиться со стеклом и железом, а есть, которые хотят заниматься чем-то наукоемким. Вот как раз последние - самые лучшие для привлечения к научной работе. Железячники тоже могут быть очень полезны. У нашего проекта большой опыт сотрудничества с любителями. И весьма положительный.

[kismet]

Не, вступление полезно

.. да.

Консенсус.

Не в этой реальности

[Грехов Михаил]

А постановка научной задачи?  Что дадут эти наблюдения?  Надо живописать изучаемую проблему, показать, чего непонятного есть,  и прикинуть, что дадут заказываемые наблюдения в плане новых знаний и устранения непоняток. А подтверждение опыта заявителя?  Где доказательство, что он не просто пописать вышел?  Т.е. надо живописать свой опыт в теме, и, подтвердить его ссылками на публикации.

Ну вот в том то и дело, что у меня нет атрибутов серьезного заявителя. Ни в интеллектуальном плане (наличие профильного образования и опыта научной работы) ни в каких-либо достижениях в виде публикаций и статей. Поэтому и догадываюсь, что буду "клоуном".

[kismet]

важно на каждом этапе понимать что происходит и зачем. с телескопом, с прибором, как данные потом обработать и самое главное - какой будет результат.

Иии.... чего в этом сложного? Был уж в Звенигороде и на Востряковской обсерватории. Полнейшая ерунда! Вот обработка этих результатов и мозгование -  это да.. непросто. Я бы понял, что это весьма сложно и очень ответственно управлять телескопом, если бы было так:

Полнейшая ерунда - только на взгляд со стороны. На самом деле наблюдения - это большой труд. Т.е. надо понимать задачу, которую требуется решить, чтобы правильно спланировать наблюдения, понимать методику, чтобы правильно выставить режимы работы аппаратуры и продумать последовательность действий.  И надо контролировать ход наблюдений - туда ли смотрит телескоп, так ли работает аппаратура, выполнять соответствующие калибровки перед и после наблюдений. При этом некоторые работы требуют обработки и первичного анализа ПЗС-кадров в почти-реальном времени. Надо смотреть и понимать - а тот ли объект попался в кадре, м.б. там чего новое появилось.

[kismet]

А постановка научной задачи?  Что дадут эти наблюдения?  Надо живописать изучаемую проблему, показать, чего непонятного есть,  и прикинуть, что дадут заказываемые наблюдения в плане новых знаний и устранения непоняток. А подтверждение опыта заявителя?  Где доказательство, что он не просто пописать вышел?  Т.е. надо живописать свой опыт в теме, и, подтвердить его ссылками на публикации.

Ну вот в том то и дело, что у меня нет атрибутов серьезного заявителя. Ни в интеллектуальном плане (наличие профильного образования и опыта научной работы) ни в каких-либо достижениях в виде публикаций и статей. Поэтому и догадываюсь, что буду "клоуном".

Хорошо, что понимаете, плохо, что здесь на форуме считаете себя сильно знающим тематику, и зачастую допускаете резкие заявления - типа пукалка, полная ерудна и т.д.