Наилучшая модель для астрофотографии

[lipaal]

Ну а 150 мм ахромат с корректором - все-равно искажаться сильно будет?

Про корректор - это писали для ньютона. Корректор комы.

И это писали при искажения - если снимать на нормальную матрицу (это все подрузамевали) - тогда бы искажения были видны.

[Deep Sky]

А какихе недуги у ахроматов тогда? хроматические абберации. При длительных выдержках они будут очень заметны. Как это предотвратить, чтоб качество было как у АПОхромата?

[lipaal]

А какихе недуги у ахроматов тогда? хроматические абберации. При длительных выдержках они будут очень заметны. Как это предотвратить, чтоб качество было как у АПОхромата?

Купит АПОхромат 
И то что искажения вылезут - от выдержки не зависит. Что фото, что глазом - одинаково лезут.

[Deep Sky]

То есть если выбирать между:
1. 200мм рефлектором на HEQ5 Pro SynTrek
2. ахроматом 150мм на HEQ5 ручной
3. Апохроматом 80мм на HEQ5 ручной,
То самые качественные и детальные астрофото дип- подучатся на 3 пункте, я правильно понял ?

[lipaal]

То есть если выбирать между:
1. 200мм рефлектором на HEQ5 Pro SynTrek
2. ахроматом 150мм на HEQ5 ручной
3. Апохроматом 80мм на HEQ5 ручной,
То самые качественные и детальные астрофото дип- подучатся на 3 пункте, я правильно понял ?

Ага. Это классический и выгодный вариант для зеркалки.
Только вот добавьте туда ещё гид. и возможность ставить заместо АПО объектив - когда надо снимать на меньшем фокусном.

А 200 мм ньютон - там ещё корректор нужен, требования к монтировке растут (с ростом веса), и один фиг гид нужен. Да и трансортабельность такого набора желает лучшего.....
200 мм хорош бы для визуала на такой монти и без корректора.
Кстати - почитайте как народ ньютоны доводит до уровня астрофото... там и фокусеры другие ставят, и корректоры и ещё множество другого... А ЕD80 - готовый вариант.

[Deep Sky]

Ага, спасибо большое ! Выложил кстати пару своих первых вчерашних астрофоток, (в астрофото начинающих), прошу очень прокоментировать, желательно строго!

[Deep Sky]

А, кстати - ахромат 150мм стоит то 28000 , а АПО 80 стоит 42000. Может доделать Ахромат за 10000, чтобы не было проблем? Ведь и дешевле будет и апертурестей! Если еще за 10000 на ахромат поставить что-то типа корректоров и т.д., то все равно хуже будет?

[Andru]

А почему Вы так уперлись именно в телескопы??? Для фото дипская нужно качество, небольшое фокусное. Апертура нужна больше для визуала.

Вы не правы. Апертура важна для астрофото. И очень важна.
Лучший выбор системы астрографа выглядит примерно так:
До 180 мм - Апохромат
От 180 до ~ 320 мм -  Ньютон или Максутов
От 320 мм - Ричи или Ньютон.
Хоть автор топика явный бобр (без обид), я советую ему забыть об Ахромате для астрофото как о страшном сне.

[Deep Sky]

Все понятно.

[Грехов Михаил]

Сначала купите хорошую монти не хуже HEQ-5 Синтрек, переберёте её, отрегулируете. потом потренируйтесь снимать обычной фотооптикой (телеобъективами) а затем уж переходите к серьёзному подходу с автогидом, модернизацией зеркалки или астроПЗС.

Но монти решает в астрофото дипская всё... прежде всего она важна

[lipaal]

Вы не правы. Апертура важна для астрофото. И очень важна.
Лучший выбор системы астрографа выглядит примерно так:
До 180 мм - Апохромат
От 180 до ~ 320 мм -  Ньютон или Максутов
От 320 мм - Ричи или Ньютон.
Хоть автор топика явный бобр (без обид), я советую ему забыть об Ахромате для астрофото как о страшном сне.

Ну насчет "очень" - смторя для чего. Для кого-то "очень" нужен телескоп телескоп 1-2 метра т стационарные астробудки.

Для начала (да и впрочем многим надолго) хватает небольшой апертуры на ХЕКе 5...

И для выбора первого астрографа - я считаю апертура не является первоочередной необходимостью, тем более в пределах суммы 25 тыс.

Так что по важности я бы поставил так:
1) Монтировка и фотоприемник
2) Гид
3) Апертура
4) Стационар

[lipaal]

....а затем уж переходите к серьёзному подходу с автогидом, модернизацией зеркалки или астроПЗС.

Но монти решает в астрофото дипская всё... прежде всего она важна

Лучше сразу с гидом - он совсем немного повышает стоимость и сложность.

[Deep Sky]

Хорошо, спасибо за дельные советы "явному бобру" я все понял, по вашим советам попытаюсь все сделать на высшем уровне
Кстати, посмотрите мои первые астрофотки в теме "астрофото начинающих", оцените пожалуйста!

[Deep Sky]

Подумал, подумал… Опять я незнаю. Я не хочу себе рефлектор, так как у него открытое зеркало и искажение изображения. Рефрактор также как-то не хочется из-за того, что сложно внеосевой гид поставить Запутался опять, вобщем. Выбор пал теперь на Кассегрены. Есть 45 000 руб. Посоветуйте, пожалуйста, что может быть лучше взять из Кассегренов для длительных выдержек?


P.S. Ну или разубедите меня, что стоит все-таки рефлектор или рефрактор взять

[Алексей Юдин]

Кассегрен в открытом варианте только усугубляет недостатки Ньютонов - экранирование выше, аберрации больше, асферика сильнее, т.е. при прочих равных грубее. Длина меньше, единственное преимущество. А ещё проблемы со светозащитой - виньетирование и неманевренность по полю.

Не даром сейчас так популярны фотографические Ньютоны класса "Люкс".

А зеркально-линзовые системы объединяют не только достоинства, но и недостатки рефракторов и рефлекторов - долгая и мучительная термостабилизация, сферохроматизм, дороговизна стекла. МК столь же плох как АПО, гемора с ним предостаточно! Хотя конечно по стабильности фокуса он намного лучше типичного АПО на флюорите или ЕД-стёклах. Конечно по полю АПО манёврен, но стоит ли это такого гемора - большой вопрос...

[Deep Sky]

Хотя да - Кассегрены, как мне открыто объяснил Алексей (спасибо ) слишком дороги и "искажательны". Тогда рефлектор или рефрактор. Вот. Теперь аргументы:
Рефлектор или рефрактор…
1. Рефлектор: стоит дешево, при этом апертурестей. Но большие искажения цвета не позволяют снимать большие туманности - они будут выглядеть неприятно. Открытая труба для меня большоой недостаток. Он пригоден для галактик маленьких и средних размеров и планетарных туманностей, но никак не осилит поле зрение 150'х130'.
2. Рефрактор: Ахромат дает жуткую кому, так что про него лучше забыть. АПО: стоит дорого, но мне по силам 100ED на HEQ5 pro SynScan. Во первых - он закрытый. Внутрь ничего не попадает (пыль, конденсат…) - это Огромный плюс. Следующее, Он не дает искажений цвета, что очень важно для больших туманностей. Плюс, поскольку это АПО, у него будет резкая картинка и высокий контраст.

Самое главное - я хочу фотографировать большие туманности с большими выдержками и большие галактики, а рефлектор 200-мм не осилит такое поле зрения + с цветом скорее всего будут проблемы. А АПО замечательно под мои запросы подходит. Ну как? АПО или не АПО? только прошу конструктивный, открытый и аргументированный ответ "преимущества и недостатки АПО"

[zlyden]

Господи, да какие искажения цвета даёт рефлектор то?? Он изначально АПОхроматичен. Ахромат не кому даёт, а ХРОМАТИЗМ. Да и то, если снимать на ЧБ узкополосные снимки может это и лучше чем АПО. И рефлекторы 200мм  разные бывают, есть светосильные схемы.

[serega2007]

                     Практически все поставлено с ног на уши . Разбираться долго надо .
                     Если само не проморгается - с утра займемся .

[Deep Sky]

Хорошо, буду щас сидеть, разбираться Утром напишу, если что не понятно будет.
P.S. Вы уж простите за мой такой явный тупизм

[serega2007]

                   Вы уже фотографировали , а мне удалось бы только за столом отличить матрицу от жареного гуся . Так , что , разберемся .