Наилучшая модель для астрофотографии

[Deep Sky]

Спасибо за поддержку
Все прочитал про абберации - коматическая, хроматическая, сферическая. Прочитал что у кого и как это исправить  
Ну теперь можно и сравнить АПО с рефлектором
АПОхромат:
1. У АПОхроматов идеальная картинка без искажений
2. АПО позволят использовать все его разрешающие способности в почти каждую ясную ночь, он не зависит (почти) от погоды (ну кроме облаков)
3. АПОхроматы дают высокий контраст опять же без каких-либо искажений
4. Цена 55900руб. за 100ED на HEQ5 Pro SynScan
5. Большое поле зрения

Рефлектор:
1. Присутствуют коматические абберации
2. Меньший контраст, чем у ED
3. Изображение рефлектора очень зависит от состояния погоды (а хорошей ночной погоды бывает 2-3 раза в сезон)
4. Большие габариты
5. 39900руб. за 200-мм SW на HEQ5 Pro SynTrek
Также я прочитал у человека тут, что у него есть 250-мм рефлектор и 100ED. И этот человек видел в рефлектор лучше чем в ED только 3-4 раза за все 15 лет.

Ну вот… Т.е что теперь мне лучше покупать, так как хочу смотреть на планеты и снимать огромные туманности и даже сразу несколько при очень больших выдержках, ну и немного больших галактик.
Что посоветуйте после моего конспекта и желаний?

[zlyden]

У 100ED поле меньше чем у 200мм Ньютона про который вы говорите, это раз, стоит 200мм существенно дешевле, это два. За небольшие 5000 рублей можно практически избавиться от комы (прикупить родной кома-корректор, а можно не родной  , но дороже ). Главное - в 200мм видно существенно больше. Как то так. Вам выбирать. Последнее - если совсем плохо с атмосферой - можно диафрагмировать 200мм до 150, например.

[Alexandr_V]

Спасибо за поддержку
Все прочитал про абберации - коматическая, хроматическая, сферическая. Прочитал что у кого и как это исправить  

Ну вот… Т.е что теперь мне лучше покупать, так как хочу смотреть на планеты и снимать огромные туманности и даже сразу несколько при очень больших выдержках, ну и немного больших галактик.
Что посоветуйте после моего конспекта и желаний?

Обычно у рефлекторов светосила (что важно для фото) выше, чем и рефракторов. А кома эффективно исправляется соответствующим корректором.

абберации -> аберрации Невнимательно читали. Незачет 

[serega2007]

Рефлектор:
1. Присутствуют коматические абберации
2. Меньший контраст, чем у ED
3. Изображение рефлектора очень зависит от состояния погоды (а хорошей ночной погоды бывает 2-3 раза в сезон)
4. Большие габариты
5. 39900руб. за 200-мм SW на HEQ5 Pro SynTrekТакже я прочитал у человека тут, что у него есть 250-мм рефлектор и 100ED. И этот человек видел в рефлектор лучше чем в ED только 3-4 раза за все 15 лет.

1 Отсутствуют.
2 Только по планетам имеет некоторое значение .
3 В плохую погоду разрешение и определяется погодой .
4 Ну так и инструмент мощнее .
5 Ну так королеву можно всего раз увидеть , на то и королева .
          Ситуация : Приезжаете с дудкой на Гору . Посмотрели Юпитер , или Марс , или Сатурн . И что дальше !?
          АПО - аппарат для Гурманолв - у них денег много , и для фанатов - у них мозгов мало .
    Берите аппарат подчеркнутый нераздумывая .

[Deep Sky]

То есть у SW2001EQ5 Pro SynTrek (рефлектор) с комакорректором изображение будет такое же чистое, как и у 100ED, я прав? И я смогу снимать большие туманности 150' на 150' на рефлекторе, при этом изображение будет такое же резкое, да?
Я прав? Стоит покупать рефлектор?

P.S. Прошу ответить на 2 вопрос

[serega2007]

              Вопрос довольно сложный и мы порезкому уйдем от него .
              Вам для туманностей потребуется по апертуре вчетверо больше времени , и вчетверо по светосиле . Итого на АПО понадобится в 16 раз больше времени .

[Deep Sky]

Извини, не понял ответа

[timur555]

Извини, не понял ответа

в двух словах, по соотношению цена/апертура альтернативы светосильному ньютону с исправленной комой нет.

[serega2007]

             Тимур ! Спасибо !
             Эх ! Не доверяет нам .
     Пущай приезжает на Астрофест - сравнит и решит , что надо брать .

[Deep Sky]

Ну хорошо Вы говорите - не доверяют я вам. Тут много не в этом дело. Когда я еще плохо знал теорию, я спрашивал, какой (в общих чертах) мне взять телескоп для астрофото с длительными выдержками. И мне некоторые (4-5 чел.) упорно говорили - "80ED НАМНОГО ЛУЧШЕ ЧЕМ РЕФЛЕКТОР 200-мм! ". Другие же г(1-2 чел.) говорили другое. Прошло немного времени и теперь говорят совсем другое. Вот с тех пор я не очень доверяю одному мнению, поэтому и переспрашиваю . Понимаете?
А как сделать так, чтоб 200-мм рефлектор осилил поле 200'х200'. Знаю, что есть редуктор фокуса. Но он только есть 0.5х и 0.66х. А этого мало. Просто я хочу снимать так, например, - туманность Ориона и Конская голова вместе. А для этого нужно хотя бы поле 200 на 200… 

P.S. ВАЖНО! посмотрите последние сообщения lipaal'a. Точнее третье снизу. Как раз он говорил, что аж 80ED уже лучше будет…

[Дядя Лёша]

я спрашивал, какой (в общих чертах) мне взять телескоп для астрофото с длительными выдержками.

  Возможно я, что-то упустил, но хотелось бы поинтересоваться,в каких условиях будут проводиться наблюдения?

[Alexandr_V]

А как сделать так, чтоб 200-мм рефлектор осилил поле 200'х200'. Знаю, что есть редуктор фокуса. Но он только есть 0.5х и 0.66х. А этого мало. Просто я хочу снимать так, например, - туманность Ориона и Конская голова вместе. А для этого нужно хотя бы поле 200 на 200… 

Редуктора фокуса для ньютонов я что-то не видел. Редукторы используются для Ш-К там совсем другие относительные отверстия и они не подойдут для быстрых ньютонов (чтобы их еще больше ускорить).
А поле посчитать очень просто. Линейный размер матрицы обычно 23..25мм. Фокусное расстояние у 200мм ньютона 1м. Поле получается 1.4град, т.е. 85'. Поле больше можно собрать только мозаикой.
А для поля 200' при матрица 25мм нужен фокус 420 мм.

[Deep Sky]

Ага… Как поле то высчитать, я знаю
То есть только мозаикой… Спасибо!

[Deep Sky]

Хорошо
Кстати, маленький offtop'ик насчет фотоаппарата:
Я слышал, что у Canon фотоаппаратырекомендуют 2 типов:
1. 350D
2. 450D
И вопрос:
А можно ли 1000D использовать? Выдержка та же, 10 Мп, шумы не знаю…

[serega2007]

200 &20 валюнтармзм однако
надо лететь к обьективам для астрофото

[Deep Sky]

Serega2007, вы имейте в виду, что для такого поля нужен уже объектив, а не телескоп?

[Dmitrii]

Хорошо
Кстати, маленький offtop'ик насчет фотоаппарата:
Я слышал, что у Canon фотоаппаратырекомендуют 2 типов:
1. 350D
2. 450D
И вопрос:
А можно ли 1000D использовать? Выдержка та же, 10 Мп, шумы не знаю…

Серьезно только350 или 450 ,а я хочу 60d покупать ??

[Deep Sky]

Нет, просто они самые лучшие п цене/качеству. А так, за 50 000 конечно лучше будет

[Alexandr_V]

Хорошо
Кстати, маленький offtop'ик насчет фотоаппарата:
Я слышал, что у Canon фотоаппаратырекомендуют 2 типов:
1. 350D
2. 450D
И вопрос:
А можно ли 1000D использовать? Выдержка та же, 10 Мп, шумы не знаю…

Я бы сказал 2 типа D и Da  т.е. переделанные и штатные. По большому счету по шумам они примерно одинаковы. Если уж говорить про шумы, то имеет смысл озаботиться охлаждением матрицы, поскольку шумы от температуры зависят очень сильно.
В продолжении offtop-ика вот тут есть небольшое исследование и 450D-го и 350Da. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79791.msg1391272.html#msg1391272 . Обратите внимание на температурные зависимости.
Есть еще такая тема, тоже про шумы 350D и оптимальные режимы съемки https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,20017.0.html

Серьезно только350 или 450 ,а я хочу 60d покупать ??

А что касается кроп-не кроп, то надо ответить на вопрос будет ли ваш скоп обеспечивать некропнутое поле?

[Dmitrii]

Нет, просто они самые лучшие п цене/качеству. А так, за 50 000 конечно лучше будет

ОН не 50тр стоит а прим 34тр (боди)