Открытия и исследования экзопланет

[Olweg]

Вот не знаю я, как к этому относится. Если у транзитных кандидатов Кеплера вероятность ложнопозитива (FAP) больше 0.1%, мы уже носом крутим. А тут? 1.4-1.7% типа нормально.

Справедливости ради, у большинства новинок FAPы очень низкие, сотые (в одном случае даже трилионные (!)) доли процента.

PS Хотя триллионные доли - это как раз у уже известной системы, Gliese 433.

PPS А ведь Gliese 229 - звезда с одним из первых обнаруженных бурых карликов!

[vsf]

Эти FAP очевидно не правильно подсчитаны. Речь там о десятках процентов в случае Туоми.

Я уже писал в соседней теме, что на конференции "10 лет науки с Харспом" женевцы прокомментировали две системы: HD40307 и Тау Кита, и что видят в них только 1 его кандидат из трех у HD40307, а у Тау Кита вообще ничего не видят. Так что FAP можете прикинуть сами.

[Olweg]

Да, для Тау Кита у него тоже были низкие значения FAP. Посмотрим... Хочется надеятся, что планету у Gliese 229 удастся подтвердить - интересная система получается.

[Arton]

Что за обвал открытий за 6,03,2014 по Кеплеру?
http://exoplanet.eu/catalog/all_fields/#

[Olweg]

Смотрите в соседней теме:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51690.msg2779024.html#msg2779024

[vika vorobyeva]

Методом микролинзирования обнаружена (с высокой долей вероятности) планета у коричневого карлика:
http://arxiv.org/pdf/1403.2134.pdf

Событие микролинзирования MOA-2013-BLG-220L b, скорее всего, вызвано субсатурном массой ~60 масс Земли на проективном расстоянии 0.7 а.е. от коричневого карлика массой ~0.05 солнечных. Но может быть вызвано и планетой с массой 3.8 масс Юпитера на расстоянии 3 а.е. от солнцеподобной звезды. Разделить эти 2 варианта (и понять, который из них ближе к истине) станет возможным после 2021 года, когда звезда-линза и звезда-источник разойдутся достаточно далеко для того, чтобы их смог разделить какой-нибудь крупный телескоп, снабженный системой адаптивной оптики.

[Olweg]

Любопытно. Соотношение масс, в случае бурого карлика, 1 к 250, то есть вполне планета. Если подтвердится, значит, и у таких маломассивных объектов успевают возникать газовые гиганты.

[Erandir]

Не понял смысл "заблокирована"...

Сайт на котором лежит картинка не позволяет использовать её на сторонних ресурсах. Вы имели ввиду такую картинку?

Но тогда раскройте пожалуйста мысль, если не затруднит. А то мало ли, ну картинка 
Вот тут есть более новая версия от тех же товарищей. Но валидность и ценность их выводов это вопрос отдельный.

[Ксавье]

Неподтвержденные экзопланеты (то есть кандидаты) в зоне обитаемости своих звезд. Размером многие сходны с Землей. То есть они больше остальных сходны с Землей по размерам, массе, возможно и по плотности (не знаю насчет остального -атмосфера, хим. состав, соотношение веществ и пр.)...

[Erandir]

То есть они больше остальных сходны с Землей по размерам, массе, возможно и по плотности

По размерам и освещённости - более-менее. По остальным параметрам - не известно. Разброс вариантов очень большой, особенно для Gliese 581d. Так чисто статистически, она скорее всего меньше 3 радиусов Земли, а из чего она состоит - пока не будет радиуса, предполагать мало смысла. Т.е. при наличии большой статистики в пространстве масса-радиус-температура, можно будет говорить, что с такой-то вероятностью это мининептун, а с такой-то - океанида, например. Но это всё равно диапазон вариантов, выбрать из которых можно будет только при получении определённых данных по конкретной планете.

[Ксавье]

По массе какая из планет больше похожа на Землю - Венера или Нептун?

[Dayan]

А какое это всё имеет отношение к новостям? Будьте добры, не засоряйте тему флудом!

[Ксавье]

Тема называется: "Открытия новых экзопланет". Выше я припвел картинку с новыми экзопланетами...

[Erandir]

Выше я припвел картинку с новыми экзопланетами...

Это не новые экзопланеты, оригинал той картинки датируется 5 декабря 2011 года.

[Ксавье]

Ну и что? Такой картинки я не нашел здесь и решил привести ее для обсуждения. Так что будьте пожалуйста любезны обсуждать то, что приведено в картинке, а не то какая дата там красуется

[Erandir]

то, что приведено в картинке, а не то какая дата там красуется

Так а что обсуждать-то? Планеты и кандидаты известные, их обсудили ещё давно. Новые открытия Кеплера обсуждают в соседней теме. Если у Вас есть конкретные вопросы/предложения и пр. - пишите, обсудим Например, если бы Вы спросили, насколько отражает картинка текущее положение дел в изучении экзопланет в ЗО и/или насколько она достоверна, то несколько форумчан точно бы высказали своё мнение.

[Ксавье]

С удовольствием прочту вашу точку зрения

[Erandir]

С удовольствием прочту вашу точку зрения

Как я уже писал, картинка устаревшая. А сама по себе, как идея – не достоверная, потому что с одной стороны не отражает ряд моментов (например, погрешность измерений, а порой она очень велика), с другой – привносит, новые, взятые из спорных и непроверенных предположений. Грубо говоря, когда у нас есть планета с минимальной массой 3,6 земных, то пока у нас не будет известен радиус, истинная масса и, соответственно, средняя плотность, мы не имеем никакого права, рисовать её землеподобной. Т.е. можно оговорить, что отрисовка исходя из предположения такого-то состава, но это предположение либо должно основываться на каких-то выкладках, хоть статистического характера, либо получается взятым с потолка. А в они в своём каталоге досчитали массы транзитных планет, которые не были взвешены, ссылаясь на отношение «масса/радиус». Возникает вопрос, а на какое отношение они опираются, не приведя ни формулы, ни первоисточника, если реальное положение дел таково, что есть грубые закономерности, вкруг которых приличный разлёт значений и их комбинаций, а область масс/радиусов в р-не 1 земного изучена крайне слабо. Или  считают температуру поверхности исходя из отношения массы атмосферы к массе планеты как у Земли, и содержащей 1% CO2. Вот и спрашивается, почему атмосфера должна быть именно такой, даже в СС ни одна планета не удовлетворяет этому требованию. А разнообразие экзопланет превышает разнообразие планет Солнечной системы. И так во всём каталоге – условность тянет за собой следующую условность. Лично я бы вообще не рекомендовал пользоваться такими ресурсами – потом долго восстанавливать, что же на самом деле известно, а что дописали, допридумывали авторы сайта.

[Ксавье]

Вот и я против такого, когда "додумывают" сверху то, что неизвестно

[Erandir]

Вот и я против такого, когда "додумывают" сверху то, что неизвестно

Поэтому лучше брать ту же Энциклопедию (не сочтите за рекламу ) и читать библиографию. Даже если у Шнайдера будут косяки в данных, например из-за опечатки, он всегда ссылается на первоисточники. Ну или б/м аналогичные ресурсы - Exoplanet Data Explorer  - там тоже всё дотошно указывается, вплоть до полуамлитуды лучевой скорости и подобных показателей, тоже со ссылками. В добавок проще рисовать гистограммы и диаграммы, чем у Шнайдера. Если хочется на русском - то Планетные системы - там будут грамотно написанные, что очень важно, новости и ссылки на статьи для многих звёзд и планет. Но во всех случаях мы приходим к чтению оригинальных публикаций/препринтов. Благо, большая часть лежит в сети свободно.