о сотовом зеркале

[Sinicin]

В последнее время в практику входят телескопы с сотовым зеркалом. Но это заводские. А о том что бы  сделал такое зеркало кто-нибудь из любителей, пока не слышал. По идее это не должно быть недоступно, а может и проще, чем шлифовка (из пластин плоского зеркала). Может у кого есть практические советы или известно где прочитать? Спасибо

[Smirnov Andrey]

В последнее время в практику входят телескопы с сотовым зеркалом. Но это заводские. А о том что бы  сделал такое зеркало кто-нибудь из любителей, пока не слышал. По идее это не должно быть недоступно, а может и проще, чем шлифовка (из пластин плоского зеркала). Может у кого есть практические советы или известно где прочитать? Спасибо

Вы заблуждаетесь! Элементы сотовых главных зеркал  телескопов отнюдь не плоские  . И требования к качеству поверхности там не понижаются по сравнению с одиночным зеркалом такого же размера , как один элемент.

[Грехов Михаил]

Гм... тут сначала надо бы определиться с терминологией. Если речь идёт о сегментированном зеркале наподобие телескопов Кек, это одно. Если речь идёт об одиночном зеркале у которого есть внутренняя структура в виде сот (или вафельная конструкция с рёбрами) для лёгкости и лучшей термостабилизации-это другое.

Основное это думаю такое зеркало оправдано при больших диаметрах, когда надо сэкономить на весе. Но таки в любительской астрономии такие калибры встречаются чрезвычайно редко и как правило проще сделать по стандартной технологии или применить коническое.

[Sinicin]

Да, сегментированое, как в телескопе. Параболические сегменты, это верно, любителю скорее всего не доступны. А если использовать плоские зеркала (те же металические пластины), хотя бы шесть, с проэцированием на центральное зеркало, в которое и наблюдаем уже телескопом. Получается принцип фотоумножителя. Для паралельного пучка лучей это может работать.

[senao]

Плоские зеркала работать не будут, нужны именно параболические сегменты. В любительских условиях такое создать практически невозможно, да и при типичных размерах телескопов ЛА экономически нисколько не оправдано.

[VJiK]

Да, сегментированое, как в телескопе. Параболические сегменты, это верно, любителю скорее всего не доступны. А если использовать плоские зеркала (те же металические пластины), хотя бы шесть, с проэцированием на центральное зеркало, в которое и наблюдаем уже телескопом. Получается принцип фотоумножителя. Для паралельного пучка лучей это может работать.

Изложите свои мысли грамотно (или приведите рисунок). Пока это похоже на бред...
Принцип фотоумножителя тут никаким боком не проходит 

[GoodNews]

Да, сегментированое, как в телескопе. Параболические сегменты, это верно, любителю скорее всего не доступны. А если использовать плоские зеркала (те же металические пластины), хотя бы шесть, с проэцированием на центральное зеркало, в которое и наблюдаем уже телескопом. Получается принцип фотоумножителя. Для паралельного пучка лучей это может работать.

Вы сами то  попробуйте нарисовать чертеж всей конструкции. Каким образом большУю площадь окружности вогнать в параллельный пучек света, систему юстировки всех сегментов, крепление и разгрузку всего этого девайса, И потом решите проще это для домашнего изготовления или нет по сравнению с изготовлением единого зеркала.  Кроме того вы ошибаетесь в изначальных предпосылка думая, что изготовление плоских зеркал легче чем изготовление той же параболы.

[Грехов Михаил]

Да, сегментированое, как в телескопе. Параболические сегменты, это верно, любителю скорее всего не доступны. А если использовать плоские зеркала (те же металлические пластины), хотя бы шесть, с проецированием на центральное зеркало, в которое и наблюдаем уже телескопом. Получается принцип фотоумножителя. Для параллельного пучка лучей это может работать.

Тут дело вот в чём... просто тупо подать на зеркало телескопа больше света (и тем самым увеличить его мощность) не получится. К зеркалу телескопа должен прийти от объекта почти плоский волновой фронт, зеркало соберёт этот свет в фокус, преобразуя плоский волновой фронт в сферический сходящийся.  Если вы плоским зеркалом подадите на зеркало телескопа много плоских пучков то у вас это зеркало их сфокусирует в разных местах (причём ещё и с комой, астигматизмом и прочими абберациями) Единого изображения вы в этом случае не получите.

В больших телескопах для упрощения изготовления, транспортирования идут на шаг, когда само зеркало сегментировано, при этом каждый сегмент представляет из себя очень сложную фигуру вплоть до внеосевого параболода и эти сегменты с высочайшей точностью позиционируются друг относительно друга, чтобы для света поверхность практически была единой.

Изобразил для вас то, как идут лучи от плоских зеркал и от единого параболоида.

[Олег Чекалин]

Мужики, у него четыре стремных поста за полгода. Вы с кем разговариваете? 

[Грехов Михаил]

То, что вы предлагаете будет иметь следующую картину:

При отражении от ГЗ будут формироваться отдельные изображения (фокальные точки) при этом никакого увеличения мощности вы не получите. С точки зрения геометрии будет только хуже.

[Константин Шевченко]

Мужики, у него четыре стремных поста за полгода. Вы с кем разговариваете? 

И почему это нельзя с ним разговаривать? Человек хочет разобраться - что в этом плохого?

[walery]

Мужики, у него четыре стремных поста за полгода. Вы с кем разговариваете? 

И почему это нельзя с ним разговаривать? Человек хочет разобраться - что в этом плохого?

В школе на уроках физики 7-го класса можно было прояснить этот вопрос.

[Константин Шевченко]

Дело в том, Валерий, что если человек истинный профессионал - он всегда ответит на вопрос четко и без высокомерия, пусть это даже самый тривиальный вопрос. И только мнящий себя профессионалом будет всеми способами превозносить себя над человеком мало смыслящим в той или иной области. Я в этом все чаще убеждаюсь по жизни.

[Mihail Sedyh]

Комментарий модератора раздела

Заканчиваем оффтоп.

[Sinicin]

Отражатели некоторых фонариков состоят из плоских сегментов. Вопрос: возможен ли обратный процесс. В том случае, если есть световодный коллектор (или лучевая призма). Несколько зеркал располагаются по кругу, а отражение собирается такой призмой, с последующим увеличением. Примерно тоже, как несколько моноклей объединить одним окуляром. А подходит ли обычное зеркало для этих целей?

[Sinicin]

Писал ответ в тему "о сотовом зеркале", а получилась новая тема. Но это продолжение предыдущей

[ДимСаныч]

Для чего, тем более, плодить темы, которые сомнительного характера?

[Mihail Sedyh]

Писал ответ в тему "о сотовом зеркале", а получилась новая тема. Но это продолжение предыдущей

Объединил

[Sinicin]

Спасибо.
По поводу сомнительности темы, трудно согласиться. Какой-то вариант фотоусиления должен быть. И возможно есть практические результаты. Для светосилы в какой-то части поля зрения, по идее, можно пожертвовать качеством изображения в остальной части поля. Это присутствует в рефлекторах, но конечно, часто не устраивает. В идеале, предполагается вариант без искажений

[AlexOrex]

Ну, вроде один пример знаю - для маленьких солнечных телескопов-коронографов делают увеличение апертуры: покупают трубу качественного ахромата, за объективом ставят приставку гомаль, делающую световой поток опять параллельным, но концентрированным, а за ней располагают коронограф, фокусирующий этот пучок.