Окуляры DeepSky, стоит ли их покупать???

[Slat71]

Пришли окуляры UWA 2" 20мм (32мм) 80град.

При снятом компоненте поле на 32мм остается 80град.или что то принесено в ущерб универсальности кто знает?

[Владимир ARS]

Если речь об отрицательном компоненте, то может быть как у гиперионов. Т.е. без него - полный ужас

[Denk36]

Скажите,а есть ли смысл собрать всю линейку DS Plano для 8 доба?...Приобрел недавно 4,5мм Плано-понравился,вот что то задумался о 9мм.Вот и думаю или купить 2 окуляра Plano или один ЕS 8.8мм.

Плано очень неоднородная по качеству линейка окуляров. 6.5 мм - лучший, 4.5 и 9 мм - очень неплохи. Остальные тем хуже по качеству изображения, чем более длиннофокусные.

А вот ЕS 8.8мм - нереально хорош. Только вот для телескопа 1:6 не очень понятно зачем такое фокусное расстояние. Ни планетник, ни дипскайный...

Для шаровиков, планетарок. Он же проницающее даёт, не так ли? Почему бы не использовать, да и размер объекта по-больше будет.

[Sergeу]

Скажите,а есть ли смысл собрать всю линейку DS Plano для 8 доба?...Приобрел недавно 4,5мм Плано-понравился,вот что то задумался о 9мм.Вот и думаю или купить 2 окуляра Plano или один ЕS 8.8мм.

Плано очень неоднородная по качеству линейка окуляров. 6.5 мм - лучший, 4.5 и 9 мм - очень неплохи. Остальные тем хуже по качеству изображения, чем более длиннофокусные.

А вот ЕS 8.8мм - нереально хорош. Только вот для телескопа 1:6 не очень понятно зачем такое фокусное расстояние. Ни планетник, ни дипскайный...

Для шаровиков, планетарок. Он же проницающее даёт, не так ли? Почему бы не использовать, да и размер объекта по-больше будет.

Конечно!    
Тем более объектов дипская много и окуляров надо не мало, чуть ли не индивидуально к разным объектам подбирать! Не пойму, в чём проблема то.

[zlyden]

Не пойму, в чём проблема то.

Подозреваю что в деньгах

[Dedor]

Подозреваю что в деньгах

Да да.В них всегда проблема.Вот поэтому я и заказал Плано 9мм заместо ES 8.8мм.Жду вот теперь.Как придет опробую,но думаю он не разочарует меня как и Плано 4,5.

[Dedor]

Пришел на неделе Плано 9мм,а наглазник не крутится!!!Это что брак или так должно быть?

[Denk36]

Пришел на неделе Плано 9мм,а наглазник не крутится!!!Это что брак или так должно быть?

Вообще должен крутиться, а Вы из 60° линейки взяли?

[Dedor]

Да из 60гр.Пробую крутить а он не идет.Боюсь отломить наглазник!У меня 4,5мм есть там все нормально.В чем может быть проблема?

[Denk36]

Да из 60гр.Пробую крутить а он не идет.Боюсь отломить наглазник!У меня 4,5мм есть там все нормально.В чем может быть проблема?

Обратитесь в личку к ВН, у меня и 4,5мм и 9мм работают нормально, очень мягкий ход.

[Vavanzer]

  А кто-нибудь пользуется серией WA ? Эти окуляры на сайте дипскай стоят 800-1100 руб.  Стоит ли с ними связываться ради эксперимента?  Или их сразу захочется выбросить, как, к примеру, сразу хочется избавиться от короткофокусных плесслов, несмотря на хорошее изображение , потому что в случае с ними малый вынос..   Какие главные недостатки у оптической системы в серии WA ?

[Владимир Николаевич]

Конечно это бюджетные окуляры. Фокус 10-15-20мм.  Поле соответствует заявленному, а уж на Вашем относительном для них вообще нет никаких препятствий к работе. Из тестов - с ними снимал планеты Алексей Прудников и очень хвалил. По соотношению качество цена они в большом плюсе.
Кстати за 1100р. это уже лругая более качественная линейка фокус 8-12-17мм с черной лакировкой и черной коробочкой 65град+,  типа той что идет в комплекте с бинокулярами WO. 
 По выносу что у Эрфле что у Плессла вынос примерно равен 0.7F, так что пенять на плесслы и Эрфле не стоит - все окуляры системы плесл имеют примерно одинаковый вынос.

[Михаил Fly-w]

Кстати за 1100р. это уже лругая более качественная линейка фокус 8-12-17мм с черной лакировкой и черной коробочкой 65град+,  типа той что идет в комплекте с бинокулярами WO.

На данный момент имею из этой серии 8 и 17 мм, очень доволен, сравнивал с Гипереонами 68* на своем Доб 8 (относительное 1/6) разница в пользу гипереонов есть, поле ровнее и чуть больше, и гипереоны чуть чуть светлее показывают картинку, в остальном кардинальной разницы не увидел вообще. Сам покупкой доволен, думаю купить 12мм или уже копить на 14 ES 82*.
кратко опишу не совсем опытным взглядом, поле на самом краю имеет искажение, но в сравнении с родным 25мм поле на краю у 17мм WA даже ровнее, вынос мне удобен, наглазник мягкий, поле вполне (хотя не 80 градусов), а цена шикарна. Но я не советую их покупать для светосильных Ньютонов, уже при 1/5 поле кривит. Мой маленький вердикт, эти бюджетные окуляры отрабатывают свою цену на 100% при относительном не менее 1/6.

окуляры Дипскай покупать стоит!

[Урий...]

Чем короче фокус у окуляра(данной линейки ), тем больше должно быть относительное. Например 20мм очень хорошо работал с 1:7, а у 8мм-го треть поля к краю безнадёжно испорчено аберраиями, вынос правда мне показался получше чем у Плесла. Только с 1:10(SW909) было  более-менее по луне и дипам, но по планетам всё равно хроматил. Я думаю к небольшим длиннофокусным телескопам для дипскай эти окуляры будут в самыфй раз.

[Владимир ARS]

Я не понял, честно говоря, о какой из серий вы говорите, т.е. там чем короче фокус, тем хуже коррекция аберраций? Уж больно сильный разброс, если один окуляр в линейке для светосильных телескопов, а другому только 1:10

[Урий...]

Серия WA, те что с чёрной барелью. У меня 8 и 20мм. А коррекция аберраций- да,чем меньше фокус тем хуже(у меня сложилось такое мнение).

[Михаил Fly-w]

а мне пришел зеленый "красный фонарик" от ВН ---
ЫЫЫ 
прям под цвет глаз

[Ильдар.]

А как качество depp sky ed5.2 ?

[Кубик Рубика]

А как качество depp sky ed5.2 ?

 Не ахти. Сравнивал между собой 5.2 - 7.5 - 9.5 - 12.5 - 18мм едешки. Лучшими оказались 18мм и 12.5мм, чем короче тем хуже, но 7.5 еще ничего, а вот 5.2 по краю ужасть. Лично мне сочетание 9.5 мм ед с лб2х от НПЗ понравилось гораздо больше чем 5.2 мм ед.

Сравнивал на ED 80 с относительным 1/7.5. На маках они казались все одинаковыми).

[Владимир Николаевич]

А как качество depp sky ed5.2 ?

 Не ахти. Сравнивал между собой 5.2 - 7.5 - 9.5 - 12.5 - 18мм едешки. Лучшими оказались 18мм и 12.5мм, чем короче тем хуже, но 7.5 еще ничего, а вот 5.2 по краю ужасть. Лично мне сочетание 9.5 мм ед с лб2х от НПЗ понравилось гораздо больше чем 5.2 мм ед.

Сравнивал на ED 80 с относительным 1/7.5. На маках они казались все одинаковыми).

Я раньше тоже думал что чем короче фокус тем хуже окуляр. Однако это не всегда так.
Чем больше увеличение тем больше лезут абберации самого телескопа и больше видны проблемы изображения в тч на краю. Сравнивать возможно только окуляры одного фокусного, а сравнение разных фокусов всегда даст "эффект слона" те  увеличение проблем с ростом их маштаба. И это не говоря уже про атмосферу и термостабилизацию.