Жизнепригодность подлёдной среды Европы и других спутников Юпитера

[Const WARB]

Откуда тогда там перекись водорода.

А она там (в подлёдном слое) разве есть ?? - в атмосфере если следы перекиси выявлены - то радиолиз паров воды.

Европа значительно дальше от Солнца чем Земля и Юве планета гигант, а не чёрная дыра излучающая "потоки энергии в виде квантов жёсткого излучения ".

Дальше от Солнца, поэтому и квантов жёсткого излучения там поменьше, чем скажем на орбите Земли, но больше чем на орбите Сатурна. А на Титане, как известно под действием УФ идут фотохимические реакции  и образуются толины.

 
Я Вам по секрету скажу: величина лунного диска с Земли 30 минут а радиационного пояса Юве   30 градусов!! ПОНЯТНО ? Соответственно поток солнечного вещества в окрестностях Юве многократно превосходит поток в окрестностях Меркурия.

Основной источник энергии для разложения воды потоки заряженных частиц из радиационных поясов Юпитера, а что их ускоряет - мощное магнитное поле планеты. Электроны в радиационных поясах обладают огромной энергией, составляющей около 20 МэВ .

Ещё раз повторяю Юве не ЧД а планета

Кстати именно из-за прямого воздействия солнечного ветра силикаты Луны сильно гидрогенизированы - и со льдом Европы должен происходить аналогичный процесс.

Водород вступает в химическую реакцию с силикатами, а с водой такого произойти не может, разве что произойдёт обмен одного атома водорода на другой, но эта реакция не в счёт. В лакунах льда он надолго не задерживается, водород просачивается сквозь лёд в космос.

Это силены и силаны реагируют даже с водой а вот чтобы силикаты реагировали с водородом - это уже нечто.

[Проходящий Кот]

.....

А что не так с Марсом?

Начиная с 1877-го, люди свято верили в жизнь на Марсе. Это была запрещенная к обсуждению догма. Сначала каналы, потом леса на Марсе. Всему этому манямирку наступил конец только после пролетов первых АМС. Да вы сами вот сюда зайдите и почитайте: http://hexenhammer-2.do.am/publ/hexenhammer_2/level1/istorija_inoplanetjan/7-1-0-5

Это ещё одно доказательство ненужности веры в науке.
Нужны лишь факты и гипотезы.
И только.

[Светлана Агапкина]

"Примерно так", как на Европе, на Земле не было и быть не могло: для питания огромного сухопутного ледника, тем более в низких широтах, необходима куда более огромная по сравнению с ним площадь открытой и относительно тёплой воды

А речь то и не идет о сплошном леднике. На континентах  большей частью была просто замороженная почва покрытая снегом. Эта теория вовсе не умозрительная. В Африке на экваторе нашли  валуны ледникового происхождения.  Это и дало начало теории Земли -снежка.  Потому как если даже на Экваторе был лед , то кругом и подавно. Но конечно о сплошной белой ледяной  поверхности как на Европе речь не идет. 
   А насчет  водяного пара ... .   Так в процессе замерзания водяной пар выпадает  в виде  снега. 
 Это же известно как замкнутый круг, или раскручивающийся во все большей скоростью маховик.   То есть после достижения  определенного размера  площади,  покрытой белым сверкающим льдом , и  большого отражения солнечных лучей , замерзание начинает ускоряться в прогрессии.

[Митрич]

А речь то и не идет о сплошном леднике. На континентах  большей частью была просто замороженная почва покрытая снегом. Эта теория вовсе не умозрительная. В Африке на экваторе нашли  валуны ледникового происхождения.  Это и дало начало теории Земли -снежка.  Потому как если даже на Экваторе был лед , то кругом и подавно. Но конечно о сплошной белой поверхности как на Европе речь не идет.

Но тогда это уже отнюдь не "Земля-снежок"

Дело в том, что определить положение тогдашнего палеоэкватора не так-то просто. Единственный относительно надёжный способ - по ориентации намагниченных частиц в древних вулканических лавах, позволяющей определить направление на магнитный полюс в тот момент, когда лава застыла. Но загвоздка в том, что магнитный полюс вовсе не обязан совпадать с географическим или даже просто быть к нему близок. Например, у планеты Нептун магнитная ось имеет наклон относительно оси вращения планеты 47* - по земной аналогии магнитный полюс в таком случае был-бы  где-нибудь в районе Сухума. Так же известно, что земные магнитные полюса отнюдь не фиксированы, а свободно "гуляют" по поверхности планеты. Так что данный метод не столь однозначен, и кажущаяся "экваториальной" местность вполне могла находиться хоть в районе географического полюса.

Однозначно можно утверждать лишь то, что оледенение в позднем протерозое было достаточно масштабным. А вот глобальным - крайне маловероятно.  Океан в тропических широтах вообще вряд-ли способен замёрзнуть - вода там слишком хорошо прогревается высоким солнцем вне зависимости от температуры и парниковых свойств атмосферы над ним.

[Светлана Агапкина]

Это ещё одно доказательство ненужности веры в науке.

  Почему? Вера должна быть и она есть. Просто из веры, что на Марсе ЕСТЬ жизнь,  она превратилась в веру, что жизнь там БЫЛА! Это не менее важно.   И это вера очень плодотворная. Иначе люди вообще Марсом не заинтересовались бы.  На хрен кому  нужна какая то огромная каменистая пустыня, у нас их и на Земле  достаточно.   Иначе Илон Маск , не сохранив  до сих пор той детской мечты и веры про ЖИЗНЬ на Марсе, не стал бы тратить миллиарды на ее проверку )), да еще и находить для этого таких же "сумасшедших", при этом богатых,  инвесторов.
 Зачем так уж свысока относится к вере ? Ведь  с беспричинной верой во многом связана научная интуиция.  Ведь не всегда научные открытия связаны просто с накоплением каких то фактов и из них уже делается вывод.  Иногда , да редко , но все же,  вера, в первую очередь в себя,  и интуиция  "озаряет" ученого какой то сумасшедшей идеей, а потом уже факты накапливаются и  выстраиваются в теорию. Он уже знает ( без полного  набора  доказательств)  в каком направлении двигаться, а не тычется во все стороны.   А до этих пор  "ученое сообщество"  может  коллегу   просто  высмеивать и долго презрительно  фыркать по этому поводу.
   Так было и с  ученым  (Вегенер) впервые высказавшим мысль о Движении континентов . Его оборжали и забыли лет на 25 (причем англосаксы ,а это  цвет мировой науки). 
    А еще раньше примерно тоже же произошло  с женщиной (к сожалению, не помню имени, в интернете по ключ. словам  не смогла пока найти)  , которая эмигрировала в США из Германии, подключилась к исследовательской группе (рутинные измерения проводили там тоже  в основном женщины)  , которые изучали спектры звезд и классифицировали их.  Ее вдруг что то осенило , глядя на эти огромные массы цифр, которые все до нее интерпретировали совершенно по другому. Потом   Она написала диссертацию  и впервые доказала ,что звезды не раскаленные камни или угли как считалось,  а основной их состав водород и гелий.  Ей на защите оппонировал видный  по этой тематике ученый , он разгромил ее диссертацию, в основном своим авторитетом. И ОНА согласилась !!!, скрипя сердце из скромности, что, мол, наверно , " я неправильно  интерпретировала эти факты".  И лишь  через пять  лет  под давлением накопившихся фактов  он, надо отдать ему должное,  признал ее правоту.
  И в итоге ее диссертация в США считается до сих пор ОБРАЗЦОМ! научной работы в  астрофизике в смысле  новизны идеи ,  набора доказательств и научной  Логики!! )))) 

[Проходящий Кот]

Важны факты. А с верой ---- в церковь.....

[Светлана Агапкина]

Но тогда это уже отнюдь не "Земля-снежок"

   И тем не менее Земля - Снежок  это уже принятый в науке термин. То есть вероятность ПОЧТИ сплошного белого покрова считается вполне возможной.
 Я не специалист в этой области и знаю лишь общеизвестные факты.  Более того, считается,  что  именно глобальное обледенение и последующее таяние вызвали кембрийский взрыв в эволюции многоклеточных полмилларда лет тому назад.
  То есть сам факт обледения  и таяния ( что и наблюдается на Европе) может даже способствовать развитию  жизни. Это как бы некое возражение основному  посылу темы. 

[Светлана Агапкина]

Важны факты. А с верой ---- в церковь.....

  Это из разряда песен акынов " что вижу то и пою".   Да ради Бога! (Бог пишу с большой буквы, извините, но так тоже просто  принято) . Это удел ученых - станочников. Тоже  конечно очень уважаемых людей.

[Митрич]

И тем не менее Земля - Снежок  это уже принятый в науке термин.

Да не принят он в науке - это лишь рекламно-завлекательное название одной из многочисленных экстравагантных гипотез, не имеющей особых шансов стать когда-либо общепринятой. Подобные малонаучные "катастрофичные" гипотезы(аналогично "астероиду, убившему динозавров" или "пермской парниковой катастрофе") имеют большую популярность лишь в определённых кругах общества - как правило, весьма далёких от науки, но близких к масс-медиа типа Рен-ТВ.

[Olweg]

И тем не менее Земля - Снежок  это уже принятый в науке термин.

Да не принят он в науке - это лишь рекламно-завлекательное название одной из многочисленных экстравагантных гипотез, не имеющей особых шансов стать когда-либо общепринятой. Подобные малонаучные "катастрофичные" гипотезы(аналогично "астероиду, убившему динозавров" или "пермской парниковой катастрофе") имеют большую популярность лишь в определённых кругах общества - как правило, весьма далёких от науки, но близких к масс-медиа типа Рен-ТВ.

Вроде этих:
https://scholar.google.ru/scholar?hl=ru&q=snowball+earth&oq=snowball+

?

[OratorFree]

Да не принят он в науке - это лишь рекламно-завлекательное название одной из многочисленных экстравагантных гипотез, не имеющей особых шансов стать когда-либо общепринятой. Подобные малонаучные "катастрофичные" гипотезы(аналогично "астероиду, убившему динозавров" или "пермской парниковой катастрофе") имеют большую популярность лишь в определённых кругах общества - как правило, весьма далёких от науки, но близких к масс-медиа типа Рен-ТВ.

Назовите вашу референтную группу ученых, на кого вы ориентируетесь в своем заявлении. Ведь не сами же вы лично опровергли эту гипотезу.

P.S.
Криогений включен в международную стратиграфическую шкалу.

См. второй период неопротерозойской эры, Протерозойский эон.

[Rattus]

Это не замкнутая система.

Докажите.

Тупой-тупой-тупая, ти-ля-ля-лю-лю!

Поциент, у ВАс моторная афазия?

Да вы сами вот сюда зайдите и почитайте: http://hexenhammer-2.do.am/publ/hexenhammer_2/level1/istorija_inoplanetjan/7-1-0-5

А что такого? Вполне естественное расширение области познанного. То, что массовый потребитель научных новостей не нутрит глубоко научную методологию и вряд ли будет её нутрить в обозримом будущем - факт реальности с которым приходится считаться всякому просветителю, ка бы кому это не нравилось. Всё что тут можно делать - это высмеивать очевидную и твёрдо опровергнутую глупость. Обсуждаемая же область далеко не столь ясно изучена, чтобы там можно было с порога всё отрицать. Сразу же получите обвинение в ненаучном подходе, причём совершенно справедливые. Даже если окажетесь в итоге правы по факту (что весьма вероятно).

[Митрич]

Назовите вашу референтную группу ученых, на кого вы ориентируетесь в своем заявлении. Ведь сами же вы лично опровергли эту гипотезу.

В смысле "не сами"? Нет конечно. Просто давно интересовался этим.

https://yandex.ru/search/?text=%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D1%8B%20%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F%20%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%BE%D0%BA&clid=2063928&lr=10734

Например

Там как раз делается упор, что океан не мог замёрзнуть полностью:

Основываясь на результатах климатического моделирования, Дик Пельтье (Dick Peltier) из Университета Торонто заключил, что большие океанические акватории должны были остаться свободными ото льда, утверждая, что «сильный» вариант гипотезы неправдоподобен по соображениям энергетического баланса и моделей глобальной циркуляции.

И биота вряд-ли сохранилась-бы:

Российский палеонтолог Михаил Федонкин, однако, указывая, что современные данные (как палеонтологические, так и молекулярнобиологические) говорят о том, что   большинство   групп эукариотических   организмов появилось   ещё   до неопротерозойского  оледенения,  считает  это  свидетельством  против «крайних палеоклиматических моделей в виде гипотезы Snowball Earth», не отрицая роль похолодания в эукариотизации биосферы.

Ну и проблема питания континентальных ледников при полностью замёрзшем океане(не нашёл сейчас сходу ссылку): суть её в том, что ледник на суше не сможет сформироваться при замёрзших океанах(а уже сформировавшийся быстро деградирует, особенно в тропиках). По этой причине в последний ледниковый период Европа и Сев.Америка были покрыты километровыми льдами(относительно тёплая незамёрзшая Атлантика и Тихий океан обеспечивали там нужное количество осадков), а в холодной Якутии тогда-же по сухим степям бродили стада мамонтов - снега выпадало очень мало и ледник там не смог сформироваться).

ПС Я вообще очень настороженно отношусь к современным климатическим гипотезам, декларирующим чуть не главенствующее влияние на климат Земли пресловутого СО2 (а "Земля-Снежок" этим просто со всех сторон подпёрта). В соседней теме про ГП писал уже о причине этого.

[OratorFree]

Там как раз делается упор, что океан не мог замёрзнуть полностью:

Ну дык это уже просто тонкости типа: "сильный вариант гипотезы", "слабый вариант гипотезы" и т.д. - это уточнение может быть вечным. Главное что криогений был -  планета замерзала до экватора или почти до экватора. Этого то вроде никто не опроверг?

[Проходящий Кот]

И в чем проблема то.
1)Замерзла Суша
2)Замерз океан
3)Суша освободилась от льда
4)по мере поступления углекислоты от вулканов растаял лед и в  океане.
А сформировавшаяся ещё до оледенения современная жизнь сохранилась в каком-либо закрытом мире вроде Восточного Туркестана и в соответствующий момент вырвалась на свободу.....

[Светлана Агапкина]

Да не принят он в науке - это лишь рекламно-завлекательное название одной из многочисленных.....

    "Кое кто на Западе считает ,что это  гуси, но НАШИ ! ученые определили со всей серьезностью, что это утки и только утки."
 

[Светлана Агапкина]

жизнь сохранилась в каком-либо закрытом мире вроде Восточного Туркестана и в соответствующий момент вырвалась на свободу.....

Факт в том, что жизнь не просто вырвалась  на свободу - она взорвалась в своем разнообразии и усложнении.  Конечно в случае  Европы речь пока  не об этом )))) !  Но то , что переход  "лед - вода"  это нечто способствующее жизненному прогрессу,  почти так же как и переход   "вода-суша" способствовал возникновению жизни вообще ( в укромных местечках). 

[Проходящий Кот]

И к чему эта очевидность?

[Светлана Агапкина]

И каких только сказок не услышишь на нашем весёлом Астрофоруме  Но мне таки больше нравится про Немезиду.

Кстати по ТВ сегодня напомнили, что именно в прошедшем 2016 году  гипотеза о НЕМЕЗИДЕ  (или Нибиру) стала не так уж далека от действительности.  "Кое кто на Западе  " всерьез о ней заговорил, исходя из конфигурации  комет в поясе,по моему, Койпера.   Что то якобы на них влияет  своей  изрядной гравитацией. И вроде бы как невидимая крупная планета.
 Наверно и тут на форумах  это событие уже обсуждали.

[viesis]

в последний ледниковый период Европа и Сев.Америка были покрыты километровыми льдами(относительно тёплая незамёрзшая Атлантика и Тихий океан обеспечивали там нужное количество осадков), а в холодной Якутии тогда-же по сухим степям бродили стада мамонтов - снега выпадало очень мало и ледник там не смог сформироваться).

Сомнительно, чтобы мамонты могли жить в современной, относительно теплой Якутии, куда уж там во время
ледникового периода.