Жизнепригодность подлёдной среды Европы и других спутников Юпитера

[postoronim]

где не жизнь ищут, а полезные ископаемые

А как хорошо начал...

[LV46]

где не жизнь ищут, а полезные ископаемые

А как хорошо начал...

Эта версия, конечно, подпадает под разряд "теорий заговора", но я не удержался, ибо лично я не могу объяснить эти бесмыссленные поиски неизвестно чего. Сории.
P.S. Наука ради науки это онанизм. Не помню кто сказал.

[OratorFree]

Эта версия, конечно, подпадает под разряд "теорий заговора", но я не удержался, ибо лично я не могу объяснить эти бесмыссленные поиски неизвестно чего. Сории.

Поиск неизвестно чего, это фишка гоминид именуемая обычно "жажда познания". Ну или просто любопытство.

[LV46]

Эта версия, конечно, подпадает под разряд "теорий заговора", но я не удержался, ибо лично я не могу объяснить эти бесмыссленные поиски неизвестно чего. Сории.

Поиск неизвестно чего, это фишка гоминид именуемая обычно "жажда познания". Ну или просто любопытство.

Повторюсь, Наука, ради Науки - это онанизм. Кто сказал не помню, но таки верно же. Или нет?
И еще раз скажу, я сильно сомневаюсь, чтобы часть бюджета страны (любой) тратилась вот так вот просто на науку. По-любому преследуются более коммерческие (не только в плане фактической выгоды, я не экономист), может какие-то политические выгоды.

[Проходящий Кот]

Тема не мешает?

[LV46]

Тема не мешает, на Европе жизни нет и небыло.
Как нет её и в подлёдном океане Плутона и тому подобное.
Так что темы я придержался.
Я вот задам сейчас вопрос, почему это первостепенной целью по поиску жизни выбрали Марс? Почему не Европу? Надо было все зонды, все европоходы отправлять вы сами поняли куда.
В общем, тема такая, когда поняли, что на Марсе жизни нет - мгновенно расплодилось миллион теорий про подлёдную жизнь.
Уже Европу начали сравнивать чуть ли не с Пандорой(не настоящей, а из кино), которая тоже вращалась вокруг газового гиганта.

P.S. Когда прилетит зонд и тоже ничего не найдёт на Европе, будут искать на Энцеладе, Плутоне и т.д. Уже сейчас на той же комете Чурюмова/Герасименко и то нашли органические молекулы. Из этого следует что? Ничего.

[OratorFree]

Повторюсь, Наука, ради Науки - это онанизм. Кто сказал не помню, но таки верно же. Или нет?

Неверно, кто бы это не сказал. Возможно это bob говорил. Хотя я в искренность этих его заявлений не особо верю.

Однажды, сэр, вы обложите его налогом. (Ответ У. Гладстону, канцлеру казначейства Великобритании, на вопрос о практической пользе электричества, 1850)(с) Майкл Фарадей.

[Инопланетянин]

Поциент, у ВАс моторная афазия?

У него острый Докбрайн головного мозга.

[OratorFree]

Тема не мешает, на Европе жизни нет и небыло.

Вы клон уважаемого Докбрайна что ли?

Видите-ли в чем дело, методология решения научных проблем с помощью исключительно рассуждений это примерно первое тысячелетие до нашей эры. Древняя Греция. Лет 200 назад концепция научной методологии поменялась. Сейчас подтверждение или опровержение гипотез производится только экспериментально. Никакие рассуждения или даже строгий матан будь они даже на 146% внутренне непротиворечивы ничего не доказывают, не будучи подтверждены или опровергнуты экспериментами или наблюдениями. Такова методология современного научного метода. Вы мыслите категориями  4 века до н.э.

   

[mbrane]

Кстати именно из-за прямого воздействия солнечного ветра силикаты Луны сильно гидрогенизированы - и со льдом Европы должен происходить аналогичный процесс.

Вот что я УТВЕРЖДАЮ!

Не держит... Лед не силикаты....В силикатах образуется водородная связь кислород водород...Лед насыщен по водородным связям...лишнему водороду там негде держаться, и он отлетает также как и прелетел...

[Rattus]

Наука ради науки это онанизм. Не помню кто сказал

Эйнштейн ОТО создавал, заботясь о проблемах коррекции спутниковой навигации?
Или Дарвин озаботился проблемой устойчивости бактерий к антибиотикам?
Может быть советские биохимики, описывавшие в начале 80-х ферменты термофильных бактерий из геотермальных источников думали о молекулярной диагностике человечьих болезней?

Никакие рассуждения или даже строгий матан буть они даже на 146% внутренне непротиворечивы ничего не доказывают

Потому и не доказывают, что на самом деле неустранимо внутренне противоречивы. Поскольку полный перечень всех аксиом в полной формальной системе (например такой как арифметика) не может быть известен в принципе, как и было доказано Гёделем в первой половине прошлого века.

[LV46]

Вы клон уважаемого Докбрайна что ли?Видите-ли в чем дело, методология решения научных проблем с помощью исключительно рассуждений это примерно первое тысячелетие до нашей эры. Древняя Греция. Лет 200 назад концепция научной методологии поменялась. Сейчас подтверждение или опровержение гипотез производится только экспериментально. Никакие рассуждения или даже строгий матан буть они даже на 146% внутренне непротиворечивы ничего не доказывают, не будучи подтверждены или опровергнуты экспериментами или наблюдениями. Такова методология современного научного метода. Вы мыслите категориями  4 века до н.э.

Не знаю кто такой Докбрайн, нет, я имею своё устойчивое мнение об отсутствии жизни во всей Солнечной системе (естесственно исключая Землю).
Написал целый абзац и стер, постараюсь проще. Да, раньше физические проблемы решали в уме, сейчас решают компутеры, но и возросли сложности вычислений. Это уж точно.
По сути дела это ничего не решает. С чего вообще кто-то решил, что подольдом других планет есть жизнь?
На основании земных подводных курильщиков? Не, ну так да, можно жизнь действительно, хоть и на Церере найти.

[LV46]

Эйнштейн ОТО создавал, заботясь о проблемах коррекции спутниковой навигации?

Давайте не будем трогать дядю Эйнштейна. Тут не угадаешь, может он о спутниковой навигации и думал как раз 
Дарвин тоже преследовал вполне конкретную цель: выяснить что есть человек, потомок бога или мутировавшая обезьяна.
Это есть цель.
Приведу пример науки ради науки: когда вы знаете, например, теорему Пифагора, а затем вы начинаете играться с числами, подставляя разные , что-то типа того. Грубо конечно получилось, ну уж извините.

[OratorFree]

Не знаю кто такой Докбрайн, нет, я имею своё устойчивое мнение об отсутствии жизни во всей Солнечной системе (естесственно исключая Землю).

Вы не поняли. Ваше устойчивое мнение всего лишь гипотеза. Её достоверность проверяется только экспериментально, вот суть того что я хотел до вас донести.

Более того, у меня есть "неустойчивое" мнение, что зарождение жизни настолько маловероятный процесс, что мы одни скорее всего не только в нашей Галактике, но и даже во всей видимой Вселенной в радиусе 14 млрд. световых лет. Но я вынужден признать, что это всего лишь гипотеза, которая может быть подтверждена или опровергнута только экспериментами/наблюдениями. И никакие схоластические рассуждения тут ничего не решат.

[LV46]

Вы не поняли. Ваше устойчивое мнение всего лишь гипотеза. Её достоверность проверяется только экспериментально, вот суть того что я хотел до вас донести.Более того, у меня есть "неустойчивое" мнение, что зарождение жизни настолько маловероятный процесс, что мы одни скорее всего не только в нашей Галактике, но и даже во всей видимой Вселенной в радиусе 14 млрд. световых лет. Но я вынужден признать, что это всего лишь гипотеза, которая может быть подтверждена или опровергнута только экспериментами/наблюдениями. И никакие схоластические рассуждения тут ничего не решат.

Согласен. Но кто-то скажет: а вот, мол, под поверхностью Плутона есть жизнь и езжай туда, проверяй, а то, ведь, гипотеза имеет право на существование.
Что там говорить, когда по Марсу столько лет лазают роверы, но конечно же говорят, мол плохо ищут жизнь, "я вот не там бы искал". И, опа, отправляют Экзомарс 2018-2020 на поиски этой самой жизни. И новый Куриосити2020 тоже. Только вот вообще не факт, скорее даже наооборот, потом скажут: не там искали. И так до бесконечности. А че, планета большая, грантов можно много намутить.
Жду не дождусь уже того момента, когда будет такой вот мегабрифинг по всем каналам скажут: в Солнечной системе, кроме Земли, жизни нет!, давайте что-ли водоросли на Марс отправим. Но это, видимо, уже не при моей жизни.

[OratorFree]

Жду не дождусь уже того момента, когда будет такой вот мегабрифинг по всем каналам скажут: в Солнечной системе, кроме Земли, жизни нет!

Судя по тому как  изучается дальний космос в ближайшие 100 лет этого не произойдёт. 

[OratorFree]

Но кто-то скажет: а вот, мол, под поверхностью Плутона есть жизнь и езжай туда, проверяй, а то, ведь, гипотеза имеет право на существование.

Вот когда кто-то скажет, тогда и послушаем.  Про Титан, кстати, говорят. 

[Светлана Агапкина]

Жизни нет не только на Европе, но и вообще нигде в Солнечной системе, кроме Земли.

Скептики всегда выглядят умниками по сравнению с романтиками и энтузиастами от науки , но не они двигают науку . Они критики , а не творцы, и это их место. нужное и полезное.  " Хороший ты мужик,  но не орел!"

[Rattus]

Давайте не будем трогать дядю Эйнштейна. Тут не угадаешь, может он о спутниковой навигации и думал как раз

Действительно - поскольку Вы (да и Мы) его оригинальных статей и писем не читали - лучше не стоит.

Дарвин тоже преследовал вполне конкретную цель: выяснить что есть человек, потомок бога или мутировавшая обезьяна.

Это Вы где такую ерунду вычитали?

Приведу пример науки ради науки: когда вы знаете, например, теорему Пифагора, а затем вы начинаете играться с числами, подставляя разные, что-то типа того. Грубо конечно получилось, ну уж извините.

Т.е. по ВАшему вся математика сверх евклидовой геометрии пользы не имеет? Получилось не только грубо, но и неверно по сути.

Но кто-то скажет: а вот, мол, под поверхностью Плутона есть жизнь и езжай туда, проверяй, а то, ведь, гипотеза имеет право на существование.

Эта - уже не имеет даже с натяжкой. Не предполагается никаких внутренних источников энергии и температура везде ниже точки кристаллизации любых сколь-нибудь сложных молекул. Второе, кстати, и поверхности Титана касается.

[Светлана Агапкина]

ибо лично я не могу объяснить эти бесмыссленные поиски неизвестно чего..

Поиски жизни вне Земли это не бессмыслица. Это даст ответы на многие  фундаментальные вещи в смысле, что в  биологии  случайность , а что закономерность. Например.  Органика  -случайность или закономерность? ДНК -случайность или закономерность? Клетка случайность или закономерность.