Омск

[rustt]

хочу подвести итог для себя, а то много что прочитал выше и мнение неоднозначно ) реально ли получить выдержку 3-5 минут не используя гидирование? если тупо ек3 с комплектом двигателей? ну или если раскошелиться и взять ек5 или 6.

если средства позволяют то лучше 5 сразу взять .3-ка для 150 ньютона слабовата дрожь земли....

[toh@]

Можете меня снобом считать, но лучше под фото не ниже ХЕК-5. Тогда и с гидированием и с самим ведением проблеем не будет на длинных выдержках.
Но если бюджет не позволяет - не ниже EQ-5. (EQ-3 - странный вариант, впринципе, не намного дешевле, не намного легче, хуже жесткость, хуже механика, меньше грузоподъемность...) Но сразу скажу - это компромиссное решение будет. Жесткость на пределе для этой трубы. Процент брака будет...
Причем приводы на нее советую ставить самодельные (шаговики с ремнями). Штатные будильники не работают нормально для астрофото.
Есть разработка готовая по системе приводов. Могу дать эскизы моторам (или даже помогу с изготовлением) и посоветовать какие моторы/ шкивы/ ремни купить.
Системы управления - есть и готовые решения (не очень дорогие), есть свободные проекты на ардуино (так себе, но рабочие и почти бесплатно), есть свободные проекты на контроллерах (в изготовлении сложнее, чуть дороже, но лучше в работе).
(по секрету скажу, что скоро появится еще один свободный проект контроллера для EQ-5, от меня...)
Гидирование, как ни крути, придется освоить рано или поздно для такого фокуса...

[darmberg]

EQ-3 - странный вариант

Она просто комплектная ))

шаговики с ремнями

боюсь что самопил отнимет слишком много времени, а по факту разгоню выдержку максимум до 30 секунд.

Гидирование, как ни крути, придется освоить рано или поздно для такого фокуса...

тоесть по умолчанию скоп не выставить идеально на полярную ось так, чтоб не нужно было гидирование для 5ти минутной выдержки?

[toh@]

боюсь что самопил отнимет слишком много времени, а по факту разгоню выдержку максимум до 30 секунд.

вот тут первое сообщение темы почитайте (там есть все выкладки по редукциям EQ-5, для EQ-3 немного хуже дела обстоят):
EQ-5 / CG-5, как астрофотомаунт....?
Скорее, проблемы возникнут с комплектными приводами...

[toh@]

тоесть по умолчанию скоп не выставить идеально на полярную ось так, чтоб не нужно было гидирование для 5ти минутной выдержки?

Мы сейчас "впринцепи" обсуждаем, или конкретно для фокуса 750мм?
на стационаре - возможно, на мобильном сетапе - теоретически можно, на практике - сложно.
... но даже если Вам это удастся (потратив какое-то время на установку), никто не гарантирует, что нога штатива через 2часа съемки не уйдет в грунт на 0,5мм под весом сетапа.
... ну и никто не отменял погрешности изготовления механики осей монтировки и приводов (и электронного управления, так же)...
... опять же, что считать достаточным качеством 5-минутного саба? (кто-то и сосискам рад, а кому-то и FWHM 3 arcsec - в корзину...)

[toh@]

А почему всех так пугает гидирование?
Понятно, что на все нужны финансовые затраты, понятно что увеличивается суммарный вес сетапа, время его развертывания и настройки.
Но все это очень прилично улучшает результат.
К слову, автогидирование потому и получило такое признание у любителей и профессионалов, что в итоге, стоимость одного и того же результата при работе с обратной связью (гидированием) получается ниже!!!
Сама монтировка, которая может обеспечить автономное ведение с качеством NEQ-6 с автогидом стоить будет (точно не знаю, предположу) раз в 5 дороже, чем весь комплекс на базе последней.
(но вот незадача, те кто такие монти покупают, используют их почему-то с системой автогидирования, видимо, не понимают чего-то в этой жизни...   )
Тут Алексей прав, безусловно, от технологического развития никуда не уйдешь...
... попробуйте сейчас купить спорткар с карбюратором!?.. (а ведь лет 20 назад боялись инжекторов, мол наворотов много...)

[darmberg]

А почему всех так пугает гидирование?

пугает разрозненность инфы и полное отсутствие опыта =) но ваш ответ очередной раз пошатнул мои шаблоны и дополнил общую картину понимания )))
спасибо за инфу, буду изучать варианты. а если не сложно будет, не подкинете примерный оптимальный сетап (на ваш взгляд) для моей трубы (монтировка + труба гид + камера гид) из более менее бюджетных, хватит просто названий. этого много в инете, но там такие ценники в 200к, что задумываешься о том, а зачем мне вторая почка XD

[toh@]

Это сложный вопрос, т.к. много факторов субъективных...
Если минимально достаточный для этой трубы комплект для приличного качества на выходе (с допустимым процентом брака сабов), наверное, все-таки:
1. HEQ-5 (по возможности), если нет - EQ-5 с электроникой и приводами (но она слаба для Вашего сетапа, будет нелегко...)
2. В качестве гид-трубы вполне сойдет искатель 8х50 (9х50)
3. В качестве гид-камеры тогда не плохо справится QHY5, QHY5-II, очень желательно монохромная. Она же может щелкать релюшками для гид-коррекций через ST-4 порт (в случае использования некомпьютерной монти, например EQ-5 с простой системой управления).
4. Комакорректор MPCC MarkIII, ExploreScientiffic, SW, Levenhook, на выбор
5. Простенький нетбук (достаточно на 1-2-ядерном Atom, с 1Gb оперативы, вобщем, чтобы XP-шку тянул прилично)
6. Зеркалка, лучше Canon, лучше не старее 450D, лучше ИК фильтр снять
7. Куча всяких мелочей для соединения всего этого, коммутации и питания сетапа...
Вот такой вот набор отнюдь не дешевый получается...
Чтобы посмотреть возможности этого телескопа:
Астрофотографии среднего уровня
Рыбачья Сеть и др. водородные туманности.
Рыбачья Сеть и др. водородные туманности.
Наши узкополосные снимки
Галактики
Галактики
APOD: Астрономическая Картинка Дня - наши работы
APOD: Астрономическая Картинка Дня - наши работы
Тут, конечно у парня камера серьезная монохром, и колесо с фильтрами, но это, на самом деле, влияет только на время накопления сигнала, и выявляет структуру некоторых объектов, показывая их чуть в другом свете... Иногда еще определяет круг более или менее фотогеничных объектов...
Вот, например из ранних у того же автора на те же трубу монти и корректор, но с Canon EOS:
Астрофотографии среднего уровня
Астрофотографии среднего уровня
Более дорогая камера позволяет чуть быстрее, менее геморно и чуть более качественно копить сигнал. Можно накопить его почти так же хорошо (, но гораздо дольше) и с зеркалкой...
Вот работы довольно известного товарища, снятые на кэнон:
http://www.kost973.com
Вобщем, главное тут - навык, мастерство, труд...

[san2002]

Мне конечно повезло со временем когда начал вкатываться в астрофото. 2010 год - деньги другие, точнее в рублях доходы тогда были ненамного ниже (а то и выше, смотря как и с чем сравнивать) чем в 2017. Но ценники были существенно другие. Монти EQ-6 стоила меньше 40К в комплектации Pro. Разницы в 5-10 тыс рублей тогда не стоила того чтобы рассматривать какие то младшие серии. Но у меня и труба была сразу довольно тяжеленькая на которой начинал эксперименты - Deepsky 127\950, вес наверное кг 7-8 вместе с тушкой или камерой, не меньше.
Естественно результатов хочется всем сразу, только с годами понимаешь что лучше "день потерять, потом за полчаса долететь"
Прежде чем начать гидировать напрактиковался с выставлением монти и выдержками без гида. Выставление на полярку какую то свою технологию изобретал, по трекам на фото пытался подгонять, уже не помню деталей - фигней в общем страдал. В нынешнее время надо даже не пытаться ломать голову, а сразу ставить проги (из серии "polar alignment") и уже с ними экспериментировать какая удобнее в работе, понятнее, точнее. У меня до 2 часов занимало выставление, теорию я не любил учить, все по принципу "зачем думать  - прыгать нужно". Но даже такое убийство наблюдательного времени оправдывало себя, после выставления полярки 180 сек делал легко.

Главная проблема с негидированными выдержками это невозможность скорректировать случайные, спорадические выбросы. В этом смысле Бог с ним что механика не прецизионная, что шестерни пластиковые, главное не исключительная точность ведения, а отсутствие косяков которые могут дернуть монти сразу на 1-2 угловых минуты в какую нибудь сторону. В этом кстати одна из прелестей гида - гид выберет эту ошибку и на длинных выдержках ее влияние даже не будет заметно.
Поэтому в корзину уходило много таких смазанных кадров, но все равно результаты радовали, позволяли осваивать работу по калибровке, сложению, обработке на своих, родных кадрах а не на чьем то материале из Сети - согласитесь это всегда мотивирует
Примеров работ сейчас не найду, помню что шаровики снимал в основном, на них тренировался, кадров по 30 по 180 сек набиралось. Балдел от того что своими руками получал такие как казалось невероятные результаты. Это была не просто клякса или пятно как на кадрах 30 сек, а прям реальный такой шаровик, как из советских книжек с фотами по астрономии из моего детства

[san2002]

Через 2-3 месяца наигравшись с негидированными выдержкам стал прикручивать гид. Там своих проблем добавилось, всякие там провисания\прогибания гида.
Но это как на велосипеде - один раз выучиться и уже не забудешь как делать

Насчет того что монти будет в грунт уходить или сдвигаться - мне честно говоря давно непонятно, почему земляки такие пассивные в плане самого элементарного стационара?
Если есть свой дом\участок вообще проблем нет - вкопал трубу, забетонировал, приварил площадку и нашел где выточат\зафрезируют адаптер для головы монти. Приезжаешь, голову монти вытаскиваешь - ставишь на такую самодельную колонну и вуаля! все уже настроено, может иногда и нужно корректировать, но уж точно не каждую наблюдательную ночь. Для шнурков\кабелей хомутки к трубе уже приклеены - раз-раз все причесал и садишься рядом на табуреточку с астроноутом, весь процесс подготовки к сессии 10 минут занимает вместо 40-60. Прежде чем у меня купол появился 3 года стояла такая колонна во дворе, не было бы возможности с куполом - и поныне стояла бы. Мешок пошил из водонепронепромокайки, натянул на "колонну" после разбора сетапа, помогает не привлекать лишнее внимание зевак
Дешево и сердито. Что за радость каждый раз танцы с бубнами вокруг монти устраивать? Никакой романтики в скучных и повторяющихся действиях нет, временем можно разумнее распорядиться

PS Если нет своего участка, но есть постоянное место куда выезжаете и оно не слишком заметное для сторонних людей - можно подобную "колонну" залить и в таком месте. Замаскировывать каждый раз какими нибудь ветками\кустами. Адаптер к монти сделать прикручивающимся и снимать каждый раз. Ну даже если спилят на металлолом - это всего лишь кусок трубы и цемент, затраты минимальны, трагедии нет. А выгод может быть много. Я бы так сделал если б своего места не было, а увлечение никуда бы не делось.

[san2002]

Еще одна технология, которую освоил уже после гидирования, где-то через годик после начала занятий астрофото - автофокус.
С точки зрения эффективного распределения времени на фотосессию переоценить автофокусирование невозможно! И кучу нервной энергии экономит
И не нужно мифологизировать уровень оборудование которое для этого нужно. Помимо робофокуса (который сейчас на астросибе) и старлайта инструментс (на TEC был) у меня был опыт с совершенно нетоповым наборчиком типа ригельфокус какой то. Была идея собрать мобильный сетап, которую потом бросил. В наборе какие то пластиковые шестеренки, выглядит ужасно убого, крутит с треском, какие то шаги прощелкивает. Но работало блин!
Тот же ФокусМакс прекрасно настраивался и фокусировал, прекрасно - с точки зрения сравнения с ручной фокусировкой по маскам или еще как.

Да, чтоб во все это въехать, разобраться с драйверами, с софтиной, с настройками - наверное было убито с месяц календарного времени, ночей 7-8 не меньше. Но сиинг для таких настроек не нужен, годна любая ночь в которой можно поймать звезду, хотя бы яркую. Зато с тех пор (лето 2012) вообще не вспоминал что такое фокусирование, все на автомате.

[rustt]

у меня головка монти. как раз и стоит на колонне -металлическая труба150мм засыпанная песком и закопанная на метр .теперь осталось экватор.клин на неё поставить...не получится раскошелюсь на хорошую монтировку

[Климов Станислав]

Красивая и звёздная ночь сегодня выдалась! С 4 до 4:30 имел счастье на работе наблюдать в бинокль созвездие Ориона, БТО в нем в виде серого мутного пятнышка вокруг двойной звезды и третьей гораздо более тусклой рядом. Луна в фазе полулуния была великолепна. Красивые плеяды со звёздами Майя, Мейропа, Электра, Альциона, Атлас. Потом с запада набежали тучи...

[darmberg]

а интересно мнение на счет этой приблуды: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7292_Skywatcher-Dual-Axis-Motor-Drive-Set-for-EQ3-Mount-with-Autoguider-Port.html
что если взять на следующий год, ради получения опыта и только. а уже потом думать о переходе на HEK-5 и гидирование?

[toh@]

Эта штука и называется "штатным будильником".
Просто они пульт обновили (механика и приводы остались без изменения). Старая версия ("черный") требовал вмешательства с паяльником и напильником для организации возможности гидирования.
В этом, новом пульте ("красном") уже установлен порт автогида ST-4. Ну и максимальную скорость наведения увеличили с 8Х до 16Х и добавили скорость гидирования 0,5х, более приемлимую для автогида.
По механики ожидать от этого набора чего-то сверхъестественного не стоит. Обычно на такую систему в фоторежиме ставят фот с объективом с умеренным фокусом, и используют в качестве трекера.

[darmberg]

По механики ожидать от этого набора чего-то сверхъестественного не стоит

но для получения опыта он подойдет? приноровившись с выставлением можно будет добиться минутной выдержки с 750 фокусом?

[toh@]

с гидированием?

[darmberg]

с гидированием?

нет. мне кажется если еще и гидирования навесить, слишком тяжело будет.

[rustt]

в 21.00 небо стало ясным как оказалось всего на 40-50 минут .успел нет не успел. отснял только 15 кадров из планированных 50 по м52 и пузырю .пузырь только стал надуваться и опять всё заволокло облаками

[toh@]

нет. мне кажется если еще и гидирования навесить, слишком тяжело будет.

Все относительно. Без объективных критериев оценки (на пальцах) трудно общаться...
Снять можно и 10мин. Но без гидирования (даже при ну очень точной установке полярки), вероятность получения не бракованного кадра будет низкой для Вашего фокуса.
Одноминутные - наверное можно будет снимать. Но звезды будут пухлыми и не идеально ровными. Впрочем, этой системе приводов не особо поможет и гидирование в этом отношении. Проблема в том, что дискрет одного шага монтировки по любой из осей очень велик. Она физически не может сопровождать объект достаточно плавно (даже при работе с обратной связью) с таким фокусом.
Другими словами - снимать то можно, но устроит Вас результат или нет? Сам объектив просто может строить изображение гораздо лучшего качества, чем то, что будет получено на этом приводе (примеры с такого же телескопа я приводил выше...)