Омск

[rustt]

Костя 10 сек выдержки с таким фокусом и светосилой и количеством кадров  заведомо провальные...я весною 20-25сек ставил по 10 кадров с фокусом 600мм тоже баловство лажа полная.но там хоть что то похожее.выбрось эту идею снимать дипы на таком фокусе с этой монтировкой если только планеты.пробуй свои обьективы !

[BogKY]

Спасибо, Рустам! Да, с большей выдержкой она узнаваема, а у меня - только по геометрии окружающих звёзд. Но я больше выдержку в ту ночь не мог поставить - Полярной не было видно, а без неё я настраиваться пока не умею. Хотя теоретически знаю, как можно за несколько итераций по длинным выдержкам на восходящих и заходящих звёздах поправить направление на невидимую ось.

10 сек выдержки с таким фокусом и светосилой и количеством кадров  заведомо провальные...

Согласен, вытянул только звёзды, а саму слабую туманность - нет.

выбрось эту идею снимать дипы на таком фокусе с этой монтировкой

На монтировку тут не обижаюсь. Как выставил - так и вела. Я на облака обижаюсь и на Полярную (в прятки сыграла)   

Вот труба, конечно, не для дипов. Но пока я именно её научился вести. Кстати, для тех условий выдержка 10s - это просто очень хорошо и во многом благодаря тому, что сумел точно навести трубу на опорные звёзды по очереди. С объективами пока в процессе обучения и оснащения (нужный уголок ещё не купил).

[toh@]

Забавно, посмотрел свои архивы, нашел самое первое свое астрофото (лет 5 назад снято). Как раз М27 (кроп околоцентральной области кадра). Снято еще на не модифицированный 350D, без гидирования, ньютон с MPCC на EQ6. В сумму пошли 22 одноминутных экспозиции. Калибровочные - только 5 дарков.

[toh@]

... сейчас такая сумма, даже как отладочная не годится (в смысле - не интересна просто мне уже...), но эту сохранил (и не зря, чувства определенные пробуждает...)
... Рустам правильно все написал.
1. Не пригоден объектив F/13 для дипскайного астрофото впринципе. Если задуматься - по сравнению с F/6.4 (что тоже не шик, но еще допустимо) при одинаковой выдержке получит в четверо меньше сигнала (зависимость квадратичная).
2. Не допустимо для монтировки такого класса снимать с фокусом в 1,3м. Это уже серьезное фокусное, требующее соответствующего ведения и жесткости монти.
3. Уже было сказано не раз - серьезный результат в астрофото начинается с 5-минутных сабэкспозиций.
4. Без гидирования приличного результата добиться очень сложно. (просто потому, что бюджетное оборудование не обеспечивает столь плавного и точного автономного ведения, для фокусов свыше 500мм. Что-то иногда получаться будет, но вцелом, будет просто работа с большим процентом брака, фактически - на корзину).
Если исходить из того, что имеем, то нужно просто подобрать для этой монти небольшой телевичек с приличной светосилой (и соотв, что очень кстати, не запредельным фокусом) и снимать широкие поля.
Это чисто мое мнение...

[BogKY]

нашел самое первое свое астрофото (лет 5 назад снято).

С юбилеем - пятилеткой, это надо отметить 
Фото - суперское. Моё начало, выходит, и началом-то считаться пока не может 
Ну, ладно... Думаю, что просто выдержка маловата. Если бы смог те же самые скромные 7 годных лайтов сделать на выдержках ближе минутам к двум-трём, то, вероятно приблизился бы. Ну, ладно... мне есть над чем работать. 

[BogKY]

по сравнению с F/6.4 (что тоже не шик, но еще допустимо) при одинаковой выдержке

Ну, с тем объективом всё серьёзнее. Технически сетап именно под него уже собрал (его лапку закрепляю в ласточкин хвост). Но балансировку ещё не выполнил. Плюс нужно освоить два режима самой монтировки, без которых она ведёт этот объектив хуже, чем "родной" телескоп. Первоначально я думал, что, если смогу вести 1325mm, то уж 600mm - игрушка. Ан нет. Объектив тяжёлый, большой. К счастью, монтировка предусматривает корректировки для такого случая, но настройка требует отладки, многократной проверки, чем я и занимаюсь. Думаю, что через месяц-другой смогу выйти и со своим основным претендентом на звёздное небо.
Проще и быстрее будет освоить более лёгкие и компактные объективы. Но светосильные объективы совсем уж лёгкими и компактными не бывают - килограммовые "горшки", если не считать макрика и полтинничка. Буду искать или делать хороший уголок на пластину "ласточкиного хвоста".

[toh@]

Нет, Костя, не приблизился бы. (см сообщение выше)
Прошу простить (ни коим образом не хочу задеть или обидеть...)
Для получения такого же количества сигнала на сабе нужно было бы увеличить на маке экспозицию до 10 минут, либо снять 100 одноминутных (примерно). Кадров у меня было 22. Еще нужно снять калибровочные кадры. Простая арифметика (с учетом на процент брака) дает понять, что для получения такого (совсем незавидного) результата нужно потратить несколько съемочных ночей.
Такие вот задачки про светосилу объектива...

[BogKY]

Для получения такого же количества сигнала на сабе нужно было бы увеличить на маке экспозицию до 10 минут, либо снять 100 одноминутных (примерно).

Похоже, что только первый вариант. В принципе я могу заставить стэкер проглотить все 27 лайтов (я их, кстати, считаю все весьма хорошими, 3 из 30 откинул, а по остальным и формальные оценки стэкера хороши, особенность падения виньетки на область из немногочисленных звёзд сделали их выпадающими, а понижать процент тоже нельзя - стэкер находит "звёзды" на границе виньетки и не верно суммирует кадры). Но уже знаю, что 27 кадров по 10 сек. совсем не то же самое, что 5 кадров по минуте. Сигнал даёт, главным образом, длинная выдержка одиночного кадра и светосила объектива (телескопа). ISO, число лайтов - это, скорее, работа с шумом. Решающего значения они не имеют. Если, конечно, речь не вести о сотнях годных лайтов.

Поэтому, с предостережением, конечно, согласен (и не обижаюсь, а благодарен за внимание, замечания). И рационально это всё понимаю. Но... видимо, попробую ещё раз...  просто технически мне пригодится умение вести 1325mm минуты 3. Для меня и 10s в тех условиях - отличный результат: разобрался с режимом Sync монтировки. Могу (сохранил ведь) опубликовать монтаж фото летящей Луны (монтировка на Лунной скорости, Луна между первым и последним кадрами серии пролетела впечатляюще). И трек звезды есть. 30s перед включением Sync. При неправильной установке клина шансов мне не оставили. Ан нет! Sync и на 10s звёздочки без треков ведь. И Гантель хоть как-то обозначилась.

[Климов Станислав]

Как думаете, данные фильтры (https://astronom.ru/product/filtr-moon038skyglow-deepsky_-2.html) в качестве апертурных, дадут моему бино какую-то пользу от засветки в черте города?

[toh@]

Как думаете, данные фильтры (https://astronom.ru/product/filtr-moon038skyglow-deepsky_-2.html) в качестве апертурных, дадут моему бино какую-то пользу от засветки в черте города?

По фильтрам - лично не проверял, но здесь есть немного информации по ним:
Неодимовые фильтры Moon&Skyglow и Cristall Moon Deepsky
фильтр Moon and Skyglow
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=1003
и Ткачук еще очень объемное описание фильтров написал когда-то (не знаю, про эти конкретно есть что иль нет...):
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?PHPSESSID=90lik8lgjkcp2fcm06vu3jhvb3&action=tpmod;dl=item61

[toh@]

Но... видимо, попробую ещё раз...

Существует мнение, что если человек сумеет получить боль-менее приличный результат на оборудовании, вроде Вашего, то на приличном оборудовании у него непременно должен получиться результат исключительный!
... что-то в этом есть...
... но мне почему-то вспоминается анекдот про ребенка, барахтающегося на дне пустого бассейна (когда родители со знанием дела отвечали на вопросы: "как только плавать научится, сразу воды нальем!" )

[BogKY]

"как только плавать научится, сразу воды нальем!" )

Судя по первому фото, мне больше уже нельзя наливать  воды 

[rustt]

Но... видимо, попробую ещё раз...

попробуй Костя по крайней мере выжмешь максимум из своей монтировки на что она способна есть чем будет поделиться на форуме...инфа будет полезна новым владельцам подобных монтировок а в финале сам бросишь эти попытки результат будет по снимкам не многим отличаться

[GAZER]

Как думаете, данные фильтры (https://astronom.ru/product/filtr-moon038skyglow-deepsky_-2.html) в качестве апертурных, дадут моему бино какую-то пользу от засветки в черте города?

Вряд ли, фильтры должны быть как можно ближе к глазу, что бы свести к минимуму вносимые ими блики и искажения.  Лучше использовать 1,25 на окуляры. Да и дешевле выйдет.

[san2002]

Бедному гусару дадите слово?

Господа, все астрофото - это о S\N ratio (ненавистники англосаксов - гугл в помощь)
S\N ratio - это аппертура, это светосила, и это длительность выдержки (!)
Последнее подчеркну. Первые 2 фактора на самом деле очень сильно коррелирует с финансовыми возможностями, "снобизмом" и прочими субъективными факторами.
Длительность выдержки - это то, что зависит только от вас! От вашего упорства, стремления, желания вобрать в себя новые технологии и методы.
Я смотрю здесь на форуме фотки людей снимающих на SW-80 и сравниваю со своим астросибом 405 мм - и завидую...
Поэтому не надо разводить бла-бла-бла по поводу как калибровать, складывать, обрабатывать 200 кадров по 30 сек, какие фильтры применять - это просто не имеет никакого смысла!
5 мин - минимальная выдержка. Это реально, этого можно достичь - гидирование, PEC, клин под азимут, неважно что - главное чтоб приводило к цели.
Только после этого нужно рассуждать о других факторах.
И это неважно на что вы снимаете, пусть это будет даже стоковый никоновский или кэноновский объектив на обычную тушку. Пока вы не научите его снимать долго с минимальными абберациями и искажениями вы не сделаете прогресса.

Сорри если кого то задел ненароком.

[rustt]

Алексей, все правильно это не оспоримо!Просто какие цели преследовать.кто то гоняется за шедевральными снимками и это правильно. кто то ради интереса насмотревшись глазами в окуляры... я например снимаю с своей небо-позновательной монтировкой что бы увидеть то что не увижу глазом.а на ветку выкладываю что бы она не засохла и так мало активная в плане снимков...кто то хочет будучи не в состоянии приобрести дорогое оборудование  выжить максимум из того что имеет.конечно кто  то войдёт во вкус будет стремится к прогрессу и в оборудовании и качеству снимков.а кто то накупив кучу дорогого попробовав и забрасывает энто дело .продают... а то и просто закинув в чулан кайфуют от того что это имеют...кому что...а так полностью с вами согласен-только длительные выдержки светосила апертура что бы по глубже нырнуть...

[Климов Станислав]

Вряд ли, фильтры должны быть как можно ближе к глазу, что бы свести к минимуму вносимые ими блики и искажения.  Лучше использовать 1,25 на окуляры. Да и дешевле выйдет.

Поздняк уже метаться, заказал 2 таких. Если ничего не выйдет, продам на барахолке... А в окуляры я вставил баадеровские наглазники-лепестки для защиты от засветки.

[san2002]

я например снимаю с своей небо-позновательной монтировкой что бы увидеть то что не увижу глазом

Так все для этого снимают
Современные технологии позволяют и с "познавательной монтировкой" делать длинные выдержки. Просто выставлением на полярку. А если еще и гидировать начать...
3-5 мин - это то чего можно достигнуть сразу, не занимаясь перфекционизмом. А уж насколько на таких фреймах можно увидеть того что недоступно глазу - Вы сильно удивитесь как сумма 10-15 пятиминуток будет отличаться от сумм 100x кадров по 20-30 сек (той же общей экспозиции)

[rustt]

Вы сильно удивитесь как сумма 10-15 пятиминуток будет отличаться от сумм 100x кадров по 20-30 сек (той же общей экспозиции)

да не сильно удивлюсь потому что полностью согласен с вами что будет на много отличатся в лучшую сторону...сейчас вот занялся изготовлением эквоториального клина на свою монтировку ...может это позволит доводить выдержки до 3 минут хотя бы ....

[darmberg]

хочу подвести итог для себя, а то много что прочитал выше и мнение неоднозначно ) реально ли получить выдержку 3-5 минут не используя гидирование? если тупо ек3 с комплектом двигателей? ну или если раскошелиться и взять ек5 или 6.