ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца - МАЙ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
однако йод хорошо рассеяннасчёт токсичных молибденом мест - интересно было бы узнатьчушь? вполне может быть. интересно какая информация есть по этому поводу
По моему с селеном гораздо более интересная ситуация, чем с молибленом. …
По моему с селеном гораздо более интересная ситуация, чем с молибленом. Селен, которого на Земле крайне мало, по химическим свойствам очень похож на широко распространённую в её коре серу. Тем не менее, он не только играет важнейшую роль в биохимических процессах келетки, но даже входит в состав одной из аминокислот! Что за странная тяга у живого к этому очень редкому элементу?
Очень высокие концентрации (конечно, относительно высокие) молибдена в почве отмечены в Кулундинской степи, на Кавказе, на Алтае.Противоядием, уменьшающим токсическое действие молибдена, является медь. Ее искусственно добавляют в соль-лизунец для травоядных животных
Цитата: Combinator от 03 Мар 2011 [22:41:11]По моему с селеном гораздо более интересная ситуация, чем с молибленом. …Ну, от кислорода же как-то надо защищаться.
С селеном по моему понятней. Он на столько химически похож на серу, что в биосинтезе ферменты часто их просто путают. В существенных концентрациях селен токсичный, так как слишком активно замещает серу в синтезируемых аминокислотах, приводя образующиеся белки в негодность.А в пару случаев такая замена оказалась полезной – так чего бы и не использовать.
Кстати, если судить по способу кодирования селеноцестеина, то он как раз выглядит скорее рудиментом, чем инновацией.
Цитата: Combinator от 04 Мар 2011 [12:09:39]Кстати, если судить по способу кодирования селеноцестеина, то он как раз выглядит скорее рудиментом, чем инновацией.Это как?
Цитата: L_Pt от 04 Мар 2011 [12:42:53]Цитата: Combinator от 04 Мар 2011 [12:09:39]Кстати, если судить по способу кодирования селеноцестеина, то он как раз выглядит скорее рудиментом, чем инновацией.Это как?http://elementy.ru/news/430968
Я видел эту статью. Но в упор не понял, почему вы решили что «выглядит скорее рудиментом, чем инновацией». Выглядит именно как надстройка над имеющимся базисом.
Цитата: L_Pt от 04 Мар 2011 [13:11:28]Я видел эту статью. Но в упор не понял, почему вы решили что «выглядит скорее рудиментом, чем инновацией». Выглядит именно как надстройка над имеющимся базисом.Если бы это было поздняя инновация, то гораздо проще было бы просто использовать для этой аминокислоты один из многочисленных избыточных триплетов. Судя по разнообразию вариаций генетического кода, такой апдейт таблицы кодирования для эволюции в случае необходимости совсем не проблема. Да и автор статьи высказывает предположение, что более примитивное кодирование "на шпильках" предшествовало современному способу кодирования.
Точно также можно предположить, что поменять в ходе эволюции значение уже занятого кодона на другую аминокислоту весьма проблематично. Постепенно ведь не поменяешь - одновременно работающие в одной клетке разные тРНК с разными аминокислотами, реагирующие на один и тот же кодон, представить сложно. Это можно сделать только заняв стоп-кодон, к которому тРНК с соответствующим антикодоном еще нет. А когда стоп-кодонов стало мало (три), для последних экзотических аминокислот пришлось так «шпильками» изворачиваться.
Например, у митохондрий (которые, очевидно, появились с точки зрения эволюции достаточно поздно), CGG кодирует триптофан вместо аргинина, а CU* серин вместо лейцина, так что, они как то без особых проблем справились с заменой аминокислот на одном и том же кодирующем триплете.
Митохондрии, как многие думают, не эволюционировали из каких-то частей клетки, а являются частью симбионта, принесенного извне.Я не знаю, среди архей/бактерий нет примеров такой же кодировки, как и у митохондрий?
Считается практически доказанным, что предками митохондрий были альфа-протеобактерии. Но последние используют стандартный генетический код. Да и у других бактерий и архей, на сколько мне известно, "митохондриальные" кодировки не используются.