Вопросы специалистам

[xd]

Но разделить пули всё равно не получится, если они точно такие же. Увеличение огня коррелирует с Вашей командой - хорошо. Вероятно, часть нейтрино - Ваши. Не более того. Воспроизводимость результата приближает такую вероятность сколь угодно близко к единице, но не меняет утверждения, что Вас интересует лишь часть потока, а не конкретные частицы.

[taurus]

Deimos, да конечно. Но я понимаю вопрос "Тогда откуда такая уверенность, что зарегистрированы именно церновские нейтрино?" как сомнение в том, что церновские нейтрино вообще регистрировались. Возможно, я не правильно трактовал вопрос.

[CADET]

Альтернатива факту регистрации, это только гипотеза, что Вселенная реагирует на включение ускорителя повышением нейтринного фона. 

[xd]

Ну мало ли, может в это время где-то на другой планете цивилизация сдохла путём самоуничтожения в ядерном взрыве, а тут волна докатилась
Я писал лишь о том, что различить нейтрино нельзя, но вероятностно идентифицировать - можно.

[konstkir]

Конечно можно, если тысячи пусков совпадали с тысячами приемов с точностью малых долей секунды.

[AlAn]

А истинные причины, побуждающие их к движению, до сих пор научно не установлены. Наука считает, что ей для всеобщей дуриловки достаточно механической модели Солнечной системы. 

А Вы не задумывались, что именно наука позволила Вам писать сии опусы, и публиковать их на всеобщее обозрение. Будьте последовательны, откажитесь от плодов науки! Назад в пещеру, батенька, в пещеру!

[tsn63]

В этом году есть солнечные затмения?

[Axon]

Есть

[tsn63]

А RedShit "говорит", что затмений нет. Чему верить?

[CADET]

Может быть, вы неправильно выставили год или тысячелетие? А хоть новолуние 20-го мая у вас программа показывает?

[tsn63]

Судя по относительному положению Солнца, Луны и Земли 20-го мая должно быть новолуние.

[CADET]

А Луна в каком соединении с Солнцем? В верхнем, нижнем или "центральном"?

[tsn63]

Я нашёл свою ошибку: неправильная точка наблюдения

[Aleksandr 51]

Почему в метеоритах повышенное содержание иридия?
Если верить, что Земля образовалась из протооблака, в состав которого входили и ныне, падающие на Землю метеориты, то на (в) Земле иридия должно быть примерно столько же, сколько и в метеоритах.
Это к вопросу об иридиевом слое между меловой системой и палеогеновой, который образовался, якобы, из-за падения на Землю крупного метеорита.

Спасибо.

[e+]

Если верить, что Земля образовалась из протооблака, в состав которого входили и ныне, падающие на Землю метеориты, то на (в) Земле иридия должно быть примерно столько же, сколько и в метеоритах.

Не следует. На различных расстояниях от Солнца состав облака не был одинаковым.

[oatcat]

Имеют ли "чёрные дыры" области аналогичные областям Роша?

Конечно. Двойные системы с участием ЧД известны...

[Aleksandr 51]

Не следует. На различных расстояниях от Солнца состав облака не был одинаковым.

Чем вызвана такая дифференциация протопланетного облака? И почему метеориты, с повышенным содержанием иридия нынче на Землю падают, а раньше, на заре формирования Земли, они её игнорировали?

[xd]

Равновесной температурой в первую очередь. В дальнейшей дифференциации сыграли роль случайные флуктуации.

[Aleksandr 51]

Спасибо.
Но верится с трудом. Особенно для газовой составляющей облака.
А как насчёт второго вопроса?

[Qw]

Сан Саныч, пара слов по поводу вашего «базового» вопроса темы

если мы предполагаем изменение объема Земли, то должна меняться скорость вращения ее вокруг своей оси, значит должно меняться расстояние от Солнца до Земли.

Скорость вращения Земли уменьшится, но вращательный момент останется без изменения. Точнее, уменьшение скорости при росте радиуса будет целиком обусловлено именно законом сохранения вращательного момента системы. В свою очередь, сохранение вращательного момента Земли (при нереальном ее раздувании) никак не отразится на предполагаемом изменении вращательного момента системы Земля – Солнце. И уже в силу этого, никакого изменения орбиты Земли невозможно.