Нужен совет.

[ysdanko]

шестиугольность от формы и.з..

Если ИЗ действительно ИЗ, то ее форма не должна сказываться на форме изображения. Ваша ИЗ либо еще достаточно крупная, либо расстояние до нее маленькое.

Источник света (и.з.) располагается в нуль тесте.

Если вы видите действительно форму отверстия, а не какие то другие "артефакты",  значит отверстие не достаточно маленькое. От квадратного кирпича, на достаточном удалении, волны имеют форму окружности, а на бесконечности прямые. 

[viktoridze]

Пока нет неба, фотографирую искусственную. Микроскоп х-30 крат  и.з. в нуль тесте 0.01мм.

[leus]

Подойдет ли для теста Вайнео вот такой штативчик и Ронки напечатанная на прозрачной плёнке. Или надо что то по существеннее с подвижками в разных плоскостях , ведь в этой схеме ненужно ни чего измерять , только констатировать.

[viktoridze]

Подойдет ли для теста Вайнео вот такой штативчик и Ронки напечатанная на прозрачной плёнке. Или надо что то по существеннее с подвижками в разных плоскостях , ведь в этой схеме ненужно ни чего измерять , только констатировать.

Подвижки не помешают,легче юстировать. Извините,а сфера есть?   

[Vladstar]

Задам-ка вопрос сюда.
  В Максутовском компенсационном методе свет отражается дважды от тестируемого зеркала, значит точность удваивается. Но нужна эталонная диагоналка.
  Такая мысля.Т.к. у эталона есть отверстие, то возможно ИЗ устанавливать за эталоном и никакой диагоналки, если позволят параметры испытуемого зеркала.
 Собственно вопрос. В каком методе, Максутова или Вайнео меньше остаточная сферическая аберрация?
 PS. Жаль, что нет проги 0-теста Максутова в отличие от теста Вайнео (или всё-таки есть?).

[leus]

Да сфера есть 200мм с отверстием 20мм , но есть одно но - завал на краю буквально 5-6мм . Доделывать не хочеться , занялся 450мм зеркалом и переключатся назад в лом - думаю задиафрагмировать , а диаметр в 190 как раз в окурат получается если судить по программке  Waineo2006.

[Vladstar]

 И на этом диаметре сфера д.б. хорошего качества. Продольную из радиуса кривизны на этом диаметре замеряли, должна быть хотя бы не больше SA (в проге Вайнео)?

[viktoridze]

Да сфера есть 200мм с отверстием 20мм , но есть одно но - завал на краю буквально 5-6мм . Доделывать не хочеться , занялся 450мм зеркалом и переключатся назад в лом - думаю задиафрагмировать , а диаметр в 190 как раз в окурат получается если судить по программке  Waineo2006.

А какое фокусное у 450 ки ?   И какой ф. сферы?  Как то 190мм выглядит маловато для 450мм., если конечно фокусное ...

[leus]

В этой зоне (190 мм) хороший плоский рельеф, аберации ни мерял , сфера же не доделанная - завал на краю , надо было бы конечно доделать и опускать всю поверхность но отложил в долгий ящик , а теперь неохота заново с ней возится.   

[leus]

450мм фокус 2060мм .

[viktoridze]

450мм фокус 2060мм .

Да, вписываетесь. Показалось эталон маловат.

[viktoridze]

Главное себя не обманывать,а то будет в песне Цоя -"Так откуда взялась печаль. "

[leus]

Тогда придется всё таки доделывать сферу.

[viktoridze]

Тогда придется всё таки доделывать сферу.

  Вот, и теневые в "студию"(если по честному )

[leus]

Если честно то не фоткал

[viktoridze]

Если честно то не фоткал

Не стесняйтесь, сделайте фукограмму и на форум и четко обозначится новый бьём работ. 

[leus]

Сколько я пытался сфоткать  получается очень плохо ( с рук)  ,  теневик слишком низко расположен а штатив не могу ниже опустить , надо переделывать (делать скамью) и повыше. Сегодня вечером попробую но не обещаю.     

[viktoridze]

Сколько я пытался сфоткать  получается очень плохо ( с рук)  ,  теневик слишком низко расположен а штатив не могу ниже опустить , надо переделывать (делать скамью) и повыше. Сегодня вечером попробую но не обещаю.   

Делайте основательно,не торопитесь.Все недоделки оборачиваются боком .

[yas]

К вопросу о названии теста именем Вайнео:

http://www.cloudynights.com/topic/492603-burch-null-test/

Posted 14 December 2015 - 11:44 PM
DAVIDG, on 27 Feb 2015 - 8:01 PM, said:
Waineo also discribed the test without the perforated spherical primary. He displayed his test setup at Stellafane in the late 60's. The '92 Sky and Tel article by our own Ed Jones discribes both methods.
 
Actually, Paul Valleli, a retired ITEK optical engieneer, and a frequent contributor on the Yahoo Interferometry Group, and someone who personally worked with Tom Waineo wrote to me a little first-hand historical perspective:
 
"Mladen,
 
Despite Tom Waineo being my close associate for many years since 1961, this test should NOT bear his name. It was described by D.D. Maksutov when Tom was an infant, but was not published during WWII.
 
We learned of the test when ITEK engineers and library researchers described it to their opticians and optical technicians about 1962. Tom made a small demo unit to show the layout mounted on a camera tripod at Stellafane.
 
Tom then spent a lot of time promoting the test to atm's as a reflective version of the Ross Null Test that does not need a  narrow band filter or laser light source. The majority of professionals call it "The Maksutov Null Test for Concave Paraboloids". It is an ideal alternative to autocollimation testing for fast mirrors.
 
Amateurs should not fool around with alternate nomenclature caused by incomplete information or lack of knowledge."
 
I think we can call it the Maksutov (or Just Mak) Null Test and not do it injustice. The reason so few of us know about this is, of course, because Maksutov's work remained largely unknown in the West because of USSR's isolation between the two world wars. However, verifiable contemporary Soviet puclicaitons prove beyond any doubt that D. D. Maksutvo pionneered  many of these tests.
 
Mladen

[Piter_Korn]

Ну вот. Хватило сил подавить мнимые амбиции и назвать настоящих Героев.