Нужен совет.

[Vladstar]

С центром бороться не хочется,на контролируемом зеркале там вторичка будет

  А как ты это определил? Линейный размер неиспользуемой центральной части сферического зеркала и  линейный размер диагоналки/вторички не равны.

[Vladstar]

Виктор, сообщи парметры твей сферы и асферических зеркал (диаметр,радиус кривизны), которые хочешь исследовать. И ещё расстояние от поверхности сферы до ножа.

[viktoridze]

Виктор, сообщи парметры твей сферы и асферических зеркал (диаметр,радиус кривизны), которые хочешь исследовать. И ещё расстояние от поверхности сферы до ножа.

Д.сватовой-395мм. р.кр.-4550мм.  это сфера,ну а исследователь буду параболу д.-400-420мм р.кр.-4000мм.

[Vladstar]

Взял Д_пар=420 мм и вынос ножа 200 мм. Получается минимальный диаметр требуемой сферы=329 мм. К примеру ЦЭ в телескопе будет 30%. Значит диаметр неиспользуемой центральной зоны эталонной сферы будет 329х0.3=110 мм. Т.е. начиная с диаметра 110 мм и до 329 мм поверхность твоей  сферы д.б. эталонной.
 PS.

С центром бороться не хочется,на контролируемом зеркале там вторичка будет

  Это правило работает при контроле ГЗ (или системы) в автоколлимации с использованием плоского зеркала.
  Расчётный же диаметр отверстия (в данном вложении 34 мм) нужен для того, чтобы через теневик ты видел всю поверхность исследуемого зеркала, и только.
 

[viktoridze]

Ну да,все сходится.Отверстие в сфере -35мм.,до легенького валика д-330мм.Спасибо!

[viktoridze]

Влад,оцени пожалуйста ,изменилась ли ситуация (в лучшую сторону).

[Vladstar]

Вроде валик на краю убрал.Сложно оценить, картина очень "грязная". В центре появился ...бугор? Или поменял положение ножа?

[viktoridze]

Последняя.

[Vladstar]

Прогресс на лицо! Теневая хорошая, кроме центра.Если нож справа, то там бугор (только не понял, как он получился, там до этого была яма).
  Рекомендовал бы:
1)просчитать прогой Вайнео 2006 варианты возможных тестируемых зеркал на предмет участия центральной зоны с бугром с Д=100-110 мм в работе.Как считать, писал выше.Если центр не участвует в работе, можно его не трогать.
2)промерять многократно продольку по зонам (если выполняется п.1, то без участия центра).
3) если продолька остальной поверхности не более 0.08-0.1 мм, то можно и остановиться!!! 
    Лучше, наверное, уже не сделаешь. Но, если, есть желание и терпение, а тебе этого не занимать, можно и осторожно поколдовать ещё.

[viktoridze]

Спасибо Влад!Завтра по замеряю...Я тру её с прошлого года утомила,хочется новую начать,для телескопа.

[Vladstar]

Проверь с помощью микроскопа изображение ИЗ на предмет отсутствия астигматизма, качества точки и пред- и зафокалы (кривой центр закрыть).
 Да, насчёт этого центра. Ты же не только крупноапертурные зеркала будешь делать, тогда диаметр неиспользуемой центральной части уменьшиться.

[Fidel]

Последняя.

Глазом видно так же, как и на снимке?

Я к тому, что фокограмма часто сильно отличается от визуально наблюдаемого. Вот пример - недавняя автоколлимация одного из многочисленных ньютонов. Как ни старался - лучше не вышло. Практически ничего определённого по ней сказать нельзя, а..., меж тем, глазом рельеф отчётливо виден и его расшифровка не представляет особого труда.

При публикации фокограмм около сферических поверхностей обязательно нужно добиваться максимального соответствия между непосредственно наблюдаемым и отснятым. Иначе такая публикация теряет смысл.

P.S. А здесь http://www.fidgor.narod.ru/Test_foto/Celestron_8_9/IMG_0023_01.JPG , к примеру, фокограмма практически неотличима от "оригинала".

Повторю вопрос. В вашем случае отличия есть? Или вы и в самом деле видите только этот мало информативный жёлтый блин 

[viktoridze]

Последняя.

Глазом видно так же, как и на снимке?

Я к тому, что фокограмма часто сильно отличается от визуально наблюдаемого. Вот пример - недавняя автоколлимация одного из многочисленных ньютонов. Как ни старался - лучше не вышло. Практически ничего определённого по ней сказать нельзя, а..., меж тем, глазом рельеф отчётливо виден и его расшифровка не представляет особого труда.

При публикации фокограмм около сферических поверхностей обязательно нужно добиваться максимального соответствия между непосредственно наблюдаемым и отснятым. Иначе такая публикация теряет смысл.

P.S. А здесь http://www.fidgor.narod.ru/Test_foto/Celestron_8_9/IMG_0023_01.JPG , к примеру, фокограмма практически неотличима от "оригинала".

Повторю вопрос. В вашем случае отличия есть? Или вы и в самом деле видите только этот мало информативный жёлтый блин 

Глазом вообще нечего не видно ,серый блин(желтым его фотик делает).В процессе фигуризации наблюдались зоны,но в данный момент ничего не видно,даже центр.На фокограмме на порядок больше информации,какие то волнения на поверхности ,микроцарапинки,отпечаток пальца и.т.д. Спасибо за участие.   Р.S. взглянул сейчас на теневую(спустя двое суток)увидел яму до 0.7зоны,вот не задача...,а на фокограмме нет.Мистика    Отстоялась наверное.

[Vladstar]

При таких длительных перерывах зеркало надо хорошо отмыть от полирита, иначе потом не отмыть. Похоже из-за этого видны эти "протуберанцы" на краю зеркала, которые не дают правильно оценить форму поверхности.
 Чуть бы ближе придвинуть нож, чтобы на фокограмме увидеть эту "яму до 0.7 зоны".

[viktoridze]

Насадка на поводок для обдирки.  15мин. и 6мм как не бывало.

[Vladstar]

Ай молодца! Лови +-ик. А что за движок (размеры, вес,характеристики). Тоже хочу сделать обдирочный станок, только "другой системы".

[viktoridze]

Ай молодца! Лови +-ик. А что за движок (размеры, вес,характеристики). Тоже хочу сделать обдирочный станок, только "другой системы".

Спасибо! Движок 3-ф 0.33кв. 2700об.мин.  Масса с поводком около 10ти кг. Но 0.4кв.было бы стабильней,когда диск (алмаз)новый чувствуется лёгкий напряг.Была мысль сделать что бы выбирал с нужной кривизной,но там посложнее...поленился.   http://www.youtube.com/watch?v=NRlGTtTzRps&feature=youtu.be

[viktoridze]

Если при варке смола закипела...,все? предмет испорчен?  Или не продолжительное вскипание хорошей смолы не испортит?

[Vladstar]

Рецепт прост. Уменьши температуру нагревания, чтобы смола не кипела. Перемешивай, чтобы пузыри, образовавшиея при кипении, поднимались и "исчезали".

[viktoridze]

Рецепт прост. Уменьши температуру нагревания, чтобы смола не кипела. Перемешивай, чтобы пузыри, образовавшиея при кипении, поднимались и "исчезали".

Спасибо,полировальник почти сточил,из 7ми мм. где то 3 мм осталось... фигуризация однако.