Нужен совет.

[viktoridze]

Скажите,а можно при помощи окуляра объективно ,визуально проверить зеркало? Я к тому что может хватит ...и так нормально Натру ли я лучше...

[ROVIAN]

как вариант можно, я обычно отдаю серебрить, потом проверяю по реальным звёздам. (просто типа Чикинской доски). Если устраивает, то смываю слой и на аллюмяшку.

[viktoridze]

как вариант можно, я обычно отдаю серебрить, потом проверяю по реальным звёздам. (просто типа Чикинской доски). Если устраивает, то смываю слой и на серебрение.

А непокрытое зеркало может дать объективную картину? и у меня вместо вторички зеркальце от факса.

[ROVIAN]

как вариант можно, я обычно отдаю серебрить, потом проверяю по реальным звёздам. (просто типа Чикинской доски). Если устраивает, то смываю слой и на серебрение.

А непокрытое зеркало может дать объективную картину? и у меня вместо вторички зеркальце от факса.

Без покрытия яркости не хватит, можно попробывать иск. точку (на большом расстоянии) или Венеру. А без нормальной вторички даже не знаю, никогда от факса ничего не использовал. 

[viktoridze]

как вариант можно, я обычно отдаю серебрить, потом проверяю по реальным звёздам. (просто типа Чикинской доски). Если устраивает, то смываю слой и на серебрение.

А непокрытое зеркало может дать объективную картину? и у меня вместо вторички зеркальце от факса.

Без покрытия яркости не хватит, можно попробывать иск. точку (на большом расстоянии) или Венеру. А без нормальной вторички даже не знаю, никогда от факса ничего не использовал. 

А без вторички вообще ,окуляр сбоку?

[ROVIAN]

как вариант можно, я обычно отдаю серебрить, потом проверяю по реальным звёздам. (просто типа Чикинской доски). Если устраивает, то смываю слой и на серебрение.

А непокрытое зеркало может дать объективную картину? и у меня вместо вторички зеркальце от факса.

Без покрытия яркости не хватит, можно попробывать иск. точку (на большом расстоянии) или Венеру. А без нормальной вторички даже не знаю, никогда от факса ничего не использовал. 

А без вторички вообще ,окуляр сбоку?

Ну так в простонародье народ делает хитрее.
Сначала изготавляется сферическое зеркало, потом вторичка, которая по нему контролируется, затем делается параболизация.
иначе нужно или иметь уже готовую хорошую или Физошку. ПИ-120 это всё ерунда.

[viktoridze]

 

Судя по фото поверхность близка к параболе.Но общего промера продольной аберрации недостаточно. Необходимы промеры по зонам. При светосильном зеркале 300/1100 мм надо расчитать зоны с разницей продольной аберрации например 0.5 мм. Удобно зоны отмечать НЕПЕРМАНЕНТНЫМ (легкосмываемым)маркером. При промерах реальные и вычисленные значения прод.аберр-ий по зонам для вашего случая не должна отличаться более чем на 5%.Расстояние между ИЗ и ножом д.б. 2-3 мм. Подробности у Сикорука.

По моим прикидкам если разница продольной 0,5мм то должно быть порядка десяти зон 

[viktoridze]

Между фото 1мм.  10фото-10мм. Перешлифовка?

[viktoridze]

еще

[viktoridze]

еще

[viktoridze]

все

[viktoridze]

 ;[/quote]Ну так в простонародье народ делает хитрее.
Сначала изготавляется сферическое зеркало, потом вторичка, которая по нему контролируется, затем делается параболизация.
иначе нужно или иметь уже готовую хорошую или Физошку. ПИ-120 это всё ерунда.
[/quote]
Хочется овладеть мастерством простого народа

[ROVIAN]

Сейчас с телефона, у нашего ЛА на даче, завтра с компа напишу.

[viktoridze]

Сейчас с телефона, у нашего ЛА на даче, завтра с компа напишу.

Ок!

[viktoridze]

Сферу натер!

[Vladstar]

Сферу натер!

А вот это зря вернулись к почти сфере. Заходим на второй круг? А вы вообще делали расчёты и замеры продольных аберраций для каждой зоны (ответ 1029)? О них ни слова не сказано.О допусках я уже писал, чем светосильней зеркало,тем жёстче требования к отклонениям прод.абер-ий.от расчётных (Сикорук.Телес-пы для любит. астрономии, стр.132, издание 1990) и зон для их промеров д.б. больше. После полученных результатов ( ответ 1029) я бы начал ретушь зеркала малым полировальником., теперь же снова придётся наполировывать  параболу и всё возвращается на круги своя.

[viktoridze]

Сферу натер!

А вот это зря вернулись к почти сфере. Заходим на второй круг? А вы вообще делали расчёты и замеры продольных аберраций для каждой зоны (ответ 1029)? О них ни слова не сказано.О допусках я уже писал, чем светосильней зеркало,тем жёстче требования к отклонениям прод.абер-ий.от расчётных (Сикорук.Телес-пы для любит. астрономии, стр.132, издание 1990) и зон для их промеров д.б. больше. После полученных результатов ( ответ 1029) я бы начал ретушь зеркала малым полировальником., теперь же снова придётся наполировывать  параболу и всё возвращается на круги своя.

Добрый день.На это есть причины,надеюсь весомые. 1. Общая аберрация была 10мм. а надо 5.13.   2.Виталий(rovian)обещал обучить изготовлению вторички при помощи сферы.Других сфер у меня нет.Без вторички визуально не проверить натертую стекляху.Разве можно аберрацию в два раза уменьшить?

[Vladstar]

Разве можно аберрацию в два раза уменьшить?

Можно как полировкой с подрезанным поликом, так и ретушью малыми поликами.Читайте Сикорука, там всё есть, и по поводу контроля плоских зеркал с помощью ЭТАЛОННОЙ сферы, которую вы решили сделать из тонкой стекляхи, а точность её д.б. хотя бы Л/20 (это точнее вашей почти сферы м.б. раз в 10-20.Вот и задумайтесь.Имейте в виду, что и изгот-е  плоских зеркал задача не из простых.           И всё таки нет ответа:промеры по зонам проводились?

[viktoridze]

задача не из простых.           И всё таки нет ответа:промеры по зонам проводились?
По зонам промеры не проводились,потому как количество зон не определено.Если в аберрации между зонами 0.5мм то их должно быть около десяти(если я правильно пощитал)

[Vladstar]

Не отчаивайтесь.Проблема в том, что замахнулись сразу на светосильное зеркало. Помучившись ещё пару недель ретушированием, думаю, достигли бы положительных результатов, а вы зачеркнули все труды ни с кем не посоветовавшись. Так низяа!