Sony Alpha NEX-5 Kit-для астрофото

[terrastro]

Привет,

Наткнулся на ветку, решил написать в силу того, что имею небольшой опыт астро-фото-сьемки с NEX-5. Загляните сюда:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=18053

Особо обрбатывать не умею пока. RAW конвертирую v TIF в Photoshop, затем складываю в DSS и довожу в Фотошопе. До дарков и флэтов руки еще не дошли. Аппаратом я доволен, и по сравнению с Nikon D700 он выигрывает при практическом сравнении.

Фото в полном разрешении:
http://www.terrastro.com/galleries/deep-space-hr/ (грузится медленно - картинки большие, 100% размер)

Одиничные RAW кадры открытые Adobe Photoshop CS5 и сконвeртированные в JPEG:
http://www.terrastro.com/astropolis/DSC04446.jpg
http://www.terrastro.com/astropolis/DSC04230.jpg

Саша

[няф]

Ну вот, начали появляться первые астроснимки.
Если не обращать внимания на шумы и тусклые цвета при высоком ISO, то в целом снимки неплохие.
Саш, могу посоветовать уменьшить ISO и увеличить резкость до +3, качество одиночных снимков значительно возрастёт.

[terrastro]

Ну вот, начали появляться первые астроснимки.
Если не обращать внимания на шумы и тусклые цвета при высоком ISO, то в целом снимки неплохие.
Саш, могу посоветовать уменьшить ISO и увеличить резкость до +3, качество одиночных снимков значительно возрастёт.

Возможно я ошибаюсь, но мне всегда казалось, что манипуляции с изображением нужно проводить после сложения кадров. Качество одиничных снимков важно намного меньше финального результата.

Резкость +3 в камере - это же просто unsharp mask с наворотами, зачем его применять до сложения? Из практических навыков ночной сьемки астро-пейзажей, ISO вообще величина весьма условная, и после определенного значения особо на финальный результат не влияет.

[astrodoctor]

Две минуты? Надо было на минимальном ISO снимать... Объектив косит?

Дип скаи не снимал никогда! И это - первый снимок модобного рода в моей практике. Естественно мои установки ISO и экспозиции и т.д. пока хромают. Что значит "косит объектив"? Приведен кроп не центральной части кадра.
Будет время и погода, буду пробовать, оттачивать навыки обработки. Всегда хотел поснимать звездне поля, пока не было возможности. Надеюсь, nex-5 позволит. Основное увлечение - планетная съемка.

Интересно было бы посмотреть на одиночные кадры без обработки, например с Nex5 и DBK21.
astrodoctor, вы могли бы показать два лучших кадра, один с некса и один с дмк, снятых при одинаковых условиях на одном телескопе? Например по Луне. 

Сравнить камеры не могу. DBK - планетная камера, почти вебка. Думаю, одиночный кадр на ней будет на много хуже. Другое дело, что за минуту она может наснимать больше 3000 кадров (по луне), на что NEX не способен, и результат сложения будет улетным.

[няф]

Да, обработки всегда смотрятся лучше, чем оригиналы. Мне бы хотелось посмотреть на сколько хуже выглядит одиночный кадр с дмк. Вы могли бы чуть позже показать сравнительные кадры? Мне также как и вам больше нравиться лунно-планетная съёмка. В городских условиях дипскаи редко кто снимает.

terrastro, если вы попробуете мой совет на практике, качество ваших снимков значительно повыситься. Чистого неба вам и удачной фотосъёмки!

[astrodoctor]

Мне бы хотелось посмотреть на сколько хуже выглядит одиночный кадр с дмк. Вы могли бы чуть позже показать сравнительные кадры?...

Будет возможность, сделаю.

[Smirnov Andrey]

Интересно было бы посмотреть на одиночные кадры без обработки, например с Nex5 и DBK21.
...

А какой в этом интерес? Это разные камеры, с разной специализацией, разного ценового диапазона.
Можно провести такую параллель. Что лучше - шестисотый мерс или трактор "Беларусь"? Разве ответ очевиден?
Тому кто скажет, что мерс лучше "Беларуси" задам следующий вопрос: "А как Вы дерьмо на дачу на мерсе возить будете?"
Так что не путайте сладкое с мягким... .

[Nikitos1973]

Привет,

Наткнулся на ветку, решил написать в силу того, что имею небольшой опыт астро-фото-сьемки с NEX-5. Загляните сюда:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=18053

Снимки просто поразительные, вот что значит апертура и я так понимаю небо. Я в шоке от качества одиночного снимка при такой выдержке.

[няф]

Интересно было бы посмотреть на одиночные кадры без обработки, например с Nex5 и DBK21.
...

А какой в этом интерес? Это разные камеры, с разной специализацией, разного ценового диапазона.
Можно провести такую параллель. Что лучше - шестисотый мерс или трактор "Беларусь"? Разве ответ очевиден?
Тому кто скажет, что мерс лучше "Беларуси" задам следующий вопрос: "А как Вы дерьмо на дачу на мерсе возить будете?"
Так что не путайте сладкое с мягким... .

Трактора в астрофото не применяются, только фото и видеокамеры. Вы привели не правильную параллель.

Мне бы хотелось посмотреть на сколько хуже выглядит одиночный кадр с дмк. Вы могли бы чуть позже показать сравнительные кадры?...

Будет возможность, сделаю.

Буду ждать, спасибо.

[няф]

Привет,

Наткнулся на ветку, решил написать в силу того, что имею небольшой опыт астро-фото-сьемки с NEX-5. Загляните сюда:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=18053

Снимки просто поразительные, вот что значит апертура и я так понимаю небо. Я в шоке от качества одиночного снимка при такой выдержке.

При ISO3200 на данной матрице фотки получаются некачественными. Шумов много и цвета тусклые.

Кроп ISO3200:


Кроп ISO100:


Как только любители астрономии прекратят задирать ISO выше крыши, их снимки начнут выглядеть более качественно.

[Unrealic]

Интересно было бы посмотреть на одиночные кадры без обработки, например с Nex5 и DBK21.
...

А какой в этом интерес? Это разные камеры, с разной специализацией, разного ценового диапазона.
Можно провести такую параллель. Что лучше - шестисотый мерс или трактор "Беларусь"? Разве ответ очевиден?
Тому кто скажет, что мерс лучше "Беларуси" задам следующий вопрос: "А как Вы дерьмо на дачу на мерсе возить будете?"
Так что не путайте сладкое с мягким... .

+++

[Smirnov Andrey]

...
Как только любители астрономии прекратят задирать ISO выше крыши, их снимки начнут выглядеть более качественно.

Вы бы хоть пример показали бы нам, неразумным. Только свой, собственный. И по астрообъектам. А то тренируетесь всё "на кошках".

[Анатолий Баскаков]

Ну вот, начали появляться первые астроснимки.
Если не обращать внимания на шумы и тусклые цвета при высоком ISO, то в целом снимки неплохие.
Саш, могу посоветовать уменьшить ISO и увеличить резкость до +3, качество одиночных снимков значительно возрастёт.

Возможно я ошибаюсь, но мне всегда казалось, что манипуляции с изображением нужно проводить после сложения кадров. Качество одиничных снимков важно намного меньше финального результата.

Резкость +3 в камере - это же просто unsharp mask с наворотами, зачем его применять до сложения? Из практических навыков ночной сьемки астро-пейзажей, ISO вообще величина весьма условная, и после определенного значения особо на финальный результат не влияет.

+1
Все так. У меня тоже недавно появилась Sony Alpha NEX-5. Пока готовлюсь, жду расчистки уральского неба и, как могу, компенсирую нехватку штатной оптики:
http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=1462&st=20
Кстати, иногда бываю в Мельбурне, поэтому не исключаю продолжения обмена опытом и в очном поряке

С уважением,
Анатолий

[Анатолий Баскаков]

Привет,

Наткнулся на ветку, решил написать в силу того, что имею небольшой опыт астро-фото-сьемки с NEX-5. Загляните сюда:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=18053

Снимки просто поразительные, вот что значит апертура и я так понимаю небо. Я в шоке от качества одиночного снимка при такой выдержке.

При ISO3200 на данной матрице фотки получаются некачественными. Шумов много и цвета тусклые.
...
Как только любители астрономии прекратят задирать ISO выше крыши, их снимки начнут выглядеть более качественно.

Как в анекдоте - "Скажите, где мы находимся? - Вы находитесь на воздушном шаре..."
Т.е. абсолютно правильная, но абсолютно бесполезная рекомендация
Если бы так просто все решалось! Но, увы...
ИМХО, всем, практически фотографирующим ЛА, приходится с потерей и своего времени и своих денежек, подбирать, оптимизировать, продвигаться в освоении астрософта и доступной астротехники, чтобы выйти на определенный, преемлемый для себя и интересный для форума, астрорезультат.
Но именно эти трудности, так интересно преодолевать...

[няф]

Обычно кто любит трудности, тот изначально снимает некачественные кадры, а потом обрабатывает их на компе, чтоб они выглядели хорошо.
Я предлагаю делать изначально хорошие снимки. А потом обрабатывать их на компе, чтоб они выглядели ещё лучше.
Кому нужно, тому пригодиться мой совет.

...
Как только любители астрономии прекратят задирать ISO выше крыши, их снимки начнут выглядеть более качественно.

Вы бы хоть пример показали бы нам, неразумным. Только свой, собственный. И по астрообъектам. А то тренируетесь всё "на кошках".

Луну видели? Прекрасный астрообъект, снятый на ISO100.

Анекдот..

Тук-тук..
Кто там?
Человек с астрофотками..
Идите нафик, нам это не интересно!! 

[VMatveev]

Как только любители астрономии прекратят задирать ISO выше крыши, их снимки начнут выглядеть более качественно.

Ладно, для подтверждения/опровержения этих слов провел эксперимент, поставив фотег Canon 350D на штатив и налепив на стену контрастную фотку для мишени.
Вот резалт (100% кроп):

Это ISO1600


А это ISO100


Обе фотки сделаны при одинаковой выдержке 15 секунд и диафрагме f/5.6, встроенный шумодав отключён. Конвертированны из RAW  плагином ФШ Adobe RAW, ISO1600 - с настройками по умолчанию, а ISO100 -  с поправкой Exposure +3 чтобы приравнять яркость к образцу "ISO1600". Вывод: усилитель сигнала в фотеге не зря кушает батарейки (и слегка "засвечивает" правый нижний угол заодно ) и высокие значения ISO имеют смысл в астросъемке при нехватке неба.

[няф]

Зачем на компе вы испортили чистый кадр ISO100? Какой смысл в порче чистых фоток?

[VMatveev]

Зачем на компе вы испортили чистый кадр ISO100? Какой смысл в порче чистых фоток?

А как иначе-то? Какой же тогда смысл делать чистый но оччень тёмный кадр, если его всё равно потом нужно высветлять, задирая уровни/кривые и вытаскивая все возможные шумы, чтобы получить достаточно яркую и сочную картинку? А увеличивать выдержку до бесконечности на малых ISO не представляется возможным по ряду причин: во первых погода, во вторых - крутизна монтировки, в третьх - не везде полярные ночи по полгода, и в конце-концов - фотик может просто расплавиться от перегрева!

[няф]

Яркую сочную картинку можно спокойно получить без обработки.
Если посмотреть на Сашину фотку, сделанную при ISO3200 c выдержкой 15сек, то для получения точно такого же снимка без шумов потребуется выдержка около 8-ми минут при ISO100.
Ни о каких часах речи не может быть. Максимум 10 минут с его апертурой.

[FRIM@N]

Яркую сочную картинку можно спокойно получить без обработки.
Если посмотреть на Сашину фотку, сделанную при ISO3200 c выдержкой 15сек, то для получения точно такого же снимка без шумов потребуется выдержка около 8-ми минут при ISO100.
Ни о каких часах речи не может быть. Максимум 10 минут с его апертурой.

няф, убейтесь ап стену  со своими советами   Включите для начала мозг, не подумали почему человек снимал именно 15сек выдержками а не 8 минутками? Не все так просто и ведение телескопов далеко не идеально и фотографируем мы не вакууме а в атмосфере с ее турбуленцией. Поэтому дипы на ISO 100 никто не снимает и снимать не будет. Луна другое дело, это яркий объект, там на тех же ISO 100 выдержка и так достаточно короткая, задирать чувствительность не к чему.
Я вообще могу посоветовать вам няф, получите сначала практические результаты, а потом уже что то советуйте другим. На сегодняшний день кроме одиночных кадров луны и обоев или чего вы там сняли  у вас ничего нет. И с таким подходом скорее всего не будет.