Sony Alpha NEX-5 Kit-для астрофото

[olsky]

Уточняю важный момент насчёт чувствительности Nex5 в видеорежиме.
При любом установленном ISO, фот снимает ОДИНАКОВЫЕ видеоролики. То есть, в видеорежиме можно изменить только экспокоррекцию +- 2EV. И всё.
А теперь из практики. Страницей назад высказывались соображения об изменении проницания с увеличением диаметра объектива. Подтверждаю - это так.
Используя объектив-зум Sigma 120-300/2,8, на ближнем конце получил проницание в пределах 3m, а на дальнем - что-то около 6m. В режиме же лайв-вью поницание выше как минимум на пару зв. величин(использовалась экспокоррекция +2EV).
To Няф: я вовсе не против сониевских фотиков, скорее - наоборот. Но эксперименты с серийной длительной сьёмкой и попытками обработки этого материала не привели к ожидаемому положительному результату. В частности, сложение кадров из серии не приводит к снижению шумов. Наоборот, шумы - ВОЗРАСТАЮТ, причём, существенно.
То есть, мастер-дарк - шумнее одиночных дарков! Как это побороть - пока не знаю. Но - выход должен быть, поскольку аппаратное суммирование в фотике к снижению шума - приводит.
Так что пока, Nex5 - аппарат астропейзажный, ну, и некоторое астровидео из него тоже можно извлечь...

[няф]

Сейчас существует множество программ по понижению шумов. Убрать шум с фоток не проблема. Проблема сделать изначально хороший чистый снимок. Все ночные кадры я стараюсь делать при ISO100. При съёмке видео я на своём фотике тоже как и вы не заметил большой разницы между ISO100 и например ISO1600. Чаще всего пользуюсь изменением выдержки, разница, например, между выдержкой 1/100 и 1/1000 очень высока. При съёмке Луны, например, я обычно использую очень короткую выдержку 1/1000 или 1/2000сек, Луна получается не засвеченной:

Съёмку звёзд в режиме видео вообще считаю бесполезной, раз посмотрел на звёзды и удалил. В режиме фото можно получить более чистые кадры с бОльшим проницанием.

Удачных снимков. 

[olsky]

Естественно, что по Луне нужно выдержку сокращать... Но сьёмка в видеорежиме может быть весьма полезна при наблюдениях покрытий звёзд Луной, например, особенно теневой её частью.
Какое максимальное проницание в видеорежиме с вашим объективом? Было бы интересно сравнить.

[Unrealic]

Сейчас существует множество программ по понижению шумов. Убрать шум с фоток не проблема. Проблема сделать изначально хороший чистый снимок. Все ночные кадры я стараюсь делать при ISO100. При съёмке видео я на своём фотике тоже как и вы не заметил большой разницы между ISO100 и например ISO1600. Чаще всего пользуюсь изменением выдержки, разница, например, между выдержкой 1/100 и 1/1000 очень высока. При съёмке Луны, например, я обычно использую очень короткую выдержку 1/1000 или 1/2000сек, Луна получается не засвеченной:

Съёмку звёзд в режиме видео вообще считаю бесполезной, раз посмотрел на звёзды и удалил. В режиме фото можно получить более чистые кадры с бОльшим проницанием.

Удачных снимков. 

1/2000 по луне? 
вот потому и получается такой слепок 

[няф]

Можно поставить 1/4000 сек, но тогда Луна получиться тёмной. Перепробовал разные режимы съёмки, данную Луну снял при оптимальных значениях.

Какое максимальное проницание в видеорежиме с вашим объективом? Было бы интересно сравнить.

Я посмотрел только на глаз, проницание с объективом Sony 50mm f/1.8 оказалось гораздо выше человеческого глаза. На сколько больше, не в курсе.
Вообще, съёмка звёзд через видео меня мало интересует, в фоторежиме можно добиться гораздо большего результата с меньшими энергозатратами. Все свои силы я направляю на простую, но в то же время мощную съёмку, не спешу покупать супер-телескопы, стоимостью как автомобиль. В век создания новых высокочувствительных матриц телескоп может визуально проиграть по проницанию или лунным деталям. Не известно что будет через год, может быть учёные создадут супер матрицу и тогда большие телескопы могут оказаться далеко позади, вероятнее всего никто не захочет покупать телескоп, в котором видно меньше звёзд, чем через электронный видоискатель нового фотоаппарата.
Поживём, посмотрим, что создатели матриц покажут в этом и следующем году.

[olsky]

Ну что ж, посмотрим, что покажет мой Canon 50/1,4. Проверим... Но не раньше, чем через неделю.

[няф]

Главное чтоб переходник не увеличил фокусное и следовательно не уменьшил светосилу, а то не увидите далёких звёздочек.
Я ещё пробовал снимать без полупрозрачного зеркала, изображение было чуть ярче обычного. На Nex5 нет полупрозрачного зеркала, как на А55, так что вам проще снимать звёзды.
Как-нибудь куплю себе японский Sony 50мм f1.4, а то мой китайский Sony 50mm f/1.8 слегка хроматит на фотках при увеличении цвета и контрастности.

[olsky]

Главное чтоб переходник не увеличил фокусное и следовательно не уменьшил светосилу, а то не увидите далёких звёздочек.

Интересно, из каких соображений вы это мне рекомендуете?...
Опираясь на свой гигантский опыт в астрофото? Как может механический переходник увеличить фокус у объектива-фикса?
Наш с вами практический опыт, в сравнительном плане, отличается на порядки...
Желаю Успехов.

[olsky]

Ну что ж, посмотрим, что покажет мой Canon 50/1,4. Проверим... Но не раньше, чем через неделю.

Проверил...
На пределе, на снятом видео можно найти звёзды до 5-5,2 m. На стоп-кадре и этого не видно, всё тонет в шумах.
  В лайв-вью доступно гораздо больше "далёких звёздочек"...
  Примерно до 7m.

[няф]

В городе или в поле? 

[olsky]

Городская окраина. Довольно малозасвеченная.
На лучшем небе разницы, думаю, не будет. Предел проницанию ставит шумность матрицы, а не фон неба. Тем более, что полученные данные согласуются с проницанием на Сигме 120-300/2,8(см. выше), а они получены на более качественном небе.

[CyberManiac]

А если к новому фотику прикрутить светосильный объектив f1.8, а лучше f1.4, то такие снимки (а также видео ) удивят всех, в том числе и NKV.

1.4 лучше не надо. Я с некоторых пор озабочен выбором 50мм штатника на NEX, посмотрел изрядно снимков со всяких 1.4, от Минольты до старого Цейсса. Так у них у всех на открытой качество далеко не астрономическое. В общем, мыльные они на открытой, а леечки за двештукибаксофф жаба не велит. Пока что лучшее, на что набрёл - Цейсс Планар 50/1.7, но у него фиолетовый хроматизм и все виденные мной снимки неастрономические, как он небо будет снимать - темна вода в облацех. Чисто по приколу: Орион, как он есть, NEX-5, 30 секунд, ISO200, объектив ни разу не фотографический - Fujia 35/1.7.

http://habreffect.ru/files/5ae/eda15d190/DSC02261.jpg

Комментарий модератора раздела

Заменил изображние на ссылку - см. п.3 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18765.0.html - П.Б.

[astrodoctor]

Вчера дали погоду! Попробовал поснимать на свой NEX-5. Объектив штатный 18-55мм. Снимал при 55 мм. Монтировка MEADE LX-55.
F/5,6 выдержка 120 сек. ISO800. Снимал в городе с балкона. Естественно, кадр получился пересвеченным. Пришлось коррегировать контраст и яркость.
Ясли и М67 (кроп)

[olsky]

Две минуты? Надо было на минимальном ISO снимать... Объектив косит?

[Star Hunter]

Главное чтоб переходник не увеличил фокусное и следовательно не уменьшил светосилу, а то не увидите далёких звёздочек.

Интересно, из каких соображений вы это мне рекомендуете?...
Опираясь на свой гигантский опыт в астрофото? Как может механический переходник увеличить фокус у объектива-фикса?
Наш с вами практический опыт, в сравнительном плане, отличается на порядки...
Желаю Успехов.

Может, Няф имеет ввиду переходник с линзой, как на никоновских переходниках? Но даже такой переходник не должен прям сильно увеличивать фокус. Да и на соньках, с их рабочим отрезком, вроде переходник с линзой не нужен...   

[няф]

А темка то интересная. Можно полюбоваться мастерством любителей астрономии.

[olsky]

 Причём здесь мастерство? Тут всего-лишь эксперименты с Нексом... 
Ими не любоваться нужно, а анализировать опыт(в том числе и чужой).

[няф]

На счёт любоваться тут пока нечем любоваться. А по поводу экспериментов и пробных попыток, на это всегда интересно смотреть.

[olsky]

На счёт любоваться тут пока нечем любоваться.

Повторюсь... При настоящем положении дел с софтом, снимки с некса серьёзным астрофото "полюбоваться" не дадут.
Разве что астропейзажной направленности. Тут уж многое, конечно, от мастерства, опыта и везения зависит. Но в этой теме подобных снимков никто и не выкладывал. Так что ваша критика не совсем уместна.
Свои претензии по нексу я уже адресовал соответствующему отделу в Сони. Может быть со-временем ситуация и изменится к лучшему.

[няф]

Интересно было бы посмотреть на одиночные кадры без обработки, например с Nex5 и DBK21.
astrodoctor, вы могли бы показать два лучших кадра, один с некса и один с дмк, снятых при одинаковых условиях на одном телескопе? Например по Луне.