История программы "Спейс Шаттл"

[inquisitor]

Не пойму, о чём спор? В космонавтике под определение "ракеты" не подпадает ни американская, ни советская МТКС.

Энергия - самая что ни есть настоящая ракета-носитель.

К тому же сверхтяжёлого класса -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)

[Belll]

Может быть, стоит создать отдельный раздел, что-то вроде "История космонавтики" (условно говоря), и эту тему и подобные ей постепенно туда перемещать?

Перемещать ничего не будем - новости по шаттлам еще будут какое-то время, а там посмотрим.

Вот название пожалуй надо поменять.

[bob]

Вот название пожалуй надо поменять.

Старые ссылки лопнут, если поменять. Мне кажется, что процесс должен сопрповождаться заблаговременными извещениями. Чтобы все участники приготовились к изменению или перемещению.

[Belll]

Вот название пожалуй надо поменять.

Старые ссылки лопнут, если поменять.

Почему лопнут? ID темы остается прежний и соответственно ее адрес.

[Звездочёт]

Шаттл: космическая эстафета

Шаттл: космическая эстафета

[hoarfrost III]

И всё-таки был определённый дух в Шаттлах!
Ведь это же были не корабли, собиравшиеся для отдельного запуска, а потом исчезавшие в атмосфере или глубинах космоса. Это были корабли, которые отправлялись в космос, возвращались, снова отправлялись и возвращались!
Atlantis, впервые запущенный в 1985 совершил свой последний полёт в 2011 - 26 лет спустя. Это сродни тому, как служат морские суда (пусть и в 2 раза короче).

Каждый из челноков дышит историей полётов, каждый из них наверняка овеян легендами.
Да, они оказались не столь выгодными как одноразовые средства выведения. Да, именно из-за того, что они служили очень долго, их было сложно модернизировать (в отличии от Союзов, к каждому старту которых делался новый экземпляр корабля), да из-за этого же они со временем устарели.

Но они стали легендой! Слава легенде! Слава!

[Алексей Шевченко]

И всё-таки был определённый дух в Шаттлах!
Ведь это же были не корабли, собиравшиеся для отдельного запуска, а потом исчезавшие в атмосфере или глубинах космоса. Это были корабли, которые отправлялись в космос, возвращались, снова отправлялись и возвращались!
Atlantis, впервые запущенный в 1985 совершил свой последний полёт в 2011 - 26 лет спустя. Это сродни тому, как служат морские суда (пусть и в 2 раза короче).

Каждый из челноков дышит историей полётов, каждый из них наверняка овеян легендами.
Да, они оказались не столь выгодными как одноразовые средства выведения. Да, именно из-за того, что они служили очень долго, их было сложно модернизировать (в отличии от Союзов, к каждому старту которых делался новый экземпляр корабля), да из-за этого же они со временем устарели.

Но они стали легендой! Слава легенде! Слава!

Да, всё так ! Однако же и одноразовую РН космического назначения наверно можно переделать в частично или же (в перспективе) полностью спасаемую, каждая ступень или ускоритель (бустер) чтобы изготовлялись не на один полёт, а хотя бы на 10 полётов. Я ни понимаю, почему в современной космонавтике за последние полвека так живуча эта странная тенденция к расточительности (одна транспортно - космческая система - только лишь на один полёт ); неужели так дорого и невыгодно делать ракеты - носители среднего и тяжёлого классов (кстати, а какой диапазон по массе выводимой на LEO полезной нагрузке у каждго класса транспортно - космических систем ?) хотя бы частично спасаемыми ?! У того же "Space Shuttle" и у "Энергии" боковые ускорители были спасаемыми, т. е. рассчитанными на несколько применений. Неуж то и правда так не выгодно ?

[Klapaucius]

Не пойму, о чём спор? В космонавтике под определение "ракеты" не подпадает ни американская, ни советская МТКС.

Они двигались не на реактивном принципе? Вот это новость!

 Коллега, как известно, кальмары, каракатицы и осьминоги - также используют реактивный принцип движения. Как Вы полагаете, следует ли отнести их к категории ракет, либо приписать шаттлы к семейству головоногих моллюсков?

Насчёт осьминогов и каракатиц я не уверен, что они могут так двигаться - не в курсе. Возможно это так. Кальмары - да. Это животные. Значит животные могут использовать реактивный принцип. Это не значит, что все животные - ракеты. И что Space Shuttle - животное, тоже не значит.  Это значит только то, что некоторые животные безусловно являются природными ракетами.

[inquisitor]

И всё-таки был определённый дух в Шаттлах!
Ведь это же были не корабли, собиравшиеся для отдельного запуска, а потом исчезавшие в атмосфере или глубинах космоса. Это были корабли, которые отправлялись в космос, возвращались, снова отправлялись и возвращались!
Atlantis, впервые запущенный в 1985 совершил свой последний полёт в 2011 - 26 лет спустя. Это сродни тому, как служат морские суда (пусть и в 2 раза короче).

Каждый из челноков дышит историей полётов, каждый из них наверняка овеян легендами.
Да, они оказались не столь выгодными как одноразовые средства выведения. Да, именно из-за того, что они служили очень долго, их было сложно модернизировать (в отличии от Союзов, к каждому старту которых делался новый экземпляр корабля), да из-за этого же они со временем устарели.

Но они стали легендой! Слава легенде! Слава!

Да, всё так ! Однако же и одноразовую РН космического назначения наверно можно переделать в частично или же (в перспективе) полностью спасаемую, каждая ступень или ускоритель (бустер) чтобы изготовлялись не на один полёт, а хотя бы на 10 полётов. Я ни понимаю, почему в современной космонавтике за последние полвека так живуча эта странная тенденция к расточительности (одна транспортно - космческая система - только лишь на один полёт ); неужели так дорого и невыгодно делать ракеты - носители среднего и тяжёлого классов (кстати, а какой диапазон по массе выводимой на LEO полезной нагрузке у каждго класса транспортно - космических систем ?) хотя бы частично спасаемыми ?! У того же "Space Shuttle" и у "Энергии" боковые ускорители были спасаемыми, т. е. рассчитанными на несколько применений. Неуж то и правда так не выгодно ?

Все наверно так и шло бы, совершенствовалось, и улучшалось.
Энергия - Буран, предусматривали в дальнейшем, многоразовое использование и первой и второй ступени, и Бурана…
Space Shuttle, так же не стоял бы на месте, «выгодные» 24 полета в год были бы достигнуты, а на смену старым аппаратам, приходили бы новые, Атлантис, совершил бы свой последний полет на десять лет раньше, но всего произвел бы с сотню полетов…
Но, поменялась политическая ситуация в мире, исчез с арены «конкурент», - СССР, Россия экономически не способна вытянуть Буран, США вообще не нужна стала сама программа космических челноков, ведь прежде всего, это была военная программа, против СССР, а СССР уже нет.
Попытки нагрузить челноки «мирными» программами, ни к чему не привели, не нужно столько мира ныне в космосе, - конец закономерен, и лучше было бы эту программу свернуть было намного раньше, еще в 90е годы…

[sco-1958]

Есть и еще одна причина сворачивания этой программы.
Назовите мне страну у которой самой большой государственный долг в мире?! Не думаю, что наши журналисты очень уж сильно врут в этом случае. Это ведь именно США!!!

[Belll]

Есть и еще одна причина сворачивания этой программы.
Назовите мне страну у которой самой большой государственный долг в мире?! Не думаю, что наши журналисты очень уж сильно врут в этом случае. Это ведь именно США!!!

Расходы НАСА, все вместе взятые с аэронавтикой, АМС и всякой наукой, составляю 0 целых хрен десятых процентов от всего американского бюджета и не идут ни в какое сравнение с расходами Пентагона, социалкой и пр. и пр. Экономить на космосе нет никакого практического смысла.

[Алексей Шевченко]

Есть и еще одна причина сворачивания этой программы.
Назовите мне страну у которой самой большой государственный долг в мире?! Не думаю, что наши журналисты очень уж сильно врут в этом случае. Это ведь именно США!!!

Расходы НАСА, все вместе взятые с аэронавтикой, АМС и всякой наукой, составляю 0 целых хрен десятых процентов от всего американского бюджета и не идут ни в какое сравнение с расходами Пентагона, социалкой и пр. и пр. Экономить на космосе нет никакого практического смысла.

0,5% от годового американского бюджета (ссылка есть где - то на необъятных просторах этой темы астрофорума).

[Александр Репной]

Стартовый комплекс шаттлов на Мысе Канаверал будет законсервирован

Стартовая площадка 39А на космодроме на Мысе Канаверал, предназначенная для старта шаттлов, будет законсервирована на длительное хранение. Об этом сообщает "Интерфакс".
"Мы намерены сохранить площадку для использования в будущем, так как она по-прежнему является ценным объектом и необходима для перспективных марсианских миссий", - заявил представитель НАСА Пеппер Филипс.
При этом в НАСА подчеркнули, что все оборудование, имеющееся на стартовом комплексе, демонтироваться не будет. Демонтаж оборудования, установленного на дублирующем комплексе 39В, был начат в 2010 году.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml

[Александр Репной]

30-летняя разница.



НАСА обещает светлое будущее после шаттлов
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2011/07/110719_shuttle_successors_amos.shtml

[ctarik]

30-летняя разница.

30-летняя разница.

да и разницы не какой в принципе нет!!

[Klapaucius]

"Мы намерены сохранить площадку для использования в будущем, так как она по-прежнему является ценным объектом и необходима для перспективных марсианских миссий", - заявил представитель НАСА Пеппер Филипс.

А как это? Привезут челнок из музея? Или можно что-то другое оттуда запустить? 

[Алексей Шевченко]

"Мы намерены сохранить площадку для использования в будущем, так как она по-прежнему является ценным объектом и необходима для перспективных марсианских миссий", - заявил представитель НАСА Пеппер Филипс.

А как это? Привезут челнок из музея? Или можно что-то другое оттуда запустить? 

Конечно же, можно . ЕМНИП, с этой же площадки запускали лунные ракеты "Saturn - V" с кораблями "Apollo", следовательно, в перспективе можно будет запустить оттуда что - нибудь сверхтяжёлое . Только было бы что запускать ...

[Александр Репной]

STS-135: The Final Voyage

[Klapaucius]

ЕМНИП, с этой же площадки запускали лунные ракеты "Saturn - V" с кораблями "Apollo", следовательно, в перспективе можно будет запустить оттуда что - нибудь сверхтяжёлое . Только было бы что запускать ...

Действительно, запускали... Не думал, что такой комплекс может быть настолько универсальным.

[...а с платформы говорят:]

Не думал, что такой комплекс может быть настолько универсальным.

Он не универсальный ("сегодня пускаем шаттл, завтра - Сатурн, в понедельник - опять шаттл"). Он был построен под "Сатурн", а потом подвергнут глубокой модернизации под шаттл. Вообще - это обычная практика у американцев. Вон, сейчас на Ванденберге старый титановский СК переделывают под Heavy Falcon.