Цели и пределы колонизации дальнего космоса

[Аstrocity]

2alex_semenov. То что называется "пространственной экспансией" может иметь кроме количественного еще и качественное значение, намного более важное. Подсказываю. Я бы "освоению пространств", что многими  понимается как колонизация ближнего и дальнего космоса, предпочел качественное и буквальное-освоение нечетных пространств, не выходя даже за пределы дома 

[Dem]

За последние сотню лет особой территориальной экспансии у ведущих стран мира не наблюдается, что не мешает их прогрессу

Угу, если не считать двух мировых войн с жертвами превосходящими все жертвы войн за всю историю - то в самом деле всё тихо и мирно

[alex_semenov]

Непонимание этого я бы назвал космическим кретинизмом (для обострения дискуссии).

а может и обострения модерирования - вы конечно пока ещё не к кому-то конкретно это адресуете, но всё-таки:
лучше быть сдержанным.

Учту. И буду сдержанней. Хотя, как показывает опыт, это только дурака нельзя называть дураком. А умного человека назвать кретином никогда не бывает вредным. 

как я уже говорил в других ветках, не надо напрямую экстраполировать имперские амбиции на освоение иных миров. (и почему - тоже писал)

А я и не говорю об имперских амбициях (вернее только лишь об этих амбициях). Межзвездные пространства не позволяют империям быть большими. 10-100 св. лет в диаметре? Вряд ли больше. Чем крупнее империя тем она медлительней.
Хотя, разумеется, весь вопрос в "скорости метаболизма" мира. Имперского и за его границами. Возможно наступят времена, когда за 1000 или за 10 000 лет в Галактике не произойдет никаких существенных перемен и очень медлительно реагирующая империя будет вполне успевать справится с защитой своей целостности.
Это подобно эпохам животных-гигантов.
Но это несомненно очень искусственная ситуация. Без сомнения межзвездные империи возможны в каких-нибудь особых местах. Скажем шаровых скоплениях звезд (если там найдется достаточно тяжелых элементов).
Но я имел в виду не государства. Я имел в виду "культуры". Корни так сказать. Как бы далеко носители одной культуры не удалялись друг от друга, если их связывают СИЛЬНЫЕ корни это все же можно сказать "одна цивилизация".

потом - застой не равно гибели, а только равновесию,

Гм... по малому счету да. По большому – нет. По большому счету нет, потому что в эволюционном процессе если вы не восходящий то вы нисходящий. Да. Нам известна масса тупиков, мест, экосистем где формы жизни застряли в РАВНОВЕСИИ на миллиарды лет... Те же "черные курильщики"



Жизнь там достаточно хорошо устроилась очень давно...
Но по большому счету, скажем в пределах 10 миллиардов лет, эти формы жизни не так уж и хорошо устроились. Их гибель вместе с нашей планетой почти неизбежна.
Кроме того.
Мы ведь говорим не просто о жизни. А о разумной жизни. Согласно гипотезы, которой я придерживаюсь, разум -  ничто иное как  эволюция идей. Прекращение эволюции (достижения равновесия) равносильно ИСЧЕЗНОВЕНИЮ разума.
"Если все думают одинаково значит никто в общем то давно и не думает" (с)

а развитие - не равно пространственной экспансии.

Тоже верно. Развитие – это экспансия в ЛЮБОМ доступном пространстве. Длина, высота, ширина – это только 3 измерения. Получение некоторой устойчивости на миллиарды лет можно считать экспансией в 4-м измерении. "Захват" времени. Когда одна и та же структура ("идея") есть вчера, сегодня, завтра, послезавтра....
Все империи жаждут экспансии именно в этом измерении...
Вспомните: "Тысячелетний рейх!"



То есть, ваша "устойчивость" это тоже попытка экспансии, но в ОДНОМ измерении. Времени.
Есть еще измерения? Я бы назвал еще одно. 5-е. Измерение сложности. Движение в этом направлении обычно называют интенсивным развитием. "Изысканием внутренних резервов", "духовным развитием" или "интеллектуальным развитием".

Так вот. Развитие – это не только экспансия в пространстве. Согласен. Но развитие это экспансия ВО ВСЕХ доступных пространствах. В какой то момент в одном направлении можно двигаться быстрей чем в другом. Но всегда в одном двигаться не получится.
Потому что экспансия в одном направлении дает возможность двигаться в другом и наоборот.
Если вы хотите двигаться (в том числе и "жить вечно"), то должны двигаться сразу всюду.
Скажем, если культура и перестала внутренне усложнятся (в пятом измерении она не развивается) то раскинувшись в пространстве, заняла большее число "экологических ниш" она получает больше шансов на выживание (то есть осуществляет экспансию и во времени, повысить свою устойчивость).
Аналогично и экспансия в пространстве сложности. Если вы занимаете ограниченное пространство, оно рано или поздно станет для внутреннего развития ТЕСНЫМ.
Это то о чем говорил Дайсон.

http://go2starss.narod.ru/pub/E004_DNK.html

Сейчас культура Земли не развивается в пространстве. У нее еще огромный резерв развивития  в 5-м измерении. И, тем не менее, отсутствие экспансии в пространстве нам не сходит с рук. Мы быстро становимся единой культурой. И нас это уже начинает давить.
Пока еще все люфты не исчерпаны. Хотя повсюду уже возникли трения. Вокруг ядерного оружия, например... Земля слишком маленькая планета, чтобы позволить "кому вздумается" владеть такими игрушками... Чем дальше мы будем развиваться, тем более ТОТАЛИТАРНОЙ должна становит взаимная договоренность между людьми.
Да. Есть еще пространство для роста. Вон мы только-только открыли виртуальности...
И тем не менее. Мы все с каждым годом становимся все более похожими друг на друга.
Как бы кто не кричал о сохранении культурной индивидуальности...
Мы все постепенно приходим к одинаковым "вечным" ценностям. У нас начинают как у тех дураков "сходится мысли"... А,  как известно, если все думают одинаково значит уже никто и не ...

[bob]

Цивилизация, не осуществляющая экспансию в пространстве – понятие противоречащее самому себе. Ограниченная в пространстве "цивилизация", которая может, но "не хочет" расширяться - обречена на неизбежный застой (прекращение саморазвития) и в конечном итоге  - гибель.

Одна цивилизация может осуществлять экспансию путём агрессии в отношении окружающих цивилизаций, отнимая у них удобные для проживания территории на поверхности Земли, а вовсе не в пространстве вообще. Экспансия за пределы земной поверхности абсурдна, поскольку в космосе нет халявных удобных для проживания территорий. А только по ним возможна экспансия. То же, что цивилизация и любой вид живых существ обречены на застой и гибель - очевидно, и не требует доказательств.

[Dem]

Экспансия за пределы земной поверхности абсурдна, поскольку в космосе нет халявных удобных для проживания территорий.

Нет - для человека с нынешним уровнем технологий. В прогнозируемом будущем - есть шансы на обратное.

[alex_semenov]

Одна цивилизация может осуществлять экспансию путём агрессии в отношении окружающих цивилизаций, отнимая у них удобные для проживания территории на поверхности Земли, а вовсе не в пространстве вообще. Экспансия за пределы земной поверхности абсурдна, поскольку в космосе нет халявных удобных для проживания территорий. А только по ним возможна экспансия.

100% согласен.
Поэтому никакой экспансии людей в космосе быть не может. Мы слишком непреспособлены к космосу. Там могут осуществлять экспансию существа, для которых космос – халява. Не весь, как всегда и бывает, но отдельные злачные места...
Чужая цивилизация в этом смысле может рассматриваться как особо ценная халява.
То есть как классный подножный корм.

То же, что цивилизация и любой вид живых существ обречены на застой и гибель - очевидно, и не требует доказательств.

Цивилизация земли в принципе может породить две волны существ, для которых космос – дом родной. Во-первых мы можем изобрести ИИ. Полноценный машинный разум. И мы можем даже ненароком, "заразить" космос машинной формой жизни. Просто исследуя космос роботами мы в конце концов спроектируем космический саморепликатор (чтобы не тягать с сземли тонны грузов ракетоносителями) на Луне. А через 100 лет развития таких автоматических баз у Юпитера, Сатурга ... мы будем иметь новую космическую цивилизацию.
Заявляю без тени иронии. Я НЕ ВИЖУ разницы между биологической и машинной жизнью. Если машины смогут себя там, в космосе воспроизводить (а это технически ничем не запрещено) и они будут обладать полноценным разумом – то это достойные наследники нашей цивилизации. Наше космическое продолжение.
И если это может произойти, то произойдет лет за 300-500

Но если ИИ невозможен, то я допускаю другую возможность. Люди уже открыли ДНК.
И люди теперь неизбежно займутся автоэволюцией, то есть поднастройкой своей генетики под нужды ОБЩЕСТВА. Я допускаю что этот процесс за 300-1000 лет зайдет достаточно далеко и мы получим своего рода суперсоциальные структуры, человейники в духе Герберта Уэллса. Это равносильно появлению многоклеточных организмов. Они может и не вытеснят колонии бактерий совсем (в нашем случае это национальные государства) но потеснят. В любом случае они будут конфликтовать с внешним миром и я допускаю, что какие-то группы (которые будут наиболее склонны к генным модификациям) будут в итоге "вытеснены" за пределы Земли. Они адаптируют к космосу и себя и своих биосимбиотов.
Если найдется хоть одна успешная группа, процесс пойдет и уже через сотню тысяч лет Солнечная система станет им тесной.
Этот второй сценарий куда более фантастичен чем первый.  И тем не менее. Все общепринятые сказочки про экспансию людей в космос и рядом не лежали по реалистичности со "страшилками", которые я тут перечислил.
Что ни говори космос – судьба разума.
Разум, который не проникнет в космос – пустоцвет.
Подумайте.
Жить какое-то врем и умереть – нет ничего глупее.
Смысл жить появляется только, если жить можно вечно. В вечной жизни и есть смысл жизни. В невечной жизни смысла нет.



http://alex-semenov.livejournal.com/1653.html

Комментарий:

http://alex-semenov.livejournal.com/1797.html

[Nucleosome]

Разум, который не проникнет в космос – пустоцвет.
Подумайте.
Жить какое-то врем и умереть – нет ничего глупее.
Смысл жить появляется только, если жить можно вечно. В вечной жизни и есть смысл жизни. В невечной жизни смысла нет.

нам неизвестно никакого другого разума, нам неизвестны вечно живущие многоклеточные (одноклеточные да - в определённом смысле вечны). то есть вообще - о чём речь?..

[Klapaucius]

О потенциальных перспективах. Вообще-то наверное неизбежных.
Слово "вечно" конечно нехорошее, подразумевает что-то грандиозное по величине и тупости. Как айсберг для Титаника или китайскую стену для Монголов.
Но у человечества 2 задачи (как у человека 3 - родить сына, построить дом и посадить дерево): оставить после себя другой разумный вид (или виды), и заселить ближайшие звёзды. Может не собой, а этими видами или просто земными биологическими цепочками.

[alex_semenov]

нам неизвестно никакого другого разума, нам неизвестны вечно живущие многоклеточные (одноклеточные да - в определённом смысле вечны). то есть вообще - о чём речь?..

Да уж... засада...

Мне тоже не известно. Но я опираюсь на некоторые чисто математические идеи...
Как бы вам объяснить?...
Допустим, вы ставите задачу перечислить все натуральные числа.

1, 2, 3, 4, 5.... и так до бесконечности.

Я могу написать достаточно простой алгоритм, который РЕШАЕТ эту задачу. Если этот алгоритм запустить на машине Тьюринга (с бесконечной памятью) и предоставить ей возможность бесконечно работать, то за бесконечное время задача будет решена.
Это, так сказать, трансфинитная  задача.
Так вот. Жизнь – это трансфинитная задача. Жить. Жить не 1000 циклов, не миллиард и не гугл (10^100) циклов, а именно вечно.
Это беспорно.
Почему?
А вы загляните в код... ДНК это квайн. Чистейшей воды. Нет, может быть там и найдутся "скрижалии моисеевы"... Но...
Вселенная и есть машина Тьюринга, на которой исполняетя эта задача.
Не важно, позволяет ли наша вселенная это или нет. Важно, что когда клетка, саморепликатор, собрался, заработал, целью этой системы была именно ВЕЧНОЕ повторение самого себя.
Я дал ссылку, назвав квайн-программы программной лентой Мебиуса.



http://alex-semenov.livejournal.com/1797.html

Внешне это совершенно лишенный смысла алгоритм. Снаружи (на другой стороне листа) никакого смысла нет.  Ибо нет другой стороны. Но такая задача содержит смысл в самой себе. Все остальные смыслы просто наслаиваются к этому. Вклиниваются как подсмыслы (смотрите вырезанный кусочек ленты Мебиуса).
Мы живем чтобы жить.
Нужно есть чтобы жить. А живем мы, чтобы жить.
Нужно уметь искать еду чтобы есть. Нужно есть чтобы жить. А живем мы, чтобы жить.
....
и т.д.
"Дом, который построил Джек"

Если лист разорвать, наслоение всех смыслов пропадает. Жить чтобы жить – это смысл всех наших смыслов. Смысл под номером 0. Начало начал.
Разум, то есть способность мыслить  тоже выполняет  ПРОМЕЖУТОЧНУЮ задачу на пути  к петле "жить чтобы жить". Не важно, что такое разум. Эволюция его породила для своей нужды. Именно для выживания источника цели "жить чтобы жить" - ДНК. А то, что ему, разуму, хватило ума на побочный глюк, трабл (он понял что вечен не он а его хозяин) – это быстро было решено затычкой в виде религиозной догмы (мол есть вечная жизнь и для нашей души по ту сторону... ты паши, а там воздастся!)

Если вы замените цель-0 "жить чтобы жить" на что-то другое, придется пересмотреть всю иерархию уже наслоенных промежуточных целей. И какие-то могут оказаться БЕССМЫСЛЕННЫМИ.
Так,  ракета с "интеллектуальным" управлением имеет конечную (финитную) цель. Цель ее "жизни" – попасть в цель. Интересно, если снабдить ее интеллектом, выдумает ли она себе религию-затычку?

[Dem]

  Цивилизация земли в принципе может породить две волны существ, для которых космос – дом родной. Во-первых мы можем изобрести ИИ. Полноценный машинный разум. И мы можем даже ненароком, "заразить" космос машинной формой жизни. Просто исследуя космос роботами мы в конце концов спроектируем космический саморепликатор (чтобы не тягать с сземли тонны грузов ракетоносителями) на Луне. А через 100 лет развития таких автоматических баз у Юпитера, Сатурга ... мы будем иметь новую космическую цивилизацию.
Заявляю без тени иронии. Я НЕ ВИЖУ разницы между биологической и машинной жизнью. Если машины смогут себя там, в космосе воспроизводить (а это технически ничем не запрещено) и они будут обладать полноценным разумом – то это достойные наследники нашей цивилизации. Наше космическое продолжение.
И если это может произойти, то произойдет лет за 300-500

А я вообще не вижу разницы между ними - что даже не считаю нужным разделять на два вида

Этот второй сценарий куда более фантастичен чем первый.

ИМХО - наоборот. С созданием ИИ пока весьма глухо, в то же время обрастание человека "умными вещами" идёт нарастающими темпами. А с подключением к этому делу биотехнологий - они станут чем-то вроде домашних животных-симбионтов. А может и вообще в "продолжение организма" превратятся, и человек без них будет себя чувствовать как без рук и глаз. И одновременно и сам человек будет меняться - и к чему это в итоге приведёт представить сложно.

нам неизвестно никакого другого разума, нам неизвестны вечно живущие многоклеточные (одноклеточные да - в определённом смысле вечны). то есть вообще - о чём речь?..

Вечно живёт геном как "пакет информации", многоклеточность лишь способ делать это эффективней.
Разум - это тоже "пакет информации", и переход к "многоклеточности" повышение эффективности выживания (читай - продолжительности жизни)

[bob]

Заявляю без тени иронии. Я НЕ ВИЖУ разницы между биологической и машинной жизнью. Если машины смогут себя там, в космосе воспроизводить (а это технически ничем не запрещено) и они будут обладать полноценным разумом – то это достойные наследники нашей цивилизации. Наше космическое продолжение.
И если это может произойти, то произойдет лет за 300-500
Но если ИИ невозможен, то я допускаю другую возможность. Люди уже открыли ДНК. И люди теперь неизбежно займутся автоэволюцией, то есть поднастройкой своей генетики под нужды ОБЩЕСТВА.

Когда между биологической и машинной жизнью не будет разницы, машинная жизнь будет столь же трудно воспроизводиться в космосе, как и обычная. Единственный козырь автоматики в том, что она не живёт и не размножается. И при отправке в космос поэтому не требует запасов питания и устройств жизнеобеспечения. Если техника займётся гомеостазом и авторепликацией, она станет столь же беспомощна и бесполезна в космосе, как и жизнь, поскольку станет подвержена тем же поражающим факторам. К внешним условиям она, на самом деле, гораздо более критична и выигрывает только за счёт того, что она исходно мёртвая и её не жалко. (Человек надёжнее и живучее любой техники, но требует запасов питания и устройств жизнеобеспечения, что и делает его в космосе лишним.)
Генетическая же модификация под абсолютно смертельные условия - невозможна. Космос просто не пригоден для живых воспроизводящихся форм, хоть естественных, хоть искусственных. Там вольготно только исходно мёртвым формам, не имеющим обмена веществ, ведущего к затратам энергии и материалов, и не знающим репликации, в которую вторгаются повреждения матриц излучением и прочими факторами (см.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,77945.msg1444212.html#msg1444212 ).

[alex_semenov]

Этот второй сценарий куда более фантастичен чем первый.

ИМХО - наоборот. С созданием ИИ пока весьма глухо, в то же время обрастание человека "умными вещами" идёт нарастающими темпами.

Оба сценария сейчас более чем необычны.
То что идет "нарастающими темпами" - это все фигня. Понты. Нарастающими темпами сейчас идет деградация старого доброго мира под потоками эммигрантов из мира патриархального. "Колбасная эммиграция" разрушает западный мир, а Запад, дурак, радуестя новым веянием и "торжеству его идеалов".
В частности много орется про прогресс, который уже давно бег на месте.
Фичечтки, гаджеты, девайсики - это все ерунда. Это отрыжка последней 5-й Кондратьевской волны. Компьютеризации. Она уже на исходе. На издыхании.
Что день грядущий нам готовит? Это пока не проявило себя так отчетливо.
Но уже здесь...
Что касается ИИ. То что "на витрине" – это действительно фуфло. Не фуфло, конечно. Этом "мягкий ИИ". Очень даже полезный. Если взять все в сумме. Но настоящим ИИ еще никто толком не занимался. И не думаю, что займутся еще лет 100. Нет ни предпосылок ни знаний, которые еще только начали копить (я имею в виду нейрофизиологию человеческого мозга), не базовых ИДЕЙ, которых тоже пока не очень густо. Мы не созрели для этого. Самое главное. В реальном ИИ нет реальной потребности.
И если этот мир останется таким как он есть (счастливым миром демократии, равенства, братства) то ни ИИ ни генных модификаций мы не увидим НИКОГДА.
Генные модификации мало того, что придется делать над собой, любимым (детьми – это еще страшней). Тут возникнут жуткие социальные и религиозно-этические препятствия.
Наш мир дальше коррекции явно вредных генов не пойдет.
Так что "в этой жизни" космоса нам не видать как своих ушей.
И любая из "тех жизней" для нас, теперешних, нереальная фантастика. Одинаково нереальная. Если же говорить об объективной возможности, то я вам гарантирую. ИИ так же реально как модифициорованные люди. Это все ОДНА наука. Информатика.
И ни капли мистики.

[alex_semenov]

Когда между биологической и машинной жизнью не будет разницы, машинная жизнь будет столь же трудно воспроизводиться в космосе, как и обычная.

Мне кажется, это вам так хочется.

Но если серьезно.
Первое. Самовоспроизводящиеся МАКРОМАШИНЫ. Вопрос исследуется давно. Лучшая работа на эту тему Advanced Automation for Space Missions

http://www.islandone.org/MMSG/aasm/

Мы недавно очень горячо обсуждали эту тему на форуме НК. Было много высказано "против". Единственная РЕАЛЬНАЯ причина, почему машинный макро-саморепликатор не может быть развернут на Луне  УЖЕ ТЕПЕРЬ – отсутствие пакета программного кода для роботов (хотя я допускаю что в режиме телеуправления можно было бы поэкспериментировать уже сейчас. Благо Луна не далеко).

Микро-саморепликатор (клетка) состоит из достаточно примитивных роботов белков, энзимов. Им сложное УПРАВЛЕНИЕ не нужно ибо они находятся в квантовом мире. В нано-мире. А этот мир по своим параметром мало отличается от дискретных клеточных автоматов, где саморепликация – вещь более чем простая.




(клеточная универсальная машина фон-Неймана)


(простейший клеточный саморепликатор)

В макро-мире, фазовое состояние любого макро-объекта становится континуальным. Это усложняет процессы сборки-разборки во много раз (я бы сказал в бесконечное число раз).
Каждая машина выполняющая элементарную операцию может столкнутся с бесконечным числом состояний, должна уметь распозновать их (бить континуум на дискретность) и  каждая (по идее) должна обладать умом не хуже человеческого. Ну на худой конец... китайского...
Именно так и работает машинный макро-саморепликатор нашей цивилизации. Во всех узлах- люди.
Это не значит что без людей в каждой точке совсем нельзя. Каждого можно заменить автоматом. Но для макро-саморепликатора только из автоматов нужны просто горы изощренного, отлаженного промышленного программного кода.
Интересно было бы прикинуть его объем и высчитать человеко-часы (программистов) для написания и отладки этой массы кода.  Возможно все выростет в удивительно гигантские цифры (скажем, все люди земли должны программировать 10 000 000 лет).
Но.
Сам это факт не является АБСОЛЮТНЫМ препятствием на пути к космическому само-репликатору. Это просто препятствие, которое не позволяет нам иметь такую форму жизни на современном этапе нашего развития.
Я допускаю два подхода.
Первый- мягкий ИИ. Вы не программируете каждого отдельного робота во всей цепочке самовоспроизводящихся машин. Вы создаете универсальный код, который... самообучается (под вашим чутким руководством). Как раз на Луне можно было бы с этим и поэксперементировать. Сначала всем управляют люди. В каждой точке (дистанционно с Земли). Потом машины набираются людсокого опыта и ... людей-операторов становится все меньше и меньше.

Вторй- жесткий ИИ. Вы должны создать настоящий ИИ, который будет в миллион раз мощнее человеческого и миллиард раз продуктивней. Он и напишет весь программный код для лунного машинного саморепликатора. Он будет его доводить до ума и поддерживать в актуальном состоянии.

Обратите внимание. Макро-саморепликаторы как раз и отличаются СПОСОБНОСТЬЮ жить в радиактивной среде космоса. То есть они будут действительно "железные" и космос для них будет родной средой, как для нас речка и лужайка...
Одна засада.
Они – это вывернутые на изнанку мы.
Мы – это сначала жизнь (саморепликация) потом разум. Они наоборот. Сначала разум (виртуальный объект) потом у него появляется тело – макросаморепликаторы в космосе.

В общем.
Я слишком много занимался этими проблемами (и ИИ и саморепликацией и космосом), чтобы принять ваше утверждение за серьезный аргумент.

[Прохожий]

Возможно для Луны хватит технологии Жданова......

[Nucleosome]

Но у человечества 2 задачи (как у человека 3 - родить сына, построить дом и посадить дерево): оставить после себя другой разумный вид (или виды), и заселить ближайшие звёзды. Может не собой, а этими видами или просто земными биологическими цепочками.

ну с деревьями, сыновьями и домами понятно зачем (если будут вопросы растолкую), а вот на кой нам нам превращаться в новый вид (я так, просто замечу, что никакой вид превращаться в другой не стремится - наоборот) и ещё и куда-то лететь непонятно на чём и нафига...
Кстати, звёзды заселить у нас не получится - горячие они...

и переход к "многоклеточности" повышение эффективности выживания (читай - продолжительности жизни)

на деле всё в точности до наоборот - старение и смерть - свойства сугубо многоклеточных. эффективность выживание и продолжительность жизни (вы имели в виду наверное особи, потому что прочие уж очень туманно) - вещи совершенно разные - иначе бы вся Земля была бы покрыта секвойями между которыми ползали бы черепахи...

А я и не говорю об имперских амбициях (вернее только лишь об этих амбициях). Межзвездные пространства не позволяют империям быть большими. 10-100 св. лет в диаметре? Вряд ли больше. Чем крупнее империя тем она медлительней.
Хотя, разумеется, весь вопрос в "скорости метаболизма" мира. Имперского и за его границами. Возможно наступят времена, когда за 1000 или за 10 000 лет в Галактике не произойдет никаких существенных перемен и очень медлительно реагирующая империя будет вполне успевать справится с защитой своей целостности.
Это подобно эпохам животных-гигантов.

в нашем случае это невозможно - нам надо предполагать какие-то совсем медлительных обладателей разума, которых бы такое устроило. что в общем-то возможно...

Но это несомненно очень искусственная ситуация. Без сомнения межзвездные империи возможны в каких-нибудь особых местах. Скажем шаровых скоплениях звезд (если там найдется достаточно тяжелых элементов).

ну в таком случае да. или хотя бы кратная звезда - хоть как альфа-Центавра - тогда бы мы иначе смотрели бы на межзвёздные путешествия... но нам не повезло...

Но по большому счету, скажем в пределах 10 миллиардов лет, эти формы жизни не так уж и хорошо устроились. Их гибель вместе с нашей планетой почти неизбежна.

хм... нам бы протянуть тысчёнку лет... и то хорошо. пережить новый ледниковый период - это как бы задача максимум, а 10 млрд... можете конечно говорить о приземлённость интересов, но меня больше волнует на что будет похож мир к году этак 2030... как-то ближе к телу...

[arduan]

Придется заселять.Модернизироваться и заселять космос.Никуда от этого не деться.Бессмертным или долгоживущим,деваться будет некуда! https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27594.msg668727.html#msg668727

[Dem]

ну с деревьями, сыновьями и домами понятно зачем (если будут вопросы растолкую), а вот на кой нам нам превращаться в новый вид (я так, просто замечу, что никакой вид превращаться в другой не стремится - наоборот)

А оно само собой получается, притом незаметно для себя. Просто однажды смотришь назад, каким был - и понимаешь, что с нынешним общего маловато...

на деле всё в точности до наоборот - старение и смерть - свойства сугубо многоклеточных. эффективность выживание и продолжительность жизни (вы имели в виду наверное особи, потому что прочие уж очень туманно) - вещи совершенно разные - иначе бы вся Земля была бы покрыта секвойями между которыми ползали бы черепахи...

Живёт - информация (которая в геноме).  А материя приходит и уходит, это естественно.

[Nucleosome]

информации в геноме как раз всё равно - живёт ли её обладатель 10 тыс лет или 2 дня - главное чтобы размножался и оставлял плодовитое потомство - а вот с этим у нас как раз не лады по крупному, ну а сохранять информацию генома в виде замороженных клеток не годится - кто-то ж должен разморозить, да и клонировать потом едва ли получится...
новый вид из нас получается сам собой? не, ну я конечно, не отрицаю возможности наличия движущего отбора у нас по некоторым признакам (хотя по каким именно не скажу - не знаю), но новый вид в таком ключе понятие очень условное...

[Dem]

Информацию генома можно хранить и на более устойчивых носителях, и по мере потребности воспроизводить в виде ДНК, синтезируя клетки "с нуля" из простых веществ

А то что получится из нас - новым видом называю только за отсутствием иного термина. Потому как ни в какую классификацию не впишется живое существо, которое меняет свой геном как и когда хочет. Потому как это вообще отдельно от всего уже существующего, даже новым царством назвать мелковато.

[Nucleosome]

Информацию генома можно хранить и на более устойчивых носителях, и по мере потребности воспроизводить в виде ДНК, синтезируя клетки "с нуля" из простых веществ

ну а если машинка сломается?..

А то что получится из нас - новым видом называю только за отсутствием иного термина. Потому как ни в какую классификацию не впишется живое существо, которое меняет свой геном как и когда хочет. Потому как это вообще отдельно от всего уже существующего, даже новым царством назвать мелковато.

вообще говоря иные бактеории довольно вольно меняют свой геном... точнее плазмидную его часть... от этого каждая из них царством не делается.