Двигатель для межзвёздных перелётов

[sharp]

подумал даже закрыть тему - сплошной флуд и взаимные наезды. но почистил в итоге. про двигатели забыли что ли?

Может действительно прикрыть и в дальнейшем присоединять только топики по теме, без флуда.

Может лучше в первую очередь прикрыть отдельных пользователей, явным образом нарушающих правила раздела? Эти пользователи, вбрасывая фентезийный бред, а затем грубо переходя на личности и тролля, как раз и добиваются уничтожения полезных тем в разделе.

Не приветствуется обсуждение абсолютно "фантазийных" тем, оторванных от современных естественнонаучных знаний или явно противоречащих им.

[Проходящий Кот]

Хорошо бы, но реальность несколько иная.

[sharp]

Ну хз, достаточно было бы чуть более активной модерации.

[ziggyStardust]

Может лучше в первую очередь прикрыть отдельных пользователей...

Хорошо бы...

Не приветствуется обсуждение абсолютно "фантазийных" тем, оторванных

Нужно гнать с форума релятивистов, приверженцев квантовой физики да и вообще всех кто дошел до третьего тома Сивухина... По общему настрою форума я вижу что к этому идет, но недостаточно быстро ...

[Forest]

Может лучше в первую очередь прикрыть отдельных пользователей...

Хорошо бы...

Не приветствуется обсуждение абсолютно "фантазийных" тем, оторванных

Нужно гнать с форума релятивистов, приверженцев квантовой физики да и вообще всех кто дошел до третьего тома Сивухина... По общему настрою форума я вижу что к этому идет, но недостаточно быстро ...

Вот именно. Гнать надо квантовиков отсюда). Газпром ,Роснефть  и Росатом  тогда на чем зарабатывать будут ,если не смогут звездолеты заправлять  ядреным херосином?    Лишний Росквант четвертым лишним будет в этой троице))

[Kapeks]

Пацаны, здоровеньки булы, как гритса!
Я придумал, как добраться до звёзд. Рассказываю.

Нужно научиться управлять массой, тогда можно почти обнулить массу ракеты с топливом и лететь хоть 0.99с!
Главная проблема -- "проклятие" формулы Циолковского больше не будет действовать, т.к. ракету с почти нулевой массой можно разогнать почти до любой скорости.

Теперь как управлять массой. Могу предложить подход.
В соответствии со Стандартной моделью масса является динамическим эффектом, проявляющимся при взаимодействии адронов и электронов с полем Хиггса. Поэтому для управления массой нужно научиться управлять полем Хиггса. И мы в дамках. Нет, в ферзях! Поскольку закон сохранения импульса никто не отменял, то при уменьшении массы ракета должна увеличивать скорость. Это и есть новый принцип движения. Скоро начнётся строительсво фабрики Хиггса -- так называется новый ускоритель, который будет заточен под производство максимального количества бозонов Хиггса. Не исключено, что на этом ускорителе можно будет наблюдать эффекты изменения массы частиц в возбуждённых состояних поля Хиггса. Возможно, мы стоим на пороге величайшего открытия, которое и отправит Человечество к звёздам.

Это всё пацаны.
Успехов.

[leon10010]

Главная проблема -- "проклятие" формулы Циолковского больше не будет действовать, т.к. ракету с почти нулевой массой можно разогнать почти до любой скорости.

Не. Все тоже и будет. Ракету с почти нулевой массой разогнать струёй с почти нулевой массой так же тяжело, как и ракету с массой..

[bob]

Поэтому для управления массой нужно научиться управлять полем Хиггса. И мы в дамках. Нет, в ферзях!

Если бы полем Хиггса можно было управлять, мы бы наблюдали хоть один естественный природный процесс, в котором бы это проявлялось. Например, частицы неплохо распадаются и синтезируются и без реакторов. Мы только организуем и ускоряем эти процессы, доставшиеся нам из природы задорма, на халяву. Управляемости же поля Хиггса мы в естественной природе не наблюдаем. Соответственно, его нет. Более того, если Вы как-то, фантастическим образом, помешаете частицам в электрослабом взаимодействии заглатывать бозоны Хиггса, то эти бозоны будут тихо стоять рядом, в сторонке. Масс-энергия образца от этого не изменится.

[Kapeks]

Если бы полем Хиггса можно было управлять, мы бы наблюдали хоть один естественный природный процесс, в котором бы это проявлялось.

Этот аргумент не катит. Большинство природных процессов для своего наблюдения сначала требуют развить инструменты наблюдения, которые могут быть весьма сложны. Чтобы наблюдать радиоволны пришлось развить радиоприёмники. Чтобы наблюдать бозон Хиггса потребовалось построить БАК. И наблюдали его не в природных условиях, а в искусственно сконструированных. В естественной природе его вообще никто не наблюдал, но это не значит, что его нет.

если Вы как-то, фантастическим образом, помешаете частицам в электрослабом взаимодействии заглатывать бозоны Хиггса, то эти бозоны будут тихо стоять рядом, в сторонке

Если бозоны Хиггса будут тихо стоять рядом в сторонке и не взаимодействовать с частицами, то масса этих частиц будет равна нулю.
Но я предлагал не это. Чтобы было понятнее приведу аналогию: для управления движением электрона достаточно управлять электрическим полем, в котором он находится. Управлять внутренним взаимодействием электрона с самим полем не нужно.
В естественных условиях, поле Хиггса заполняет всю Вселенную и везде находится в основном энергетическом состоянии (с наименьшей энергией), к тому же оно вырождено. В возбуждённых состояних и в состояних со снятым вырождением взаимодействие Хиггса с остальными частицами будет другим. Это и нужно будет проверять.

И я не обещаю, что это прямо Грааль и завтра мы полетим к Центавре. Я предложил только подход, который может туда привести.

[Андрей Курилов]

Нужно научиться управлять массой, тогда можно почти обнулить массу ракеты с топливом и лететь хоть 0.99с!

Есть три вида массы, которые могут оказаться вдруг не равны.
1. Масса покоя.
2. Гравитационная масса.
3. Инерционная масса.
Вы которую менять собрались?

[Kapeks]

Вы которую менять собрались?

Инерционную.

Гравитационная масса в этой идее не участвует. Но поскольку из экспериментов известно, что инерционная и гравитационная масса равны с высокой точностью, то вполне может оказаться, что поле Хиггса тесно связано с гравитацией.
Будут ли эти массы равны в возбужденном поле Хиггса -- открытый вопрос. Надо разбираться.

Масса покоя -- это не разновидность массы, а лишь указание на то, в какой системе отсчёта эта масса измерена. Неудачный термин.

[Проходящий Кот]

Поток ГЕНИЕВ  не иссякает..

[SpaceEngineer]

Нужно научиться управлять массой, тогда можно почти обнулить массу ракеты с топливом и лететь хоть 0.99с!

Нулевой элемент же! Все разумные расы галактики давно его используют. Осталось слетать на Марс и покопаться в обломках инопланетного корабля.

(кликните для показа/скрытия)

http://ru.masseffect.wikia.com/wiki/Эффект_массы

[bob]

В естественных условиях, поле Хиггса заполняет всю Вселенную и везде находится в основном энергетическом состоянии (с наименьшей энергией), к тому же оно вырождено. В возбуждённых состояних и в состояних со снятым вырождением взаимодействие Хиггса с остальными частицами будет другим. Это и нужно будет проверять.

Не совсем так. Наш вакуум как раз с ненулевой энергией за счёт спонтанного нарушения симметрии именно электрослабого взаимодействия, где работает Хиггс. Если помните, он поэтому "ложный". Истинный вакуум, "обнулённый", не совместим с существованием макроскопических объектов.

1. Масса покоя.
2. Гравитационная масса.
3. Инерционная масса.

Вы которую менять собрались?

Инерционную.
Гравитационная масса в этой идее не участвует.

Инертная масса равна гравитационной. И вообще нет просто массы - есть масс-энергия, которая и гравитирует. Естественно, она одинаково проявляет себя как в случае, когда пробные тела движутся на расстоянии (гравитационная масса), так и при прямом соударении пробных тел (инертная масса). Для того, чтобы они стали вдруг не равны друг другу, масс-энергию одного из пробных тел надо как-то скрыть. Например, экранировать его гравитацию. Вы знаете способы экранировки гравитации? Вот и я не знаю. На практике масса выражается в массе покоя объекта, не ускоряющегося в выбранной системе координат. И динамической массе, то есть энергии, приобретённой пробным телом за счёт ускорения - энергетической разницы, приобретённой относительно его предыдущего состояния (в выбранной СО).
Представление о якобы возможном неравенстве гравитационной и инертной масс всегда базируется на одной и той же методической ошибке, а именно: на представлении о  том, что инерция имманентно присуща единичному телу. Единичному телу присуща только энергия, а инерция это свойство взаимодействия как минимум двух тел. Например: струя рабочего тела разгоняет ракету и потом она летит как бы "по инерции". Но без струи рабочего тела этой "инерции" бы не было.

[Kapeks]

Bob,
К чему весь этот текст? Ты хочешь убедить меня, что грав. масса равна инерционной? Я знаю.
Пиши по делу.

[ziggyStardust]

Ты хочешь убедить меня, что грав. масса равна инерционной?

Есть мнение что это неверное утверждение ... Физика Ритца (без всех этих ваших квантов непонятной природы переносящих взаимодействие непойми как) учит что инертная и гравитационная массы равны только лишь в "нормальных условиях" через такую меру как количество вещества (а соответственно и зарядов в нем) взаимодействующих с мельчайшими переносчиками электрического взаимодействия(реонами по Семикову). При этом масса движения вполне себе равна массе покоя. Причем обе массы(инерциальная и гравитационная) имеют таки электромагнитную природу.

[bob]

Ты хочешь убедить меня, что грав. масса равна инерционной? Я знаю.

Не Вас убедить. Вы не единственный участник темы.
Вот видите? Уже началось:

Ты хочешь убедить меня, что грав. масса равна инерционной?

Есть мнение что это неверное утверждение ... Физика Ритца

[ziggyStardust]

Нужны дерзкие эксперименты от стороны заинтересованной в наглядности эффектов Ритца. Иначе это будет бесконечная череда "экспериментов Александрова". Кто согласится стать эдакими прометеями физики при полном засилии релятивистов во всех узловых точках естествоиспытания крупнее школьной лаборатории? Кормить орлов своей печенью не самая веселая перспектива.

[Mercury127]

Начинайте эксперименты!

[bob]

Кто согласится стать эдакими прометеями физики при полном засилии релятивистов во всех узловых точках естествоиспытания крупнее школьной лаборатории? Кормить орлов своей печенью не самая веселая перспектива.

Прометеями такой хвизики точно никто быть не захочет. В смысле, никакого прометейства точно не выйдет, а вот печёнку поклюют - это точно, это как пить дать.