Двигатель для межзвёздных перелётов

[Forest]

Рабочее "топливо" для двигла  звездолета нужно брать за бортом корабля в процессе его полета. Вот такое ТЗ и нужно ставить для разработчиков.

Водород как топливо не канает, нам дейтерий и гелий-3 подавай. Хренову тучу водорода надо собрать за бортом и перелопатить....

Выражусь образно:
Для начала нам надо ...запустить по горному  ручью щепку.
И через какое то время трансформировать щепку в ..."парусник", "пароход",..."океанский экраноплан" и далее.
А сейчас: Мы пришпиленный ко дну пруда болтающийся буй))).
Надо разработать "цеплятель" за фотоны. Фотонов за бортом -неимоверная разновекторная куча...по типу фрагментов масс воды и течения в горном ручье)
Или:
Надо сделать "электроток" в космосе. Который побежит в виде волны в волне.(скорость такой волны будет в 300000 раз  больше скорости света как минимум.)  Им и запитать двигло звездолёта.

[6th Book]

Выражусь образно:

Попытайтесь создать межзвёздный аналог Rocking Brownian Motor. Может быть ползать между звёзд станет возможным.
https://arxiv.org/abs/1808.08147v1   https://arxiv.org/pdf/1808.08147v1.pdf
Nanofluidic Rocking Brownian Motors
Michael J. Skaug, Christian Schwemmer, Stefan Fringes, Colin D. Rawlings, Armin W. Knoll
(Submitted on 24 Aug 2018)
Comments:13 pages, 4 figures, supplemental information: 26 pages, 13 figures, 1 table
 

[Forest]

Да. Это скучная реальность.
Но ДРУГОЙ ВСЕЛЕННОЙ НЕ ЗАВЕЗЛИ.

Меня всегда умиляли тезисы в духе : наука -это  отрицание невозможного))
Сидят такие на пляже Архимед с Улугбеком релаксируют после ужина под заходящим солнышком  и рассуждают о том что другой вселенной видимо никто уже никогда не привезет им((
А Электроток и Ядерныереакции стоят в сторонке и хихикают над ними))

[ziggyStardust]

Но ДРУГОЙ ВСЕЛЕННОЙ НЕ ЗАВЕЗЛИ.

Есть другая вселенная. Там очень много материалу и по двигателям, и по экранировке, и по силовым, и по связи с навигацией... И в отличии от "классического подхода" этого треда на мульйон страниц выводы обнадеживающие.

[Forest]

Но ДРУГОЙ ВСЕЛЕННОЙ НЕ ЗАВЕЗЛИ.

Есть другая вселенная. Там очень много материалу и по двигателям, и по экранировке, и по силовым, и по связи с навигацией... И в отличии от "классического подхода" этого треда на мульйон страниц выводы обнадеживающие.

Вау) Сколько много статей и книг!! Согласен что данные микромира нужно апроксимировать на макромир. Только вот фактор планеты  (речь о земных лабораториях)нужно учитывать. Ясно что она вносит пока что не поддающийся оценке негативный фактор в исследованиях микромира (фактор гравитации и магнитного поля Земли). Или эксперименты надо проводить далеко где то в космосе причем в его естественной среде.

[sharp]

Да. Это скучная реальность.
Но ДРУГОЙ ВСЕЛЕННОЙ НЕ ЗАВЕЗЛИ.

Меня всегда умиляли тезисы в духе : наука -это  отрицание невозможного))
Сидят такие на пляже Архимед с Улугбеком релаксируют после ужина под заходящим солнышком  и рассуждают о том что другой вселенной видимо никто уже никогда не привезет им((
А Электроток и Ядерныереакции стоят в сторонке и хихикают над ними))

Только дело в том что фантазеры о невозможном не додумывались в большинстве своем до электротока, ядреных реакций и прочих квантовых механик. Зато додумывались до волшебных палочек, астрологий, магии и прочих чудес-шмудес. Отсюда закономерный вывод, что 99,9% противоречащих науке фантазиев закономерно летят фтопку)

[Forest]

Да. Это скучная реальность.
Но ДРУГОЙ ВСЕЛЕННОЙ НЕ ЗАВЕЗЛИ.

Меня всегда умиляли тезисы в духе : наука -это  отрицание невозможного))
Сидят такие на пляже Архимед с Улугбеком релаксируют после ужина под заходящим солнышком  и рассуждают о том что другой вселенной видимо никто уже никогда не привезет им((
А Электроток и Ядерныереакции стоят в сторонке и хихикают над ними))

Только дело в том что фантазеры о невозможном не додумывались в большинстве своем до электротока, ядреных реакций и прочих квантовых механик. Зато додумывались до волшебных палочек, астрологий, магии и прочих чудес-шмудес. Отсюда закономерный вывод, что 99,9% противоречащих науке фантазиев закономерно летят фтопку)

Да,да Шарп, фтопку фтопку их нечистивых литераторов и культуроведов.   Низзя противоречить доказанному и очевидному..) Да здравствует Техносфера! Уря)
Вы банальны ,как всегда)

[bob]

Но ДРУГОЙ ВСЕЛЕННОЙ НЕ ЗАВЕЗЛИ.

Есть другая вселенная. Там очень много материалу и по двигателям, и по экранировке, и по силовым, и по связи с навигацией... И в отличии от "классического подхода" этого треда на мульйон страниц выводы обнадеживающие.

О ужосс... Фэйспалм...

[Инопланетянин]

Низзя противоречить доказанному

Вы не плоскоземельщик, случайно? А то ведь, хоть и доказано, что Земля круглая, но противоречить доказанному-то можно?

и очевидному

А вот такого слова в науке нет. Но вам не понять.

Да здравствует Техносфера! Уря

Слезайте со своего троллейбуса, если вы и в самом деле водятел и идите в леса. На волю, в пампасы. Долой Техносферу!

[sharp]

Да,да Шарп, фтопку фтопку их нечистивых литераторов и культуроведов.   Низзя противоречить доказанному и очевидному..) Да здравствует Техносфера! Уря)
Вы банальны ,как всегда)

Ну раз вы такой оригинальный, скажите-ка нам вот что... Допустим вы "придумали" чудо-цеплятель за фотоны. Вася "придумал" варп-драйв, Петя "выдумал" червоточины, а Коля "изобрел" гиперпространственные ворота.

И вот собирается конференция из четырех таких оригинально и нестандартно мыслящих. Как вы будете выяснять, чья концепция ближе к реальности и имеет хоть какие-то шансы быть реализованной? Какие аргументы приводить? Учитывая что науку вы все уже, в общем-то, послали фтопку))

[Forest]

Да,да Шарп, фтопку фтопку их нечистивых литераторов и культуроведов.   Низзя противоречить доказанному и очевидному..) Да здравствует Техносфера! Уря)
Вы банальны ,как всегда)

Ну раз вы такой оригинальный, скажите-ка нам вот что... Допустим вы "придумали" чудо-цеплятель за фотоны. Вася "придумал" варп-драйв, Петя "выдумал" червоточины, а Коля "изобрел" гиперпространственные ворота.

И вот собирается конференция из четырех таких оригинально и нестандартно мыслящих. Как вы будете выяснять, чья концепция ближе к реальности и имеет хоть какие-то шансы быть реализованной? Какие аргументы приводить? Учитывая что науку вы все уже, в общем-то, послали фтопку))

Еще раз для продвинутых и прокаченных шарпов слишком умных:
Науку я не посылал втопку. Это вы придумали  и переиначили.  Я-ярый сторонник науки.  И против ее больных на голову фанатов типа Инопланетянина.
Я ясно выразился?
Конференция собирается многочисленная  и всеобъемлющаяя. Это во первых.
Во вторых-уберите кавычки со слов : изобрел и придумал. Потому что всеобъемлющая конференция по пустякам собираться не будет-только ради презентации прорыва.
В третьих-если она собралась-значит есть на то основания. Поэтому не суйтесь с вашим рылом в калашный ряд.
В четвертых-перед такими конференциями проводится длительная подготовительная научная работа связанная с обменом мнениями,симпозиумами,обсуждением в профильных комитетах АН и печатанием в мировых научных журналах,уточняются расчеты,проверяются данные и тп . На это может уйти годы. Поэтому вы с Васей который "придумал" идите в детский сад))

[sharp]

В четвертых-перед такими конференциями проводится длительная подготовительная научная работа связанная с обменом мнениями,симпозиумами,обсуждением в профильных комитетах АН и печатанием в мировых научных журналах,уточняются расчеты,проверяются данные и тп . На это может уйти годы. Поэтому вы с Васей который "придумал" идите в детский сад))

Ну про конференцию было сказано условно, мы пока не на конференции А сидим ведем обсуждение на форуме. Я никак от вас добиться не могу: что конкретно обсуждать в фантастических концепциях? Дальше высказываний типа "как хорошо бы было сделать так и эдак" оно в любом случае пойти не может, любое развитие этих тем - это заведомо писание вилами по воде.

[Valerij56]

В принципе согласен, но вы зря оскорбляете гуманитариев.

К гуманитариям отношусь нормально, до тех пор пока они не лезут в области в которых они не ухом не рылом. При этом раздутое ЧСВ позволяет выносить эмоциональные  суждения о результате обсуждения целой темы. И такой школьный двоечник, здесь себя позиционирует как иксперт всея дивана....Вообщем Дартаньян он, а все.....

   
Абсолютно согласен, и даже не писал бы, если бы вы не сократили цитату...
ИМХО, получилось, что адресат другой.

[Valerij56]

К гуманитариям отношусь нормально, до тех пор пока они не лезут в области в которых они не ухом не рылом.

Именно так. Гуманитарии вообще говоря, полезнейшие люди, без которых многое вокруг нас было бы хуже, чем оно есть. Но когда человек лезет туда, где он ничерта не понимает, это печалит, да. Причем, вне зависимости от того, гуманитарий он или инженер. Просто им в разные стороны лезть надо, чтоб оказаться в "не своей" области.

   
Ну, не настолько всё жёстко. В пределах школьной программы и в рамках собственных интересов гуманитарий вполне может качественно рассуждать о естественно-научной проблематике, а инженер о гуманитарной. Причём, благодаря историческим процессам, не всегда можно доверять и заключениям "гуманитария". У нас до сих пор рыночную экономику преподают профессора, сделавшие себе имя на её критике или на проблемах государственного экономического развития, а политологию, историю и философию выпускники Университета Марксизма-Ленинизма.
   
Впрочем, это оффтопик.

[sharp]

Ну, не настолько всё жёстко. В пределах школьной программы и в рамках собственных интересов гуманитарий вполне может качественно рассуждать о естественно-научной проблематике, а инженер о гуманитарной.

В школе и институте, в среднем на технических специальностях народ неплохо шарит и в гуманитарных дисциплинах, тогда как гуманитарии в технических - ни бум-бум. Ну и технарь всегда может почитать учебники и разобраться, тогда как объяснить гуманитарию механику космических полетов - задачка для упорных и терпеливых

Причём, благодаря историческим процессам, не всегда можно доверять и заключениям "гуманитария". У нас до сих пор рыночную экономику преподают профессора, сделавшие себе имя на её критике или на проблемах государственного экономического развития, а политологию, историю и философию выпускники Университета Марксизма-Ленинизма.

Ну экономика это все-таки не совсем гуманитарная дисциплина. Математики там полно, и с течением времени она должна полностью вытеснить из экономических теорий гуманитарное бла-бла, а в целом экономика - занять законное место среди точных наук.

[Valerij56]

   
Совершенно верно. Данная тема с сааамого изначалия начального как зародилась моментально попала в разряд фантазийных где можно Фсе! Ну сами посудите: такого двигла в природе нет, а есть только в чьих то головах из которых он вылезает на эти страницы.
Все. О какой близконаучности тут может идти речь?  Ну разве что о вариациях двигла на реактивном принципе,когда что то выталкиваем в одну сторону ,а летим в другую. ))

   
Иными словами то, что вам не известно - не существует? Вот две ссылки на списки исследований, получивших финсиование от НАСА в прошлом и в этом году по программе NIAC:
https://www.nasa.gov/directorates/spacetech/niac/2018_Phase_I_Phase_II
https://www.nasa.gov/directorates/spacetech/niac/2017_Phase_I_Phase_II
   

   
В списке как изучение возможности посылки зондов на лазерных парусах, так и вполне себе реалистичный в перспективе
проект https://www.nasa.gov/directorates/spacetech/niac/2018_Phase_I_Phase_II/Mach_Effect_for_In_Space_Propulsion_Interstellar_Mission
   
И даже вполне реализуемый в относительно близком будущем проект пульсирующего термоядерного двигателя, этакого "миниатюрного Ориона", у которого вместо полноразмерных ядерных бомб миниатюрные таблетки, активируемые импульсным магнитным полем https://www.nasa.gov/directorates/spacetech/niac/2017_Phase_I_Phase_II/Gradient_Field_Imploding_Liner_Fusion_Propulsion_System
     

Именно в этом контексте и "работает" Технеций. За что ему плюс.

     
А вам за поддержку безграмотного бреда - минус!
   

[Valerij56]

Если двигатель(корабль) летит в другую сторону то есть что то что на него давит. Граница этого давления и есть "стенка".

Ну тогда вам придётся считать стенкой весь объём электрического поля между ускоряющими электродами.

неа. Стенка  "давления" тут лежит на концах улетаемых с кораблем  электродов.

   
Виртуальной "стенкой" здесь, действительно является поле. А вот сила этого давления к кораблю прикладывается на электродах. Как если бы на электродах висела реальная стенка.
   

[Valerij56]

Ну, не настолько всё жёстко. В пределах школьной программы и в рамках собственных интересов гуманитарий вполне может качественно рассуждать о естественно-научной проблематике, а инженер о гуманитарной.

В школе и институте, в среднем на технических специальностях народ неплохо шарит и в гуманитарных дисциплинах, тогда как гуманитарии в технических - ни бум-бум. Ну и технарь всегда может почитать учебники и разобраться, тогда как объяснить гуманитарию механику космических полетов - задачка для упорных и терпеливых

   
Понимаете в чём дело, учебники ведь тоже разные есть. Например, изучать политологию на основе работ марксистов - это как изучать астрономию на основе бреда плоскоземельщиков...
   

Причём, благодаря историческим процессам, не всегда можно доверять и заключениям "гуманитария". У нас до сих пор рыночную экономику преподают профессора, сделавшие себе имя на её критике или на проблемах государственного экономического развития, а политологию, историю и философию выпускники Университета Марксизма-Ленинизма.

Ну экономика это все-таки не совсем гуманитарная дисциплина. Математики там полно, и с течением времени она должна полностью вытеснить из экономических теорий гуманитарное бла-бла, а в целом экономика - занять законное место среди точных наук.

   
Экономика целиком опирается на философию, и никуда от этого не деться. Один экономист с увлечением занимается государственным планированием в натуральных показателях (люди в возрасте, с опытом жизни в СССР должны помнить, к каким очередям и дефициту это приводило, и чем закончилось), а другой понимает, что рабочий автозавода должен получать зарплату, достаточную, чтобы купить машину.
   
Поэтому гуманитарная составляющая из экономики не уйдёт никогда.

[ziggyStardust]

Ну раз вы такой оригинальный, скажите-ка нам вот что... Допустим вы "придумали" чудо-цеплятель за фотоны. Вася "придумал" варп-драйв, Петя "выдумал" червоточины, а Коля "изобрел" гиперпространственные ворота.

И у всех есть рабочие модели?

И вот собирается конференция из четырех таких оригинально и нестандартно мыслящих. Как вы будете выяснять, чья концепция ближе к реальности и имеет хоть какие-то шансы быть реализованной? Какие аргументы приводить? Учитывая что науку вы все уже, в общем-то, послали фтопку))

Возможно предсказательную силу в иных отраслях физики? Если колина физическая модель объясняет петины червоточины, отрицает васин варп(а он все никак не может представить рабочий прототип) и объясняет десяток другой открытых вопросов физики - не это ли повод задуматься!?

[Rattus]

Экономика целиком опирается на философию, и никуда от этого не деться.

Ага. Как лингвистика и астрономия. Научный метод называется.

с течением времени она должна полностью вытеснить из экономических теорий гуманитарное бла-бла, а в целом экономика - занять законное место среди точных наук.

Собственно она это уже сейчас замечательно может делать - если будет руководствоваться теорией игр и эволюционной теорией.
Как и история, например.