Двигатель для межзвёздных перелётов

[MenFrame]

Семенова что ли сюда вызвать для встряски

Да зачем, гуру ради таких мелочей беспокоить?

[Technecy]

Вот пример незамкнутых линий магнитного поля...

Ямщик- не гони.
Ямщик- ты гонишь!
 
Какой же это пример незамкнутых линий?
Йа нимагу.
 

кофе наливали с тем импульсом каким вам заблагорассудится аки боженька...

И наливать буду. Даже и завтра.
Дело не в том с каким импульсом струя вылетела, а в том с каким была поймана. Физика- забавная штука, скажу я вам. 

от конструкции аппаратов не зависят фундаментальные законы,

Только функционирование аппаратов.
А сказать то что хотели?

Ну давайте объясните, как же подковообразный двигатель, противоречит закону сохранения энергии...

ТОчно так же, как глушитель автомобиля. Тоесть в принципе никак, но эффект противоположный. 

[MenFrame]

Какой же это пример незамкнутых линий?

Вам что зрение отказывает? Вы там незамечаете, то что линии не замкнуты?

Дело не в том с каким импульсом струя вылетела, а в том с каким была поймана.

Опять вы тупите. Именно главное то с каким импульсом струя вылетает,  зная ее можно расчитать все остальное.

Физика- забавная штука, скажу я вам.

И вы ее явно прогуливали....Иначе как объяснить то что вы, по струйке кофе пытаетесь восполнить недостаток среднего образования.

А сказать то что хотели?

Да вообще я хотел сказать, то что вы процитировали перед этой репликой. Ну и стопистосот раз до этого.

Тоесть в принципе никак,

То есть в принципе согласны, что подковообразный двигатель не должен отличаться от других реактивных двигателей?

но эффект противоположный.

Ну это бывает...но в принципе лечиться....

[SpaceEngineer]

Потому что нет.
Вот скажите. Чем вот это:

ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от вот этого:

Даже Ионники принципиально не отличаются.

Вообще-то, как раз ионники и отличаются. Там ионы ускоряются полем и вылетают с одной стороны, а сам двигатель по закону сохранения импульса (вот так сюрприз) ускоряется в противоположную сторону. Ничто там ни на какие стенки не давит.

[elind]

Тем, что Вы предлагали не подковообразную камеру сгорания с двумя соплами(в этом случае и шарообразная ничем не хуже была бы.) А нечто совсем другое.
Найти рисунок ваш и описание ваше? Или так согласитесь?

O Rly?

В качестве двигателя тут концевые магнитные пробки могут вообще не понадобиться - достаточно загнуть ловушку полукольцом большого радиуса (километров пять-десять при диаметре плазменного шнура в метры).

А вот потом уже было требование показать передачу импульса

Сядьте и нарисуйте на бумажке, в векторном виде, куда и каким образом будет передаваться импульс. 

Вот вам передачу импульса от движущейся по дуге плазмы и нарисовали. В виде начального приближения нескольких корректировок.

Вот так оно будет выглядеть -

Да, тут показана только «задняя стенка» двигателя, потому что обычное давление (не вызванное отклонением плазмы) на противоположные стенки компенсируется - плазма молекулярно-кинетически давит во все стороны одинаково - и результирующую этого давления можно сократить.А насчёт пробок и всего прочего - вы сами-то с принципом работы усиленно вами педалируемого Будкеровского пробкотрона ознакомились? Там же вся идея в том, что утечка плазмы обратно пропорционально квадрату длины ловушки - сделал пробкотрон длиннее в десять раз, упала утечка в сто - и достаточно длинному реактору именно концевые пробки, как ограничители струи, в случае «подковы» не нужны. А вот как раз линейному - нужна мощная «глухая» пробка на одном конце, чтобы струи плазмы не свистели в противоположные стороны.

[Technecy]

вы сами-то с принципом работы усиленно вами педалируемого Будкеровского пробкотрона ознакомились?

Я не педалирую Будкеровский пробкотрон.

линейному - нужна мощная «глухая» пробка на одном конце, чтобы струи плазмы не свистели в противоположные стороны.

Спасибо- КЭП.

Вот вам передачу импульса от движущейся по дуге плазмы и нарисовали. В виде начального приближения нескольких корректировок.

Ну, вообще то ваши коллеги подметили верно, что такой траектории движения плазмы в камере сгорания в виде подковы- не будет. А импульс получается после того как плазма покинет подкову через сопла(концевые магнитные пробки).

Да, тут показана только «задняя стенка» двигателя,

А кроме неё, в общем-то, ничего больше и не нужно. Взрываем в фокусе этого зеркала термоядерный заряд и летим. Проект "Орион" называется.

[elind]

А кроме неё, в общем-то, ничего больше и не нужно. Взрываем в фокусе этого зеркала термоядерный заряд и летим. Проект "Орион" называется.

И так тоже можно.
Но, во-первых, поле зеркала будет иметь форму явно посложнее, чем у цилиндрического соленоида.
И, во-вторых, максимальная калорийность термоядерных зарядов около 6 кт/кг (2,5*10¹³ Дж/кг) - против 60 кт/кг для чистого дейтерия, причём в вакууме 90% этой энергии ещё и улетает в виде рентгена, так что характеристическая сразу в десять раз меньше.

[Technecy]

Но,

да и там и там плазма в результате термоядерной реакции и проблемы по сути одни и те же. А что до калорийности топлива это другого плана вопрос.

[Forest]

Ничто там ни на какие стенки не давит.

Если двигатель(корабль) летит в другую сторону то есть что то что на него давит. Граница этого давления и есть "стенка".

[SpaceEngineer]

Если двигатель(корабль) летит в другую сторону то есть что то что на него давит. Граница этого давления и есть "стенка".

Ну тогда вам придётся считать стенкой весь объём электрического поля между ускоряющими электродами.

[Dim Dim]

Если двигатель(корабль) летит в другую сторону то есть что то что на него давит. Граница этого давления и есть "стенка".

Ну тогда вам придётся считать стенкой весь объём электрического поля между ускоряющими электродами.

Почему нет?

[crazy_terraformer]

Орион более реалистичен, чем подкова, т.к. термоядерной реакции во взрывающихся зарядах не мешают ни зола, не ионы со стенки, и дейтерий в космос не будет улетать со свистом.
 Подкова пойдёт только для внунтрисистемных перелётов в области пространства, там где мала солнечная постоянная, да и то сомневаюсь..
Проще стационарные термоядерные электростанции на спутниках планет, койпероидах, оортоидах, на Церере и астероидах разместить и запитывать КА по лазерному лучу энергией для работы ЭРД.
На бедные водой астероиды и спутники при размещении на них энтих лазеров с термоядерным ЭС ессно придётся дейтерий подвозить.
Стационарные системы во многом снимают проблемы лишней массы.

[Technecy]

Орион более реалистичен, чем подкова,

Более реалистичен зелёный сферический единорог в радуге и гипер-драйв на антиматерии. Чем эти тру научные, но фантазии о подковах и взрывопрыгах.

[Valerij56]

Более реалистичен зелёный сферический единорог в радуге и гипер-драйв на антиматерии. Чем эти тру научные, но фантазии о подковах и взрывопрыгах.

Мнение эксперта гуманитария недоучившегося в школе здесь мало кому интересно.

(кликните для показа/скрытия)

Это на будущее

   
В принципе согласен, но вы зря оскорбляете гуманитариев. Я, например, гуманитарий, но безграмотность некоторых альтернативно одарённых физиков меня просто оскорбляет.

[Forest]

Товарищ Кот, я хотя бы не позиционирую свой двигатель на антимассе как абсолютно научную идею. В отличае от чернодырных приводов и... или вот эти все влажные термоядерные фантазии типа "а давайте намотаем террагаусную катушку и на ней полетим". Тема "двигатель для межзвёздных перелётов" давным давно превратилась в вариации на тему постройки "Звезды Смерти" из ЗВ.
Так что нече.

Совершенно верно. Данная тема с сааамого изначалия начального как зародилась моментально попала в разряд фантазийных где можно Фсе! Ну сами посудите: такого двигла в природе нет, а есть только в чьих то головах из которых он вылезает на эти страницы.
Все. О какой близконаучности тут может идти речь?  Ну разве что о вариациях двигла на реактивном принципе,когда что то выталкиваем в одну сторону ,а летим в другую. ))
Ну так это НЕ интересно. Это интересно только в качестве обдетализации деталей вида "топлива" в баках и способе его горения в "камере сгорания" .  Такое было известно еще индейцам майя когда они веслом отталкивали воду в одну сторону, а  каяк   плыл  от этого в противоположенную по заданному курсу. Строить  такое в реальности для реального звездолета никто НЕ будет,если только не ради распила космобюджетов))).  Тут реально надо думать о принципах двигла на новых физических принципах. Слыхали такое выражение?  Интерес кроется здесь.  Рабочее "топливо" для двигла  звездолета нужно брать за бортом корабля в процессе его полета. Вот такое ТЗ и нужно ставить для разработчиков. Двигло с топливом с Земли в баках-утопия.
Именно в этом контексте и "работает" Технеций. За что ему плюс.

[Forest]

Если двигатель(корабль) летит в другую сторону то есть что то что на него давит. Граница этого давления и есть "стенка".

Ну тогда вам придётся считать стенкой весь объём электрического поля между ускоряющими электродами.

неа. Стенка  "давления" тут лежит на концах улетаемых с кораблем  электродов.

[sharp]

Ну сами посудите: такого двигла в природе нет, а есть только в чьих то головах из которых он вылезает на эти страницы.

Представьте себе, абсолютно любое техническое устройство, сначала существовало в чьих-то головах, и только затем воплощалось в реальность.

Ну так это НЕ интересно.

Ну да, разумеется неинтересно играть по законам реалистичной физики, тут же думать надо, а не выдумывать

Тут реально надо думать о принципах двигла на новых физических принципах. Слыхали такое выражение? 

"Новые физические принципы" - это действительно нечто не существующее в природе, а существующее только в чьем-то воспаленном воображении.
А какой тут собственно говоря интерес, когда каждый может напридумывать каких угодно тирьямпампаций? В чем предмет обсуждения, при полном отсутствии критериев реалистичности?

[SpaceEngineer]

Тут реально надо думать о принципах двигла на новых физических принципах.

Ну думайте. Когда придумаете, возвращайтесь. Только без псевдонаучных бредней про космический кефир.

Рабочее "топливо" для двигла  звездолета нужно брать за бортом корабля в процессе его полета. Вот такое ТЗ и нужно ставить для разработчиков. Двигло с топливом с Земли в баках-утопия.

Прямоточник Бассарда. Но это ещё большая утопия, чем топливо с Земли.

[Проходящий Кот]

Товарищ Кот, я хотя бы не позиционирую свой двигатель на антимассе как абсолютно научную идею. В отличае от чернодырных приводов и... или вот эти все влажные термоядерные фантазии типа "а давайте намотаем террагаусную катушку и на ней полетим". Тема "двигатель для межзвёздных перелётов" давным давно превратилась в вариации на тему постройки "Звезды Смерти" из ЗВ.
Так что нече.

Совершенно верно. Данная тема с сааамого изначалия начального как зародилась моментально попала в разряд фантазийных где можно Фсе! Ну сами посудите: такого двигла в природе нет, а есть только в чьих то головах из которых он вылезает на эти страницы.
Все. О какой близконаучности тут может идти речь?  Ну разве что о вариациях двигла на реактивном принципе,когда что то выталкиваем в одну сторону ,а летим в другую. ))
Ну так это НЕ интересно. Это интересно только в качестве обдетализации деталей вида "топлива" в баках и способе его горения в "камере сгорания" .  Такое было известно еще индейцам майя когда они веслом отталкивали воду в одну сторону, а  каяк   плыл  от этого в противоположенную по заданному курсу. Строить  такое в реальности для реального звездолета никто НЕ будет,если только не ради распила космобюджетов))).  Тут реально надо думать о принципах двигла на новых физических принципах. Слыхали такое выражение?  Интерес кроется здесь.  Рабочее "топливо" для двигла  звездолета нужно брать за бортом корабля в процессе его полета. Вот такое ТЗ и нужно ставить для разработчиков. Двигло с топливом с Земли в баках-утопия.
Именно в этом контексте и "работает" Технеций. За что ему плюс.

Да. Это скучная реальность.
Но ДРУГОЙ ВСЕЛЕННОЙ НЕ ЗАВЕЗЛИ.

[crazy_terraformer]

Рабочее "топливо" для двигла  звездолета нужно брать за бортом корабля в процессе его полета. Вот такое ТЗ и нужно ставить для разработчиков.

Водород как топливо не канает, нам дейтерий и гелий-3 подавай. Хренову тучу водорода надо собрать за бортом и перелопатить....