Двигатель для межзвёздных перелётов

[Kaiserfrogling]

а что они такое в Йемене взрывали, м?
http://www.youtube.com/watch?v=Xm-R_SoAj0M

Стандартную термобарику, вот видео с другого ракурса.
http://www.youtube.com/watch?v=pNSx-sycFmo#
0:11 первый взрыв, распыляющий горючую смесь
0:15 второй, рабочий взрыв

Если бы это было ОНО - электромагнитный импульс вышиб бы телефон, и снимать дальше (и уж тем более сохранить отснятое) не получилось бы

[Naturalist]

Всё не так печально, космическое пространство наполнено энергией, И УЖЕ ПОНЯТНО КАК ОНА (ЭНЕРГИЯ) преобразуется в поступательное движение космических тел, беда нет связи с разработчиками подобных аппаратов.

[alex_semenov]

Если бы это было ОНО - электромагнитный импульс вышиб бы телефон, и снимать дальше (и уж тем более сохранить отснятое) не получилось бы

Интересная мысль, но не факт.
Во-первых. Какая доля энергии взрыва превращается в ЭМИ? Если взрыв маломощный, возможно импульс будет слабый. То есть будет, но недостаточный чтобы сжечь телефон.
Во-вторы. Каковы условия формирования ЭИМ? Я не вникал. Но насколько я понимаю – взаимодействие излучения с воздухом (наилучшее условие формирования ЭМИ – взрыв на высоте порядка 100 км). Поэтому возможно для хорошего импульса (кстати там кажется несколько механизмов возникновения ЭМИ) нужен ВОЗДУШНЫЙ взрыв, а неназемный (как здесь). Кроме того, нужен, возможно, достаточно мощный ядерный взрыв не ниже некоторого порога, скажем в килотонны (определенная плотность потока излучения в некотором объеме).
Кстати у  нейтронной бомбы (которая обычно маломощная в несколько килотонн) есть  ЭМИ? Сильный?
Но в любом случае, я полагаю, что на видео тут выложенных мы видим все же очень мощные химические взрывы. Хотя надо признать что маломощные (менее килотонны) ядерные взрывы мало отличимые от таких же химических. Возможно в некоторых случаях на видио мы видим  объемную детонацию. Насколько я понимаю, в "вакуумной" бомбе процесс горения очень сильно может отличаться в случае разного типа топлива, метода распыления аэрозоли и т.д. То есть у каждого боеприпаса мало того что будет разный подчерк, но и в разных условиях взрыв может проходить очень по-разному. Поэтому картинки будут сильно различными.
Еще вариант гипотезы.  То, что мы видим – возможно детонация некоторых складов, подпольных фабрик с взрывчаткой после удачного попадания обычного боеприпаса (поэтому и не видно падения крупной болванки). Поэтому такое долгое "свечение". То есть это взрыв неких "промышленных" объектов. Разумеется, хозяева  подпольных складов-фабрик и их сторонники будут из кожи вон лезть и кричать что это против нас применили некое чудо-оружие. Мол, там ничего кроме "женщин и детей" гореть не могло.
Тема есть ли уже новый вид  ядерного оружия или нет – очень интересная конспирология. Но мне интересней вот какое направление мысли.


Кормчий был мудр.
Дебил тот, кто думает что Мао был глупец. Мао может быть и был НЕЛЮДЬ (ну очень понравился мне этот термин от ГолосСВыше, спасибо ему), но он еще  был  и сын  народа с уникальным историческим опытом (нет наций столь же древних как китайцы, ну разве что индусы?). И в его устах такое отношение к боНбе звучит как голос веков, конфуцианская нечеловеческая (нелюдская, муравьиная?) мудрость.
Давайте вспомним, что китайцы веками знали порох но не использовали его для войны. Не понимали что можно? Вряд ли. Скорей  у них не было этой европейской наивности, мол вот оно супероружие, которое позволит мне победить врага (ярчайший образчик такой веры в романе А. Толстого "Гиперболоид инженера Гарина"). Они понимали, что враг тут же воспользуется тем же и против вас и опять все будет решать "гений Стратега" (то есть гармония в Поднебесной) то есть стойкость народа и мудрость вождей. Старые добрые неизменные факторы. Так зачем эскалация технологий? Суета сует…
Чисто физически ядерное оружие – действительно бумажный тигр. Или (в моей терминологии) Голова Медузы В Мешке. Оружие политическое. Психологическое.
Выделение такой огромной мощности в одной точке очень неэффективный расход энергии. Замечательный образ от Бояршинова. Возьмите гранату "лимонку" Ф-1.

В ней 600 г ТНТ. Возьмите ядерный заряд номинальной  мощности в 20 кт. Разделите этот "тринитротолуол" (энергию взрыва) на "лимонки". Получаем 33 миллиона, 333 тысячи … гранат. Если взять ту же Хиросиму или Нагасаки и закидать их 30 миллионами лимонок, то разрушения будут явно больше чем от точечного ядерного взрыва на высоте 300-600 метров той же энергетики.
Поражаемая область НА ДНЕ ВОЗДУШНОГО ОКЕАНА (то есть у нас тут на поверхности Земли) определяется как куб из мощности взрыва. То есть если хотите в 10 раз увеличить поражение, вы должны в 1000 раз увеличить мощность заряда.
Ядерная взрывчатка в 1000 000 раз мощней обычной. То есть сразу после ее изобретения происходит скачет в 100 раз (6/3=2). Номинальная мощность 20 кт. А дальше по мере линейного роста мощности растет в корень кубический от этого роста.
Водородная бомба в 1000 раз (условно) мощней. То есть поражение возрастает в 10 раз. Не зря и сверхмощные водородные бомбы "стиратели мегополисов" (3-30 Мт) называют "гигантским зажигалками".
По сути, порочность роста точечной мощности заряда  военным специалистам ясна была даже из действия химических фугасов. Тут давно работает принцип "лучше сорок раз по разу чем ни разу сорок раз". Мощные снаряды (с обычной взрывчаткой)  - штурмовые спецсредства для особых целей. В чистом поле (где и стремиться спрятаться современная армия противника, полагая лучшими "стенами" – окопы в земле и маскирую листву над головой) мощный взрыв- хлопушка. Поэтому и появляются кассетные боеприпасы.

И вот на этом фоне.
Само по себе появление ОТДЕЛЬНЫХ экземпляров ядерного оружия  4-го поколение еще не шаг вперед (в смысле шаг к новому качеству ядерного оружия). В своей работе Дайсон, на этот счет еще в 1960-м году имел в виду другое. Шагом будет если такое оружие будет изготавливаться, как говорил примерно тогда же Никита о ракетах, "как сосиски на конвейере" и начнет применяться военными против военных массово.
Относительно массово, разумеется.
Опять таки. Для чистого поля оно будет относительно бесполезно (малоэффективно).  Но, скажем, против флота, сооружений, концентраций войск и снаряжения в тылу 1000 таких боеголовок могли бы в сумме дать существенный военный перевес.
Самое главное. Это будет шаг вперед в военном смысле, но не в политическом. Это не будет еще более устрашающее оружие сдерживания. Напротив. Это будет оружие развязывания (постановки ядерной энергии в один ряд с химией на поле боя).
Более устрашающим могло бы стать, скажем, астероидное оружие. Скажем, кто-то освоил бы технологию отыскать и направить околоземные астероиды нужного размера в нужную точку Земли. Это был бы следующий шаг в устрашении. Хотя опять таки, большая часть энергии такого столкновения будет потрачена попусту (в военном смысле) как и в случае ядерного оружия. В связи с этим я должен признать что и кинетическое, релятивистское оружие, обсуждавшиеся здесь заметное число лет назад в разделе "межзвездные войны" по-сути тоже является своего рода "бумажным тигром".
Главное в войне (прошлой, настоящей, будущей) как не верти является не меч, а как правильно заметил Великий Кормчий, народ. Даже если этот "народ" будет состоять из… нечеловеков…

То есть способность ИНФРАСТРУКТУРЫ ОМ (организованной материи) СОПРОТИВЛЯТЬСЯ  своему разрушению.
И вот тут вот, мне кажется, нужно вспомнить Назаретяна с его "противоречащим общему мнению" идеей, что агрессивность, кровавость мира не возрастает (с ростом мощи оружия разрушения, например) а напротив снижается. То есть способность цивилизации противостоять разрушению НЕ СМОТРЯ на видимый рост разрушительной силы оружия (скажем с появлением ядерного бумажного тигра) на самом деле укрепляется. То есть в битве щита и меча, щит все же ... выигрывает век от века.
При этом (это то что Назаретян не говорит) суть тут не только в том что подтягиваются "гуманитарные" технологии (техно-гуманитарный баланс Назаретяна). То есть совершенствуется "мораль" общества.  Но кроме этого и сама организация общества становится более стойкая, гибкая, прочная. Ярчайший пример: стратегия Дуэ (массовых ковровых бомбежек с воздуха) оказалась ведь на самом деле провальной по итогам Второй Мировой.

[Dem]

Тема есть ли уже новый вид  ядерного оружия или нет – очень интересная конспирология. Но мне интересней вот какое направление мысли.

пусть от атомной бомбы погибнет миллиард - у нас есть ещё один (ц) его же.

[alex_semenov]

пусть от атомной бомбы погибнет миллиард - у нас есть ещё один (ц) его же.

И?
Во-первых. В этом есть НЕЛЮДская  мудрость. Что я выше и отмечал.
Муравьиная (так сказать). Или машинная. Как вам будет угодно.
Во-вторых. Даже если процитированное вами не мудро, разве это означает что и предыдущая цитата того же автота была не мудра? Разве один и тот же человек не может сказать сначала мудрость, а потом - глупость?
По-моему - вполне.
Мне не важно кто автор мысли и даже не важные его деяния. Если мысль ценна пускай ее автор будет посдедний дурак или негодяй. Тот же Гитлер, Ленин, Сталин, Черчилль местами были удивительно умны, проницательны, ироничны. Не уже ли от того что мы (и кто эти "мы"?) считаем их нелюдями, должны отказывать им в праве быть хотя бы временами мудрецами? Я считаю. что в мире так мало умных глубоких по смыслу высказываний, что чистоплюйствовать по поводу их авторов может позволить себе только человек не понимающий ценности и редкости подобных высказываний.

Ключевая моя мысль.
С развитием цивилизации мы видим заметный рост разрушительности оружия (которая отдельному человеку видится просто чудовищной). Но есть и незаметный зеркальный рост нас как "муравиньй" (бесчеловечной) системы. Что произошло с нами как с сетевой структурой после урбанизации и индустриализации?
По мере углубления разделения труда количество связей между нами как узлами некой социальной сети возросло по-стути квадратично (раньше все общины были разрознены и самостоятельны). Если нас (скажем, китайцев) миллиард, то цивилизация это 10^18 потенциальных связей и мало какие из них ценны (незаменимы). Строго по Мао. Ценность отдельного ничтожна. В итоге, каким бы страшным оружием враг на нас не нападал, порвать теперь эти НИТИ (есть британский фильм об ядерной войне, очень жуткий, который так и назвается "Нити") так что бы это заметно сказалось на системе становится все сложней и сложней (по мере урбанизации цивилизации). Особенно при внешнем давлении на систему (когда внутренние распри отступают перед внешней угрозой).
Поэтому рост бомбежек Третьего Рейха со стороны Союзников сопровождается таким же ростом... выпуска боеприпасов и вооружения на протяжении нескольких лет войны (и только в конце, с лета 1944-го, когда рейх таки начал рассыпаться, структура распалась)! Феноменальнй "парадокс"!

[Проходящий Кот]

У нацистов просто кончились запасы....
А пополнение их серьезно было подорвано с конца 1942 года....

[noxx77]

В этом есть НЕЛЮДская  мудрость.

Не "общечеловеческая"-евроцентристская, но вполне человеческая. Что считать табу и зверством - вопрос простой гуманитарной привычки конкретной цивилизации и даже моды. Вокруг меня половина - вегетарианцы, к примеру. Но если рассуждать в контексте технических решений, то они действительно не свободны от идеологии. Например, в российском СОЖ вряд ли стали бы есть гусениц, хоть это и увеличивает замкнутость, потому что это проблемы с добровольцами и антипиар программы в российском менталитете. А космос должен быть пиаром, иначе не упал. А у китайцев мучные черви и так национальное блюдо, поэтому спокойно замкнули.
То же и про киборгизацию или биомодификации (не беря технический аспект) - табу. Но смотрите: нет страха или презрения - нет врага и консолидации против него. Это мощный, хотя и циничный инструмент.
Гуманизм, к сожалению, это именно идеология, со всеми её издержками, включая мифы, врага и т.д. Но я не понимаю, к чему Вы ведёте.

[sharp]

В приложении к космолетам это подход к планетарным "Орионам", стартующим с поверхности Земли. То есть это "выход из колыбели" "без балды" и "дураков" (хоть и "не в этой жизни").

Для межпланетных перелетов взрыволеты не нужны, с этим прекрасно справятся другие типы двигателей.
А для звездолетов старт с поверхности - это наименьшая из проблем. Взрыволет призван решить задачу разгона до скоростей порядка 0,01-0,1с за сравнительно вменяемые сроки, при этом собственно запуск и даже разгон до 3-й космической целесообразнее (надежнее, безопаснее, экономичнее) произвести на хим.движках.

Но вот сам Дайсон в 1968-м в "Межзвездный транспорт" верил (или таки знал?), что до 3% разогнать взрыволет (с массовым числом 3! Всего то!) можно. Ошибался? Или что-то знал такое, чего мы не знаем?

Дайсон рассчитывал конструкцию с монолитной плитой, при этом, возможно, несколько завысив ее отражающую способность.
В передовой науке взрыволетостроения (то есть, в этой теме, хе-хе), насколько я понимаю, предлагается использовать магнитное поле. Или я что-то упустил, и уже вернулись к конструкции дяди Дайсона? Так много страниц о ядерных зарядах, что уже не совсем понятно, для какой конструкции корабля предлагается использовать все эти чудеса бомбостроения..

[Проходящий Кот]

Семенов ещё до термояда не добрался.
Лишь там есть возможность межзвездников.
А планетарные Орионы хороши тем. что позволяют летать между планетами не на оптимальных по энергетике скоростях, а гораздо быстрее. При крейсерской скорости 100 км/с  1 млр км можно пройти за 10 млн секунд, тоесть за четыре месяца......

[sharp]

А планетарные Орионы хороши тем. что позволяют летать между планетами не на оптимальных по энергетике скоростях, а гораздо быстрее.

На это вполне способен и ионник с ядерным реактором.

[Kaiserfrogling]

Интересная мысль, но не факт.

Алекс, вот взрыв 10тонной ядерки:
https://youtu.be/eiM-RzPHyGs?t=3m47s
Во-первых, на арабском видео отсутствуют первичная вспышка деления (на моем видео на 3:47) и статические молнии, вызванные наземным ЭМВ (https://youtu.be/XT5jo7aZzTw?t=45s)
Во-вторых, скорость ударной волны зависит от скорости взрыва, при ядерном быстрая, при химии средняя, при термобарике медленная. На том видео о котором спрашивал pkl волна медленная.
Это классическая термобарика.

[alex_semenov]

У нацистов просто кончились запасы....
А пополнение их серьезно было подорвано с конца 1942 года....

Да. То есть Рейх таки задушили, разрушили снаружи (обрезав поставки, вторгнувшись на территорию). Но разрушить связи изнутри (теми же бомбардировками) так и не получилось. Он упорно держался до конца. И держался удивительно. Еще более удивительно держалась за свои связи всех со всеми Япония. Хотя ее пробомбили еще основательней. Но опять таки не факт что упала она из-за бомбежек, а не из-за обрезанных каналов поставки ресурсов.
Кстати. О бомбежках Японии. На совещании о применении ядерного оружия против Японии (где Киото исключили из списка целей) командующий авиацией был чуть ли не единственным военным чиновником против применения ЯО по японским городам. И утверждается что потому, что ему хотелось доказать, мол его авиация и обычными бомбардировками додавила Японию до капитуляции. Делиться славой он с ядерщиками не хотел.

Гуманизм, к сожалению, это именно идеология, со всеми её издержками, включая мифы, врага и т.д.

Да, к сожалению.
Буквально вчера прочел ту самую злосчастную работу Сахарова "Размышления о прогрессе…". Я потрясен. Вот оно недостающее звено в цепочке событий. А крушение СССР – окончательное крушение  иллюзий гуманизма. Многим это не понятно (и неприемлимо). Но это - так. "Эра Милосердия" закончилась окончательно и бесповоротно.

Но я не понимаю, к чему Вы ведёте.

Я веду к тому, о чем пою постоянно (Карфаген должен быть разрушен!) что мир в течении XXI века изменится очень радикально (гуманитарный баланс будет восстановлен очень резкой "религиозной революцией"). Кстати,  я уже не так уверен что он изменится через катастрофу. Вполне возможно что он пройдет по краю через узкое горлышко (которое будет в чем-то хуже катастрофического перехода. Бесконечный ужас вместо ужасного конца).
И в этом новом, изменившемся мире у ядерных ТЕХНОЛОГИЙ будет совсем иное место чем в этом. Абсолютно не то, что в нашем. В частности, мне кажется, радикально изменится отношение к ядерным взрывным технологиям. При этом я допускают такую крамольную (для нашего мира) мысль, что когда миф о ядерном оружии рухнет (а он рухнет рано или поздно) то  МИРНОЕ применение ядерных взрывов окажется куда ЭФФЕКТИВНЕЙ, чем их прямое военное применение. Я говорю о мощных ядерных взрывных устройствах на основе актиноидов уже нам известных схем (решений). Оружие 4-го поколения, если появится, разумеется расширит истинную ВОЕННУЮ ценность ЯО тогда возможно военная ценность сравняется с мирной.

Для межпланетных перелетов взрыволеты не нужны, с этим прекрасно справятся другие типы двигателей.

Не думаю. Для выхода из колыбели нужны очень большие объемы перевозок из гравитационной ямы Земли. И это осилят только взрыволеты. Химия будет играть роль. Но свою. Я считаю что концепция Маска плюс концепция Орион (в том числе и Суперорион) – как раз та парочка, которая могла бы вывести нас из колыбели. Каждая по отдельности вряд ли, а вот вместе…
Но это в том случае, если выход для нашего вида вообще возможен.
Надо делать и такую оговорку.

А для звездолетов старт с поверхности - это наименьшая из проблем.

Понятное дело. Но захватывающая мысль в том, что звездолет на бомбах (если бы такой был возможен) вполне мог бы стартовать, скажем к Тау Кита непосредственно с Земли. Как в старой доброй фантастике.

Взрыволет призван решить задачу разгона до скоростей порядка 0,01-0,1с за сравнительно вменяемые сроки, при этом собственно запуск и даже разгон до 3-й космической целесообразнее (надежнее, безопаснее, экономичнее) произвести на хим.движках.

Зачем? Взрыволет тем эффективней, чем он тяжелей. Зачем выводить на орбиту миллион тонн химией, если этот миллион можно сразу вытолкнуть ядерными бомбами (специальными) а там уже переходить на межзвездную тягу?

Дайсон рассчитывал конструкцию с монолитной плитой, при этом, возможно, несколько завысив ее отражающую способность.

Что Дайсон имел в виду под "абляционным дизайном" – остается загадкой. Хотя из таблицы N2 можно вычислить очень многие параметры в облике более продвинутой концепции звездолета (консервативная нам хорошо понятна, Дасон ее и описал достаточно ясно), но детали конструкционных решений у этой  более совершенной концепции остаются ЗАГАДКОЙ.

В передовой науке взрыволетостроения (то есть, в этой теме, хе-хе), насколько я понимаю, предлагается использовать магнитное поле. Или я что-то упустил, и уже вернулись к конструкции дяди Дайсона? Так много страниц о ядерных зарядах, что уже не совсем понятно, для какой конструкции корабля предлагается использовать все эти чудеса бомбостроения..

Дайсон ничего не говорил о магнитном поле. В случае межпланетного взрыволета нужны в нем не было. Там тяжелая вольфрамовая (например) плазма (на скорости 50-150 км/с) отлично отражалась от плиты. Именно это Дайсон рассчитал в далеком 1959-м, что привело в восторг команду Ориона. Все это хорошо описано у Дайсона-младшего в его книге. Но что касается звездолетов – то тут все покрыто загадками. Звездолеты в конце 1950-х  считал только Дайсон, как боковую игру ума (в этом ряду появился и "суперорион"). Эта бумага о пределах возможного остается засекреченной (как я понимаю). Потом Дайсон спустя 10 лет опять вернулся к теме звездолетов в этой самой статье вокруг которой мы топчемся. И судя по всему многое пересмотрел (узнал что-то новое о яо? Вполне возможно!). Но что за детали он там увидел? Остается только гадать.
Спрашивать его (долгих лет ему жизни!) бесполезно.
Он ведь "засекреченный физик". Даже если что-то и знает, не скажет.
Вполне возможно, что он рассчитывал на "взрываете" в духе Делал?
Возможно.
Я пытался такую мысль рассматривать. Но на мой взгляд не получается эта версия. Из таблицы номер 2 и не получается Делал-подобного корабля, хотя ясный пень что Дедал – это и есть попытка соотечественников Дайсона развить идею  его взрыволета (Дедал вырастает из статьи Дайсона). Но у Дайсона все-таки взрывает на термоядерных бомбах.
И ксатит, вторая концепция звездолета у него вполне (в отличии от 10-и километровой полусферы) мог бы взлететь и с поверхности Земли. Почему нет?

Алекс, вот взрыв 10тонной ядерки:
. . .
Это классическая термобарика.

Ага. Спасибо! Согласен.

А планетарные Орионы хороши тем. что позволяют летать между планетами не на оптимальных по энергетике скоростях, а гораздо быстрее.

На это вполне способен и ионник с ядерным реактором.

Конечно. И своя ниша для этого типа тяги тоже есть. Но все же массивные перевозки из колыбели остаются пререгативой Ориона, на которые не способен никакой иной вид тяги. Только суперорион способен сразу же забростить с поверхности Земли в любую точку солнечной до 8 миллионов тонн груза в одном пакете. И для колонизации системы, согласитесь, это бесценно.

[Проходящий Кот]

Технически освоить Солнечную Систему с практически существующей техникой человечество способно.
Но мешают тараканы и красные флажки.....

[sharp]

Зачем? Взрыволет тем эффективней, чем он тяжелей. Зачем выводить на орбиту миллион тонн химией, если этот миллион можно сразу вытолкнуть ядерными бомбами (специальными) а там уже переходить на межзвездную тягу?

Да по многим причинам:
1. Атмосферная ударная волна снизит устойчивость и предсказуемость полета. Усугубляется еще и тем, что в первые секунды запуска придется производить много взрывов подряд для поддержания тяги, и взрывная волна от предыдущего взрыва будет смещать новый заряд.
2. Химический запуск гораздо лучше отработан на практике, его физика более предсказуема.
3. Можно запускать большим количеством модулей и собирать на орбите. Таким образом, успех миссии не зависит от одного-единственного запуска. И цена факапа на старте гораздо ниже
4. Начинать подрывы можно на больших расстояниях от Земли. Разогнали на химии до 3-й космической, ждем год, и уже на расстоянии нескольких а.е от Земли включаем бомбовый движок. В рамках межзведной миссии плюс/минус год роли не играет. Зато политически куда больше шансов на успех - а значит, больше шансов, что нечто подобное будет реализовано в реальном мире, а не в идеальной вселенной победившего коммунизма.

Дайсон ничего не говорил о магнитном поле.

Так я и не о Дайсоне, в конечном счете, а о вас Точнее, об обсуждении в этой теме. Какую конструкцию корабля на данный момент здесь считают оптимальной - с магнитным полем или с плитой?

[alex_semenov]

1. Атмосферная ударная волна снизит устойчивость и предсказуемость полета. Усугубляется еще и тем, что в первые секунды запуска придется производить много взрывов подряд для поддержания тяги, и взрывная волна от предыдущего взрыва будет смещать новый заряд.

Мне кажется это ваша неверная интуиция. Ясно, что к тому моменту  когда будет стартовать первый межзвездный взрыволет, будет запущено несколько десятков (как минимум) межпланетных взрыволетов "разного калибра" и тогда будут ясны все тонкости о которых вы так печетесь. Я уверен что у взрыволета сложностей при прохождении атмосферы будет НЕ БОЛЬШЕ (а скорей всего даже меньше) чем у простой химической ракеты.

2. Химический запуск гораздо лучше отработан на практике, его физика более предсказуема.

Отработана- да, взрыволеты - нет. Но это поправимо. Что физика у химической ракеты более предсказуема - не факт. С чего собственно? При запуске той же самой H-1 возник непонятный гидродинамический эффект (закручивания) например, хотя казалось бы, "все отработано уже на предыдущих стартах".
В общем я не вижу реальных преимуществ химии над взрыволетом. Хоть убей. Если бы химические ракеты до сих пор не летали бы (скажем мы обсуждаем это в далеком 1945-м) то разницы я просто не вижу.

3. Можно запускать большим количеством модулей и собирать на орбите. Таким образом, успех миссии не зависит от одного-единственного запуска. И цена факапа на старте гораздо ниже

Да, но потом вы все равно включаете взрывной двигатель и тут фактор риска возвращается! Вы будете рисковать целых 10 дней (если по расчетам Дайсона) что у вас что-то сорвется в процессе работы взрыволета. Какой смысл экономить на 8-и минутах выхода из Колыбели? 8 минут на форе 10 дней мало что решают.

4. Начинать подрывы можно на больших расстояниях от Земли. Разогнали на химии до 3-й космической, ждем год, и уже на расстоянии нескольких а.е от Земли включаем бомбовый движок. В рамках межзведной миссии плюс/минус год роли не играет. Зато политически куда больше шансов на успех - а значит, больше шансов, что нечто подобное будет реализовано в реальном мире, а не в идеальной вселенной победившего коммунизма.

Вот с этого и начинайте. Вы хотите УБЛАЖИТЬ ДУРАКОВ.
Ради этого с химией и заводитесь (высасывая из пальца преимущества химии).
Но ублажать дураков В ЭТОЙ ЖИЗНИ - просите не меня. Я - умываю руки. Я думаю что взрыволетные технологии должны подождать (уже скоро!) пока дураки переведутся (конечно появятся новые дураки, но не эти "зеленоголовые кретины").
Еще и еще раз.
Межзвездный взрыволет стартует (с Земли ли с орбиты ли) только послет того как с Земли поднимется десяток или сотня межпланетных взрывлетов сопостовимой массы (тяжелые межпланетные колонизаторы). Поэтому не думаю что ублажение "зеленых" буде играть хоть какое-то значение при подготовке такого запуска.
Более того.
Ни один взрыволет не поднимится с Земли до тех пор, пока здесь на Земле не отработают технологию КВС (хотя бы в варианте вспомогательной энергетики). То есть пока радикально не изменится отношение цивилизации к атому вообще и взрывному атому в частности В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ. А это невозможно без прекращения радиофобии и прочего "вуду", которым страдает современное тупоголовое (технически безграмотное) общество. Общество потребления и ненависти к науке и точным знаниям (а именно в таком мире мы и живем).
То есть. "В этой жизни" (продленном настоящем) ни о каких взрыволетах и речи быть не может.
Совместить настоящее с взрыволетами  нельзя.

Какую конструкцию корабля на данный момент здесь считают оптимальной - с магнитным полем или с плитой?

Понятия не имею!
Если бы для звездолета (для тысяк км/с плазмы) можно было бы использовать твердую плиту (как в классическом Орионе) я бы конечно согласился бы с таким решением. Но сдается мне, что это невозможно. Хотя я могу ошибаться.

[sharp]

Мне кажется это ваша неверная интуиция.

Думаю, все-таки верная. Посмотрите любое видео запуска ракеты и представьте себе, что вместо реактивной струи ракету должны толкать взрывы, по несколько штук в секунду.

Что физика у химической ракеты более предсказуема - не факт. С чего собственно?

Да с того, что реактивная струя ламинарная, и создает постоянную тягу. Тогда как взрывы создают тягу через равные короткие промежутки, между которыми тяги нет. В условиях гравиямы и плотной атмосферы это создает огромное поле для флюктуаций. Поэтому взрыволет будет менее устойчив, особенно на начальном этапе взлета.

При этом разумеется, и хим.ракеты на 100% не застрахованы от аварии. Поэтому большая миссия должна запускаться только модульно.

Да, но потом вы все равно включаете взрывной двигатель и тут фактор риска возвращается! Вы будете рисковать целых 10 дней (если по расчетам Дайсона) что у вас что-то сорвется в процессе работы взрыволета. Какой смысл экономить на 8-и минутах выхода из Колыбели? 8 минут на форе 10 дней мало что решают.

Я думаю, что риск грохнуть взрыволет при старте несравнимо выше, нежели любой другой. Просто по той причине, что здесь вы в гравияме и атмосфере, а там - в вакууме и невесомости.

Ради этого с химией и заводитесь (высасывая из пальца преимущества химии).

Отнюдь. Я перечислил именно в порядке важности, с моей точки зрения.

Межзвездный взрыволет стартует (с Земли ли с орбиты ли) только послет того как с Земли поднимется десяток или сотня межпланетных взрывлетов сопостовимой массы (тяжелые межпланетные колонизаторы).

Проблема в том, что при каждом старте с Земли придется закрывать на карантин территорию в радиусе сотен км от стартовой площадки. Вовсе не из-за блажи "зеленых", а потому что заражение территории будет весьма неиллюзорным. И мне кажется, даже самая фанатично стремящаяся в космос цивилизация на такое не пойдет.

[Проходящий Кот]

Тоесть вернулись к радиации. Откуда это мнение о локальном, а не глобальном заражении?

[sharp]

Тоесть вернулись к радиации. Откуда это мнение о локальном, а не глобальном заражении?

Локальное - это по меньшей мере. Просто высказывалось мнение, что в объеме всей земной атмосферы даже сотня-другая взрывов - это кот начхал. Так это или нет, не проверял. Но от заражения территории вокруг эпицентра вы никуда не денетесь, чернобыль какбэ намекает. Готовы строить одноразовые космодромы и карантинить огромные территории на сотни лет?

Можно, конечно, из Антарктиды запускать Главное, чтобы пингвины не мутировали в разумных и не объявили войну человечеству...

[Проходящий Кот]

Какие сотни лет. Вы хоть с проблемой разберитесь Например с периодом полураспада.....

[sharp]

Какие сотни лет. Вы хоть с проблемой разберитесь Например с периодом полураспада.....

Вот вы и разберитесь. Выпишите весь список изотопов в продуктах ядерного взрыва, их цепочки распада с периодами. Прикиньте, сколько периодов полураспада нужно, чтобы количество радионуклидов сократилось до безопасного. После этого и поговорим.