Двигатель для межзвёздных перелётов

[Old Enginner]

Свернётся вся эта конструкция в трубочку

Безусловно, я это еще выше писал - только фантазеры от пседо-науки продолжают своё типа-научное бесовство...приходится брать бритву Оккама, тьфу половую тряпку тети Клавы (уборщицы).

[Old Enginner]

А в виде заряда конденсатора им можно горы двигать

Так одно другому ни разу не противоречит, используя суперпозицию - я поднимал много тонн железа от одной батарей ААА.

[noxx77]

Проще тогда у бога попросить  анамезон или сразу тахионы.

Да я ж не против, просить-то, не даст ведь!

[noxx77]

Изотопный источник энергии имеет калорийность (Дж/кг) да и мощность (Вт/кг) несовместимую с межзвездным перелетом (за разумное время).

Принято. Хотя с мощностью бы поспорил: короткоживущие изотопы дадут довольно много, за малый период. Потом швахен. А вот калорийность... Ну да, учитывая, скорость вылета альфа-частиц (9400-23700 км/с)и их массу к самим радиоизотопам (от 106Те и выше), похоже, не вариант.

С того, что в этом "транспортном" средстве неизбежно будут как подвижные узлы, так и электромашины, которые без металлов не построить.

Процедуры перековки металлических мечей на орала, шептала и прочее давно известны. Рециклинг.

[Old Enginner]

Рециклинг.

Иллюзия, рециклинг невозможен в замкнутой системе.

[noxx77]

Изотопный парус и так естественным образом будет заряжаться. Отрицательно ибо улетают альфа-частицы. Положительные. Поэтому электроны вдогонку придется (тому кто пользуется таким парусом) сливать отдельным девайсом (электронной пушкой).

Ясен пень.) Либо, для пущего гротеска, делать источник с бета-распадом... и отдельным парусом.

Нейтроны нейтральные и ВСЕГДА имеют длину свободного пробега в любом веществе на порядки больше любых заряженных частиц. Так что… 

Ап том и речь... Неудобные они. Ладно, имеем, что имеем.

Рециклинг.

Иллюзия, рециклинг невозможен в замкнутой системе.

Конечно. Работающая система быть замкнутой по энергии не может в принципе. А при наличии энергии и относительно малом по отношению к работающим элементам проценте восстанавливаемых не вижу принципиальных ограничений. Громкие заявки вроде "иллюзия", ИМХО, заслуживают хотя бы обоснований.

[alex_semenov]

А вот почему экранирующие сетки оказались у вас по 10 КВ? Почему не 5? Не 100?

Хороший вопрос! Про распределение заряда на сетках и КК, сумма должна быть нулевой!

Не обязательно.
Кстати...
Догадка мелькнула. Потенциал в +20 МВ во сколько раз  больше потенциала -10 КВ?
В 2000 раз.
Примерно во столько же, во сколько протон тяжелее электрона (в 1836 раз).
Не с этим ли связано? Гм...

И еще. Мысль. Как оценить предельную плотность плазмы для такого чудесного зеркала (ну просто не может быть что бы такая штука была такой замечательной! Должно в ней что-то быть ну очень сильно ее  знаменательность ограничивающее. Иначе природа не будет похожа сама на себя).
И вот что мне пришло на ум.
А не похоже ли наше зеркало в каком-то смысле на... ионный двигатель?
По сути - да.
А значит ограничения на плотность потока ионов на квадратный метр статического зеркала должно быть таким же  как и плотность ионов в ионном двигателе. То есть определяться законом степени трех вторых.



Потенциал анода - это заряд зеркала те самые 20 миллионов вольт, а вот что такое d в нашем случае? Дебаевский радиус? То есть глубина на котором проявляется действие наше зеркала? Гм... Очень может быть! m - масса осколка, e - его заряд, разумеется.

[Old Enginner]

Громкие заявки вроде "иллюзия", ИМХО, заслуживают хотя бы обоснований.

У Вас есть город, в абсолютно полном диктаторском распоряжении,  да хоть Москва, к примеру, сможете сделать полный замкнутый рециклинг жизненного цикла этого города - без ресурсов всего окружающего Мира?

[noxx77]

Громкие заявки вроде "иллюзия", ИМХО, заслуживают хотя бы обоснований.

У Вас есть город, в абсолютно полном диктаторском распоряжении,  да хоть Москва, к примеру, сможете сделать полный замкнутый рециклинг жизненного цикла этого города - без ресурсов всего окружающего Мира?

Пример абсолютно некорректный: Москва не создавалась под нужды замкнутого цикла. Мы "развращены" природной шарой, потому в общем-то нет нужды. Кроме диктатуры потребуется десятки лет НИОКРа и создание соответствующей культуры на всех уровнях и по всем без исключения направлениям.

[alex_semenov]

Ну вот, пришел поручик Ржевский Гончев и все разговоры свел на баб на всякую фигню!

[noxx77]

Ну вот, пришел поручик Ржевский Гончев и все разговоры свел на баб на всякую фигню!

А я-то думаю, знакомый апломб!

[Old Enginner]

Ну вот, пришел поручик Ржевский Гончев и все разговоры свел на баб на всякую фигню!

Алекс, а я Вас предупреждал, что пи....из Ганы, тьфу, гонец из Пизы Вас накроет неизбежно! Халява в технике не прокатит! 
Тут все по законам Мироздания. Любишь кататься - дрова наруби, тьфу - Права получи.

[Кремальера]

500 на 500 метров-парус и вся конструкция - 3 - 4 км  И  задача зеркала - повысить УИ данной системы.

Про УИ- я догадался.А 3-4 км это с потолка.Я просто предположил глядя на масштаб в рисунке ув.AlexAV.

Частицы которые полетят из "паруса" по оси (строго влево на рисунке), отразившись от зеркала полетят  опять на "парус". Но сам "парус", как я понял, достаточно тонкий чтобы пропустить через себя часть таких осколков деления.

Вот этот возврат меня первоначально и смутил.Но раз вы говорите что парус пропустит...

используя суперпозицию - я поднимал много тонн железа от одной батарей ААА.

Колонэль,давайте сразу определимся что вы в жизни НЕ Делали,чтобы сразу  просто по умолчанию засчитать вам покорение К2 или еще чего.

Не знаю. Мы когда изучали чудо-шарик (4000 вт/кг) с изотопным реактором то вроде поставили крест на всех видах изотопов. Бессмысленно возвращаться. Ну не хватает им для звезд ни  энергии,  ни мощности, как ты их ни крути !

Вы недооцениваете перспективность и задел работ по новым актиноидам.В Беркли каждый год новый номер элемента в табличку могут вписывать.

[alex_semenov]

Проще тогда у бога попросить  анамезон или сразу тахионы.

Да я ж не против, просить-то, не даст ведь!

Не даст.
Ибо Отец Наш Всевидящий Вселюбящь и Любомудр.
И не дает обезьянам гранату, а дуракам - стеклянный х_е_р!
Аминь!

500 на 500 метров-парус и вся конструкция - 3 - 4 км  И  задача зеркала - повысить УИ данной системы.

Про УИ- я догадался.А 3-4 км это с потолка.Я просто предположил глядя на масштаб в рисунке ув.AlexAV.

А вы думаете AlexAV по другому это дело оценил? Он тоже нарисовал как художник!

Частицы которые полетят из "паруса" по оси (строго влево на рисунке), отразившись от зеркала полетят  опять на "парус". Но сам "парус", как я понял, достаточно тонкий чтобы пропустить через себя часть таких осколков деления.

Вот этот возврат меня первоначально и смутил. Но раз вы говорите что парус пропустит...

Ну подумайте. Парус должен быть настолько тонким что бы осколки деления вылетали из него. То есть толщина паруса должна быть меньше длины свободного пробега. Иначе почти все осколки застрянут в нем и парус будет только греться. Значит парус должен быть прозрачным для осколков. Полупрозрачным по крайней мере.

Вы недооцениваете перспективность и задел работ по новым актиноидам.В Беркли каждый год новый номер элемента в табличку могут вписывать.

Может быть. Но я как-то мало надеюсь на будущее. И более склонен искать белые пятна "в прошлом" (что на пике прогресса и открытий впопыхах пропустили).  Увы! Но динамика нашей истории именно такова.

[VimanaPro]

Ибо Отец Наш Всевидящий Вселюбящь и Любомудр.

Кто Ваш папа ?

[Old Enginner]

В Беркли каждый год новый номер элемента в табличку могут вписывать.

Ну вписали и что? Пока кроме америция (и то крупинку) я ничего в руку (защищенную, разумеется) взять не могу.

[noxx77]

Не даст.
Ибо Отец Наш Всевидящий Вселюбящь и Любомудр.
И не дает обезьянам гранату, а дуракам - стеклянный х_е_р!
Аминь!

Так ведь дураки, вроде нас с Вами сами и стекло дуть учатся, чтобы получить желанный, и тротил на свечке топят))))

[Андрей Курилов]

Гм… Интересная (хоть и неприятная) деталь. А дейсвтительно, не подумалосььь. Источник не точечный…  Спасибо что указали. Засада.   И тем не менее. Совсем выкидывать идею не стоит. Я так понял вы хотели сделать щит Шпагина в виде жалюзей изогнутых специальным образом? Мало того что сам щит имеет острый угол. Жалюзи имели бы еще более острый… Если так, то эта идея была просто красива сама по себе. Красивые идеи просто так не умирают. Они до самого конца мучают своих авторов.

Давайте я нарисую

Собственно круг вверху картинки - это срез тора. Двускатный многослойный щит также в срезе. Внизу - файерболл. Синие стрелки - рентгеновское излучение.
Вся соль идеи в том, что под очень острыми углами скольжения рентген можно отражать. Так работают рентгеновские телескопы - они плавно загибают излучение в сторону фокуса вложенными поверхностями.

Рентген отражается между слоями всегда под очень малыми углами скольжения. В данном случае задача обратная - "развести" рентген в стороны от тора.
Из картинки ясно, что звездолёт должен быть скорее тонким (100 м?) обручем с большим диаметром (10км ? 100 км?), чем толстым бубликом. Тогда удастся держать файерболл дальше и его "точечность" с точки зрения тора будет больше. Кроме того, можно обеспечить меньшие углы скольжения.

Собственно зависимость отражательной способности материала от угла выглядит обычно примерно так:

Т.е. при правильном дизайне можно надеяться отвести в стороны 80-95 % падающего рентгеновского излучения. Учитывая, что конструкция щита тонколистовая, практически двумерная, массу полезной нагрузки это портить не должно.

[AlexAV]

Это такая "маскировка" огромного заряда первой от окружающей ее плазмы.

Две сетки служат исключительно одной задаче - подавлению токов утечки. Уж очень дорого в энергетическом плане они нам будут обходиться при напряжение 20МВ. Если этот аспект не учитывать - хватило бы одной сетки.

А вот почему экранирующие сетки оказались у вас по 10 КВ? Почему не 5? Не 100?

Честно говоря потенциалы на схеме я взял очень оценочно. Из принципа, что этого точно хватит.

Если оценивать аккуратно, то потенциал средней сетки U2 = max (E₁/Z₁, E₂/Z₂), где E₁ и E₂ - энергии осколков деления (ядро делится не симметрично) после выхода из паруса, а Z₁ и Z₂ - их заряды. Если парус тонкий, т.е. торможением можно пренебречь, то это 100 МэВ (с массой 95) и 67 МэВ (с массой 139) соответственно. Заряды после выхода из паруса оцениваются по модели Никола-Дмитриева:



Z₀ — заряд ядра, V — скорость иона, V₀ = 3,6 106 м/с (параметр модели).
Для лёгкого осколка  Z₁ можно принять 38, для тяжёлого Z₂ = 54. 

Тогда их заряды будут приблизительно 22 и 21 соответственно. Отсюда минимальное напряжение на средней сетке, чтобы отражать ионы 4,5 МВ. Взять надо несколько больше (там есть разброс по зарядам, выше вычислены средние значения).  7 МВ должно быть достаточно (20МВ — это я конечно взял с явным избытком ).

Задача внутренней сетки — защищать среднюю от электронов эмитируемых из паруса. Существует четыре механизма эмиссии существенные здесь — термоэмиссия,  потенциальная вырывание, кинетическое выбивание, Оже-электроны . Вклад последних не очень велик (в области энергий выше предела кинетического выбивания), поэтому ими пренебрежём. Максимальная энергия электронов при кинетическом выбивание V₁ = 2meV², V — скорость осколка. Получается 2,3 кэВ. Термоэмиссия и потенциальное вырывание даёт электроны низких энергий, не более нескольких эВ. Отсюда потенциал внутренней экранирующей сетки надо взять -2,3 кВ. 

Задача внешней сетки — подавлять токи утечки со стороны космической плазмы. Её требуемый потенциал определяется скоростью полёта относительно космической плазмы и температурой плазмы. Её потенциал можно оценить как:

(барьер в 30kT практически полностью подавляет тепловой поток электронов). При скорости 0,1с и температуре 1 эВ (типичная температура межзвёздной среды в окрестностях Солнца) получаем 2,5 кВ (при меньших скоростях - меньше).

Т.е. если посчитать более аккуратно, то получается (начиная с внутренней сетки): -2,3 кВ, +7МВ, -2,5кВ.

 

[AlexAV]

3)У электростатической сетки возможно "запирание" внутри иона, который будет там скакать как мячик, разряжая сетку и увеличивая токи утечки.

Идущий из бесконечности ион может быть захвачен только в одном случае - если куда-то отдаст избыток энергии. В почти бесстолкновенной плазме это возможно лишь в одном случае - если он столкнётся с нитью сетки. Такое иногда будет происходить и создавать неизбежные токи утечки. К счастью в разреженной плазме площадь поверхности нитей может быть ничтожна по сравнению с площадью сетки. Это делает такие потери весьма умеренными.

4)Высокое напряжение между электродами может дать рождение электронно-позитронных пар.

Откуда? 

Швингеровский пробой начинается в полях ~10¹⁰ МВт/см, а у нас они не будут выше 1-2 МВт/см, т.е. на 10 порядков ниже.

5)Возможно ли, что захваченный сеткой ион высветит свой импульс в виде ЕМ излучения, которое уйдет сквозь сетку без существенного торможения парашюта?

Скорее уж рекомбинируют на одной из сеток (к счастью этих ионов будет очень мало).